Решение по делу № 22-2782/2022 от 29.09.2022

Судья Неверова Е.И.          дело № 22-2782/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург                     18 октября 2022 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Казимова Т.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осуждённой Моисеевой В.Ю.,

защитника - адвоката Курумбаева Ж.А.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённой Моисеевой В.Ю. – адвоката Курумбаева Ж.А. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Казимова Т.Е., выступления осуждённой Моисеевой В.Ю. и адвоката Курумбаева Ж.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 августа 2022 года

Моисеева В. Ю., родившаяся (дата) в (адрес), не судимая,

осуждена:

    - по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

    - по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

    В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осуждённой Моисеевой В.Ю. постановлено исчислять с момента прибытия в исправительный центр.

Мера пресечения Моисеевой В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Моисеева В.Ю. признана виновной в оскорблении представителя власти, то есть публичном оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в применение насилия в отношении представителя власти, то есть применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно приговора преступления совершены (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Курумбаев Ж.А. в интересах осуждённой Моисеевой В.Ю. находит приговор несправедливым и незаконным вследствие его чрезмерной суровости.

Обращая внимание на обстоятельства, которые суд привел в приговоре при назначении наказания, выражает несогласие с обоснованностью наказания в отношении Моисеевой В.Ю.

По мнению автора жалобы, суд дал недостаточную оценку обстоятельствам смягчающим наказание, недостаточно изучил и оценил имеющиеся материалы характеризующие осуждённую как личность, недостаточно проверил условия проживания семьи осуждённой, с учетом возможности сохранения нормальных, сложившихся условий для ее дальнейшего проживания. Суд не принял во внимание и не учел интересы детей Моисеевой В.Ю.

Считает, что Моисеева В.Ю. лишится высокооплачиваемой работы, назначенное наказание приведет утрате родственных и социально- значимых связей, а так же утрате средств к существованию ее детьми.

Указывает, что судом не устранены существенные противоречия при исследовании характеризующего материала, которые негативно и положительно характеризуют его подзащитную.

Обращает внимание на то, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства Моисеевой В.Ю. смерть ее брата, вследствие чего она находилась в эмоционально нестабильном состоянии.

Считает, что судом при постановлении приговора нарушены требования п. 4 ст. 307 УПК РФ, наказание несоразмерно характеру и степени общественной опасности деяний.

Указывает, что суд не обосновал и не мотивировал возможность назначения наказания в виде штрафа.

Считает, что имеются все основания для назначения Моисеевой В.Ю. наказания не связанного с лишением свободы.

Просит изменить приговор, смягчить Моисеевой В.Ю. наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 73 УК РФ, либо ст. 82 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Шрейбер С.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании осуждённая свою вину в совершении преступлений признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство поддержано ее защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, по делу не имеется.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вина Моисеевой В.Ю. в совершении преступлений, за которые она осуждена, материалами уголовного дела установлена и ее действиям судом дана правильная правовая оценка.

    Психическое состояние Моисеевой В.Ю. судом проверено, она обоснованно признана вменяемой.

    Назначая наказание осуждённой, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Моисеевой В.Ю., по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновной малолетнего ребёнка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, а именно направление писем в МУ МВД России «Орское» с принесением извинений.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Моисеевой В.Ю., суд не установил.

    Судом также учтено, что осуждённая является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Оренбургской области, не судима, совершила преступления впервые, на учётах в государственных специализированных учреждениях не состоит, работает, то есть занята общественно-полезным трудом.

    Таким образом, вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, установленные по делу, в том числе и те которые указал адвокат в апелляционной жалобе, влияющие на справедливость назначенного наказания, учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

    Вопреки доводам жалобы судом учтено, что осуждённая участковыми уполномоченными полиции, соседями по месту жительства характеризуется как с отрицательной стороны, так и с положительной, по прежнему месту работы характеризуется с положительной стороны.

    Помимо этого, суд также учел, что как родитель заместителем руководителя *** осуждённая характеризуется с отрицательной стороны,

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Моисеевой В.Ю. по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, а по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ.

     В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, суд пришел к выводу о возможности исправления Моисеевой В.Ю. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с чем, обоснованно применил положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменив осуждённой наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

    С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновной, в том числе смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Не нашел суд и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд также обоснованно не усмотрел.

    Правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, не имеется.

    При назначении наказания Моисеевой В.Ю. соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Правила ч. 2 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соблюдены.

    С учетом данных о личности осуждённой Моисеевой В.Ю. и членов ее семьи на момент рассмотрения уголовного дела, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усмотрел оснований для предоставления ей отсрочки отбывания назначенного наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста в силу ч. 1 ст. 82 УК РФ.

    Однако осуждённая не лишена права обращения в суд первой инстанции с ходатайством о применении к ней положений ст. 82 УК РФ, в порядке ст. 397 УПК РФ.

    Наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 августа 2022 года в отношении Моисеевой В. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Курумбаева Ж.А. в интересах осуждённой Моисеевой В.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления. Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий