Решение по делу № 2-973/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-973/2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Погадаевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

15 сентября 2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к Янушкевич ФИО5 о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Янушкевич Н.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 171957,47руб., из которой 50000руб-сумма основного долга, 121957,47руб.-проценты за пользование суммой займа, за период с 10.10.2015 по 19.07.2021, в обоснование которого ссылаясь на то, что 09.10.2015 между ООО «Микрофинансовая компания «Мани Мен» и Янушквич Н.А. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 2503510. Во исполнение договора ответчику была перечислена сумма займа в размере 50000руб. То есть, ООО «Микрофинансовой компанией «Мани Мен» обязательства перед Янушкевич Н.А. были исполнены. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Однако, оплата в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не произведена. Согласно расчету, задолженность Янушкевич Н.А. за период с 10.10.2015 по 19.07.2021 составляет 171957,47руб., из которой 50000руб-сумма основного долга, 121957,47руб.-проценты за пользование суммой займа. ООО «Микрофинансовая компания «Мани Мен» уступило права (требования), в том числе к Янушкевич Н.А., ООО «Агенство судебного взыскания, которое 19.07.2021 уступило права требования ООО «Бюро Судебного Взыскания». Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен. В связи с чем, ООО «Бюро Судебного Взыскания» просило взыскать с ответчика указанную задолженность, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4639,15руб.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания», ответчик Янушкевич Н.А.в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, истец и ответчик просили рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно представленного ответчиком отзыва, Янушкевич Н.А. считает срок давности истца для обращения в суд пропущен, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В соответствии с п.1,3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

9 октября 2015г. ООО «Микрофинансовая компания «Мани Мен» направило Янушкевич Н.А. оферту на предоставление займа №2503510 в сумме 50000руб. на 126дней в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д.8).

Как следует из индивидуальных условий потребительского займа, сумма займа составляет 50000руб., срок возврата займа 126-й день, с оплатой процентов с 1 дня срока займа по 10-й день -2513,83% годовых, с 11дня по 56день срока займа-38,24% годовых, с 57 по 70-й день займа-41,02%годовых, с 71 по 84день срока займа-51,27% годовых, с 85 по 98 день срока займа-68,36%годовых, с 99 по 112день срока займа-102,54% годовых, с 113 по 126день срока займа-205,09%годовых, с 127 по дату полного погашения займа-339,6%годовых, количество платежей определяется графиком-9платежей по 10057руб. ежемесячно, до 12.02.2016. В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга. Кредитор вправе осуществить уступку прав по договору любому третьему лицу (л.д.6-7).

Из представленных доказательств следует, что сумма займа Янушкевич Н.А. предоставлена.

Таким образом, договор между сторонами был заключен.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Из иска следует, что задолженность Янушкевич Н.А. по договору займа составила в сумме 171957,47руб., из которой 50000руб-сумма основного долга, 121957,47руб.-проценты за пользование суммой займа, за период с 10.10.2015 по 19.07.2021.

Согласно представленных договоров уступки прав требования ООО «Микрофинансовая компания «Мани Мен» 17.09.2020 уступило права (требования), в том числе к Янушкевич Н.А., ООО «Агенство судебного взыскания», которое 19.07.2021 уступило права требования ООО «Бюро Судебного Взыскания».

В суд от ответчика Янушкевич Н.А. поступило ходатайство о применении срока исковой давности и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Из положений ст. 195 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2).

Как следует из положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из выше приведенных доказательств следует, что договор был заключен на срок до 12.02.2016, в связи с этим срок исковой давности по требованию истекал 12.02.2019.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье не обращался, доказательств того суду не представлено, исковое заявление поступило в суд 16мая 2022года.

Применяя положения статьи 196, части 2 статьи 200 ГК РФ, учитывая положения пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а также разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которого следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ), принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ООО «Бюро Судебного Взыскания» не обращалось, в суд иском обратилось 16 мая 2022года, суд приходит к выводу о пропуске срока истцом за обращением о взыскании задолженности, образовавшейся с 10.10.2015 по 19.07.2021.

Сведений о наличии уважительных причин для восстановления срока исковой давности истцом суду не представлено.

Одновременно с истечением срока исковой давности по требованию о возврате займа считается истекшим и срок по дополнительному требованию - о взыскании процентов.

Учитывая изложенное, поскольку уступка права не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска исковой давности, наличия препятствий для обращения в суд не представлено, правовых оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности для обращения в суд с данным исковым заявлением нет.

В связи с чем, поскольку ответчик просил применить последствия пропуска такого срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» в удовлетворении исковых требований к Янушкевич ФИО6 о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд

Председательствующий: