Решение по делу № 2-3160/2015 от 15.09.2015

Дело №2-3160/2015

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                          - Нанарова А.А.

при секретаре                         - Чернюк А.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государству Российская Федерация в лице ФИО2 казначейства по <адрес>, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным осуждением, с участием

    истца                                 -ФИО1,

ФИО2 истца                     -ФИО8,

ФИО2 ответчиков                                               -ФИО4,

    прокурора                                                                    -ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государству Российская Федерация в лице ФИО2 казначейства по <адрес>, в котором просит:

    « - взыскать с ответчиков в свою пользу возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения по ч.1 с. 168, ч.2 ст. 143, ч.2 ст. 84 УК Украины к 4 годам лишения свободы в исправительно – трудовой колонии общего режима с конфискацией имущества и взысканием денежных средств в размере 1628 руб. 80 коп. – в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей за счет средств казны ФИО2 казначейства по <адрес>».

    В ходе производства по данному делу в качестве соответчика было привлечено Министерство Финансов Российской Федерации.

    В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что «приговором первой инстанции народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № была осуждена по ч.1 ст.168, ч.2 ст. 143, ч.2 ст. 84 УК Украины к 4 годам лишения свободы в исправительно – трудовой колонии общего режима с конфискацией имущества и взысканием денежных средств в размере 1628 руб. 80 коп. Постановлением старшего следователя прокуратуры <адрес>, юриста 1 класса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор был отменен по основаниям ст. 6 п.2 УПК УССР, осужденная была признана невиновной в совершении преступления и реабилитирована».

    Как указывает истец, «письмом прокуратуры АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх. № она была уведомлена о том, что в связи с прекращением в отношении нее уголовного дела № по основаниям п.2 ст.6 УПК Украины, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления по реабилитирующим основаниям, она имеет право на справедливую компенсацию».

    Кроме того, истец указывает на то обстоятельство, что вследствие незаконного привлечения ее уголовной ответственности, находилась в исправительно – трудовой колонии общего режима 4 года. Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело в апелляционном суде №ц-2742/10), истице в удовлетворении ее иска к Государству Украины о возмещении морального вреда, причиненного неправосудным осуждением было отказано в связи с тем, что вред причинен незаконным осуждением в 1983 году, таким образом, ответственность несет СССР, правопреемником которого, после провозглашения независимости Украины в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, одобренном всенародным голосованием, Украина не является.

    В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на ст. 1070 ГК РФ, которая предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

    Причиненный моральный вред истец ФИО1 оценивает в сумме 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, по миллиону за каждый год нахождения в исправительно – трудовой колонии общего режима, где она находилась 4 года.

    В судебном заседании истец и ее ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 казначейства по <адрес> и Министерства Финансов Российской Федерации в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и просил отказать в полном объеме, по основаниям их необоснованности.

    Прокурор в судебном заседании против удовлетворения исковых требований также возражал, просил в иске отказать, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая следующее.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, приговором народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.168, ч.2 ст. 143, ч.2 ст.84 УК УССР к 4 годам лишения свободы в исправительно-трудовой колонии общего режима с конфискацией имущества и взысканием денежных средств в размере 1628 рублей 80 коп; ДД.ММ.ГГГГ была взята под стражу в зале суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллегии по уголовным делам Крымского областного суда указанный приговор был оставлен без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Крымского областного суда приговор и определение были отменены с передачей дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ приговором народного суда <адрес> ФИО1 была осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 168, ч.2 ст. 143, ч.2 ст.84 УК УССР к 4 годам лишения свободы в исправительно-трудовой колонии общего режима с конфискацией имущества и взысканием денежных средств в размере 1628 рублей 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллегии по уголовным делам Крымского областного суда указанный приговор был оставлен без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Крымского областного суда отклонен протест заместителя Генерального прокурора СССР на судебные решения по уголовному делу в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда УССР частично удовлетворила протест заместителя Генерального прокурора СССР, отменила приговор от ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ и постановление президиума от ДД.ММ.ГГГГ, а дело в отношении ФИО1 направлено на дополнительное расследование со стадии предварительного следствия.

    Постановлением старшего следователя прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено по п.2 ст. 6 УПК УССР, - за отсутствием в ее действиях состава преступления (л.д. 3-12).

    Решением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государству Украины в лице Государственного казначейства Украины о возмещении морального вреда, причиненного незаконным осуждением ФИО1, в сумме 2 000 000 гривен, - отказано (л.д.13-14). Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на то, что на момент возникновения правоотношений законодательно не было предусмотрено возможности возмещения морального вреда от незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

    Согласившись с таким выводом, Апелляционный суд АР Крым определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставил без изменений (л.д.15).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истец ФИО1 указывает на факт причинения ей морального вреда от незаконного осуждения, что имело место в 1983 и 1984 году.

В то время соответствующие правоотношения регулировались Положением «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда», утвержденном Министерством юстиции СССР, Прокуратурой СССР, Министерством финансов СССР ДД.ММ.ГГГГ».

Из п.7 данной Инструкции следует, что возмещению подлежат:1) заработок и другие трудовые доходы, являющиеся основным источником средств к существованию гражданина, которых он лишился врезультате незаконных действий; 2) пенсия или пособие, выплата которых была приостановлена всвязи с незаконным лишением свободы; 3) имущество (в том числе деньги, денежные вклады и проценты наних, облигации государственных займов и выпавшие на них выигрыши, иныеценности), конфискованное или обращенное в доход государства судом,либо изъятое органами дознания или предварительного следствия, а такжеимущество, на которое наложен арест; 4) штрафы, взысканные во исполнение приговора суда; судебные издержки и иные суммы, выплаченные гражданином в связи с незаконнымидействиями; 5) суммы, выплаченные гражданином юридической консультации заоказание юридической помощи.

                                                                            Таким образом, данный перечень ущерба по п. 7 Инструкции является исчерпывающим, поскольку предусматривает возможность возмещения только указанных в нем видов, без компенсации морального вреда и упущенной выгоды.

                                                                             Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в 1983 году, 1984 году законодательством не было предусмотрено возмещение гражданину морального вреда за незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

    Кроме того, истец ФИО1 обосновывая заявленные исковые требования, ссылается на статьи 1070, 1101, Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 135,136 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

    Однако, в статье 12 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что действие статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 01 марта 1996 года, но не ранее 01 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным.

    Согласно статье 1 Федерального закона от 18 декабря 2001 года №177-ФЗ «О введение в действие Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации» нормы Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вводятся в действие с 01 июля 2002 года, за исключением положений, для которых этим Федеральным законом установлены иные сроки и порядок введения в действие.

    Таким образом, на правоотношения, имевшие место с 1983 года по 21 марта 1988 год (когда было вынесено постановление о прекращении уголовного дела) действие статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 135,136 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации не распространяется.

    Не предусмотрена компенсация морального вреда и Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий».

    В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

    Таким образом, исходя из приведенным норм законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением, поскольку на момент осуждения и прекращения уголовного дела в отношении нее, законодательством не было предусмотрено возмещение морального вреда причиненного гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государству Российская Федерация в лице ФИО2 казначейства по <адрес>, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным осуждением, – отказать.

           Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

В окончательной форме мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба на решение может быть подана не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                           А.А. Нанаров