Решение по делу № 05-1219/2016 от 07.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2016 года г. Москва

Судья Таганского районного суда г. Москвы *., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «*»,

установил:

В суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «*».

Однако при подготовке к рассмотрению данного дела установлено, что его рассмотрение к компетенции Таганского районного суда г. Москвы не относится.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В абзаце втором ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ указано, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает возможность назначения юридическому лицу наказания в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

По смыслу ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2 указанной статьи).

Исходя из требований ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное расследование проводится лишь в тех случаях, когда после выявления правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный суд РФ в Постановлении Пленума № * от * марта * года также разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование по делу фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных суду материалов, 21 апреля 2016 г. инспектором * России по Московской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «*» по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и проведении по нему административного расследования.

Однако в действительности административное расследование на основании указанного определения не проводилось, поскольку с 21 апреля 2016 года до составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении ООО «*» ни экспертиз, ни иных реальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на установление значимых обстоятельств, при производстве по делу не проводилось.

Из материалов дела усматривается, что 21 апреля 2016 года должностным лицом было вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования, тем не менее, с момента вынесения названного определения до составления 18 мая 2016 года протокола об административном правонарушении были получены только объяснения генерального директора ООО «*» *., генерального директора ООО «*» *., представителя ООО «*» - *., а также рапорт инспектора * России по Московской области, то есть, фактически административное расследование не проводилось, какие-либо реальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на установление значимых обстоятельств сотрудниками * по Московской области не выполнялись. Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Учитывая изложенное выше, положения ч. 2 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях к рассматриваемому случаю не могут быть применены.

Как видно из представленных материалов, инкриминируемое ООО «*» административное правонарушение было совершено по адресу: Московская область, г. *, мкрн. * *, ул. * *, д. **

Данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также закрепленного в Конституции РФ права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, дело об административном правонарушении в отношении ООО «*» подлежит направлению по подведомственности в Балашихинский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «*» направить по подведомственности в Балашихинский городской суд Московской области.

Судья: