Решение по делу № 33-1546/2024 от 22.01.2024

Судья Игнатова Н.В. Дело № 33-1546/2024 (№ 9-5137/2023)

25RS0029-01-2023-006484-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года         город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кораблевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Скавыш Евгения Леонидовича к Романову Константину Викторовичу о взыскании убытков, связанных с ремонтом транспортного средства, дополнительные услуги, штрафа,

по частной жалобе ИП Скавыша Евгения Леонидовича на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 ноября 2023 года, которым гражданское дело передано по подсудности в Мотыгинский районный суд Красноярского края,

у с т а н о в и л:

ИП Скавыш Е.Л. обратился с исковым заявлением к Романову К.В. о взыскании убытков. Просил взыскать с ответчика убытки, связанные с ремонтом транспортного средства в размере 498 000 рублей, дополнительные услуги, связанные с предоставлением пробега сверх лимита в размере 27 720 рублей, штраф в размере 140 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 857 рублей.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 21 ноября 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Мотыгинский районный суд Красноярского края.

С указанным определением не согласился ИП Скавыш Е.Л., им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом ИП Скавыш E.JI. (арендодатель) и ответчиком Романовым Константином Викторовичем (арендатор) 27 апреля 2023 года заключен договор аренды ТС № 8880283, предметом которого является обязанность арендодателя предоставить во временное пользование, а арендатор- принять, оплатить пользование и своевременно возвратить транспортное средство арендодателю в исправном состоянии.

В п. 1.10 договора аренды стороны определили, что в случае подписания договора, они руководствуются данным договором, Правилами пользования сервисом 888 auto club, тарифной сеткой, актом приема-передачи и прочими действующими приложениями к данному договору, а так же прочей документацией размещенной на сайте www. 888 auto.club.

Из пункта 5.3 договора аренды следует, что к договору прилагаются правила пользования сервисом 888,-auto club и другие приложения.

Пунктом 13.2 Правил пользования сервисом 888 auto club установлено, что споры и разногласия между сторонами подлежит разрешению в Уссурийский районный суд/Арбитражный суд г. Владивостока/ иной суд, в соответствии с его подсудностью по месту прописки арендодателя.В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая по подсудности настоящее дело в Мотыгинский районный суд Красноярского края, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности рассмотрения спора в суде общей юрисдикции, то и оснований для рассмотрения настоящего искового заявления в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из указанной нормы, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.

Таким образом, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен по установленной договором подсудности, условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным. Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 ГПК РФ, изменение которой не допускается.

Адрес арендодателя относится к территориальной подсудности Уссурийского районного суда Приморского края.

Каких-либо данных о том, что ответчик возражал против рассмотрения дела указанным судом либо иным образом выразил несогласие с договорной подсудностью, в материалах дела не содержится.

Поскольку исковое заявление было подано истцом с соблюдением правил подсудности, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 ноября 2023 года отменить, частную жалобу ИП Скавыша Евгения Леонидовича – удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению ИП Скавыш Евгения Леонидовича к Романову Константину Викторовичу о взыскании убытков, связанных с ремонтом транспортного средства, дополнительные услуги, штрафа возвратить в Уссурийский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Судья              Ю.В.Ундольская