Решение по делу № 1-113/2021 от 08.11.2021

Дело № 1-112/2021

74RS0033-01-2021-000749-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз                      17 декабря 2021 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нагайбакского района Батраева Ю.И., подсудимого Королёва Е.В., его защитника - адвоката Клюшиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

Королёва Евгения Владимировича <данные изъяты> не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

                  установил

Королёв Е.В. 06 августа 2021 года, около 20:00 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения в п.Северный Нагайбакского района Челябинской области, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, незаконно, снял металлическую сетку, ограждающую территорию машинного двора ООО «Плодородие» по адресу: <адрес>, и через образовавшийся проем проник на огороженную территорию предприятия, где действуя совместно с ФИО6, ФИО4 и ФИО5 не осведомлёнными о его преступных намерениях, обнаружил и погрузил на прицеп автомобиля ВАЗ - 2106 белого цвета, под управлением ФИО6 металлическую емкость объемом 500 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, бочки ЗАВ 40 в количестве двух штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, а также лом черного металла общей массой 750 килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ООО «Плодородие», после чего выехал на указанном автомобиле с территории ООО «Плодородие», с похищенным имуществом Королёв Е.В., с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Плодородие», материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Королёв Е.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же Королёв Е.В. 06 октября 2021 года в утреннее время находясь в состоянии алкогольного опьянения в поселке Северный Нагайбакского района Челябинской области, являясь 27 февраля 2021 года привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющем права управления транспортным средством, подвергнутым наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, сел за управление автомобилем ВАЗ 210540 государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, управляя указанным транспортным средством до отстранения его в этот же день на 2 км полевой дороги п.Южный - п. Северный Нагайбакского района сотрудниками ДПС ОГИБДД ГУ МВД по Челябинской области от управления транспортным средством.

Таким образом, Королёв Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Подсудимый Королёв Е.В. вину в предъявленном обвинении полностью признал. Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника Клюшиной О.Н. и после консультации с ней заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Инкриминированные преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Государственный обвинитель Батраев Ю.И., потерпевший Потерпевший №1, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, суд в соответствии ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.6 и ст. 60 УК РФ.

Подсудимый в совершении преступлений раскаялся, вину признал полностью, что суд в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание по каждому из преступлений.

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ следует признать явку с повинной подсудимого и частичное возмещение материального вреда, причинённого преступлением путём возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Королёву Е.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Способ совершения преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не дают оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также не может признать исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку они относятся к личности подсудимого, не связаны с целью и мотивами преступления и не уменьшают степень общественной опасности. Поскольку по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания за совершение данного преступления руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, а также применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд руководствуется ч.1 ст. 56 УК РФ и поскольку ему не может быть назначен наиболее строгий вид основного наказания, положения ч.5 ст. 62 УК РФ не применяются.

С учётом всех обстоятельств совершения преступлений, их тяжести и характера, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ основного наказания в виде обязательных работ, за совершение преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ наиболее строгого вида наказания, однако считает возможным его назначение условно, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом не находит оснований для назначения подсудимого дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку Королёв Е.В. не нуждается в применении дополнительных ограничений при отбывании наказания, назначенного условно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Королёва Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение преступления по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок два года.

На основании ч.2 ст. 69 и п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Королёву Евгению Владимировичу наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок два года.

Назначенное Королёву Е.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок два года, обязав осуждённого ежемесячно являться в орган, осуществляющий исполнение наказания, не менять места проживания и не выезжать за пределы Нагайбакского муниципального района Челябинской области без уведомления данного органа.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом, в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: