Решение по делу № 33а-1976/2020 от 19.06.2020

Судья: Смолина Н.И.                                                                    Дело № 33а-1976-2020 г.

                                            №2а-696-2020 г.

    46RS0006-01-2020-000447-70

КУрский областной СУД

АПЕЛЛЯЦИоННОЕ определение

г. Курск                                                                                                     21 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Ермакова М.И.,

судей: Шуваевой Е.И., Курочкиной И.А.,

при секретаре: Русак С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шар. к судебному приставу- исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Рязанцевой Е.С., УФССП России по Курской области о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Рязанцевой Е.С. по факту изготовления постановления о расчете задолженности по алиментам от 22.11.2019 года незаконными, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Шар. на решение Железногорского городского суда Курской области от 24 марта 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Шар. к судебному приставу- исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Рязанцевой Е.С., УФССП России по Курской области о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Рязанцевой Е.С. по факту изготовления постановления о расчете задолженности по алиментам от 22.11.2019 года незаконными – отказать».

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шар. обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Рязанцевой Е.С., о признании ее действий по факту изготовления постановления о расчете задолженности по алиментам от 22.11.2019 года незаконными, ввиду того, что судебный пристав-исполнитель не имел права на возбуждение 20.11.2019 г. исполнительного производства в отношении него, так как он проживал вне территории юрисдикции ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области, а потому и действия по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от 22.11.2019 года, являются незаконными.

        Судом постановлено приведенное выше решение.

        В апелляционной жалобе Шар. просит решение отменить как незаконное и постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

    В суд апелляционной инстанции не явились административный истец Шар., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Рязанцевой Е.С., представитель административного ответчика УФССП России по Курской области, представитель заинтересованного лица ОСП по Железногорскому району Курской области, которые о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.

            В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

            Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

        В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ст.62 и ст.226 КАС РФ административный истец обязан доказать обстоятельства нарушения его прав, свобод и законных интересов в защиту которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ст.2, ст.4 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи, а также стоимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями, в силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащемуся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.102 Закона об исполнительном производстве, при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч.2 ст.102 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.06.2019 г. мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района Московской области вынесено решение об изменении размера алиментов, взыскиваемых по решению и.о. мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от 20.06.2017 г. по делу №, которым постановлено об изменении размера алиментов взыскиваемых с Шар. в пользу Ш. на содержание несовершеннолетних детей: Шар. и Шар. с 1/3 частей всех видов заработка и (или) иного дохода на одну величину демографической группы «дети» по Московской области на каждого из детей, начиная с 01.04.2019 г. до их совершеннолетия.

    Индексацию алиментов взыскиваемых по решению суда, производить пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства каждого из детей с периодическими платежами: в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 15 225 рублей дохода должника.

    На основании указанного решения 23.10.2019 г. выдан исполнительный лист ВС №.

    19 ноября 2019 г. Ш. подано в ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области заявление о приеме исполнительного документа ВС № для принудительного исполнения по последнему известному месту регистрации Шар. по адресу: Курская область, г.Железногорск, ул. Димитрова, д.3/3, кв. 2.

    20 ноября 2019 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Рязанцевой Е.С. в отношении должника Шар. возбуждено исполнительное производство №.

    22 ноября 2019 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Рязанцевой Е.С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.04.2019 г. по 21.11.2019 г. с определением задолженности по состоянию на 22.11.2019 г. в размере 196 391 руб. 42 коп.

    Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что законность возбуждения в отношении административного истца проверена решением суда, иных оснований для признания постановления о расчете задолженности по алиментам от 22.11.2019 г., вынесенного судебным приставом – исполнителем ОСП по Железногорского района УФССП России по Курской области Рязанцевой Е.С., не заявлено, а кроме того, оспариваемое постановление прав и свобод административного истца не нарушает.

При вынесении оспариваемого постановления, судебным приставом-исполнителем требования положений ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации и ст.ст.14,102 Закона об исполнительном производстве соблюдены.

    Законность возбуждения исполнительного производства № проверена решением Железногорского городского суда Курской области от 22.01.2020 г. вынесенного по административный иску Шар. к судебным приставом – исполнителем ОСП по Железногорского района УФССП России по Курской области Рязанцевой Е.С., УФССП России по Курской области о признании незаконным вынесенного ею постановления от 20.11.2019 г. о возбуждении исполнительного производства, которым в удовлетворении иска отказано.

    Решение суда вступило в законную силу 31 марта 2020 года.

Кроме того, в силу положений статей 218,227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод административного истца оспариваемым постановлением, с учетом того, что на должника законом возложена обязанность уплаты алиментов в размере, установленном решением мирового судьи от 26.06.2019 г. с 01.04.2019 г., не представлено.

Кроме того, сам расчет и его размер Шар. не оспариваются.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с решением суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Шар. о нарушении его процессуальных прав на участие в судебном заседании 26.03.2020 г. не могут быть приняты во внимание, так как рассмотрение настоящего дела окончено 24.03.2020 г., о чем Шар. надлежащим образом уведомлен и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указание в жалобе на нарушение судом первой инстанции положений ст.310 КАС РФ основанием к отмене решения суда не являются, так как каких-либо конкретных доводов нарушения судом положений указанной статьи не приведено, а судом апелляционной инстанции таких нарушений не установлено.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы, основанием к отмене судебного решения не являются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия.

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Решение Железногорского городского суда Курской области от 24 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шар. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: