Решение от 06.06.2024 по делу № 12-55/2024 от 06.05.2024

Дело № 12 –55 / 2024

УИД 16RS0035-01-2024-000846-90

РЕШЕНИЕ

6 июня 2024 года                                                                           г.Азнакаево

      Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Абдуллин И.И.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яшиной , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки Республики Татарстан, зарегистрированной <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Гарифуллиной Р.Р. от 14 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Яшина Е.С. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Гарифуллиной Р.Р. от 14 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, которым она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход государства. В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено необоснованно и незаконно, так как автомобиль Лада 219410 за регистрационным номером           № находится в собственности ее несовершеннолетнего сына ФИО1 в ее лице как законного представителя. Ни у сына, ни у нее водительского удостоверения нет, автомобилем управлять не умеет, указанным автомобилем не управляла, а управлял ее муж Яшин В.В., что подтверждается приложенными документами. В связи с чем, субъектом административного правонарушения она не является, так как правонарушение не совершала. Просит постановление от 14.04.2024 в отношении нее отменить, дело производством прекратить.

Привлеченная к административной ответственности Яшина Е.С., заинтересованное лицо Яшин В.В., должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Яшин В.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, жалобу поддерживает, указывая о том, что транспортным средством по сегодняшний день управляет он.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба заявителя Яшиной Е.С. удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что в отношении Яшиной Е.С. 14.04.2024 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Гарифуллиной Р.Р. в соответствии с ч.1 ст.2.6.1, ч.3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6, ст. 29.10 КоАП РФ вынесено постановление, которым она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению Яшина Е.С. 13.04.2024 в 08.09 час. на 39 км автодороги Альметьевск – Азнакаево Республики Татарстан, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, управляя автомобилем Лада Калина 219410 за регистрационным номером № двигалась со скоростью 88 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысила установочную скорость на 36 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Нарушение зафиксировано с помощью специального технического устройства – КОРДОН-ТЕМП, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи и работающим в автоматическом режиме, заводской номер МТ0140 KD0550 свидетельство о поверке №C-АМ/26-05-2023/249388459, действительное до 25.05.2025.

Сведений о том, что в момент фиксации правонарушения техническое средство - КОРДОН-ТЕМП являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, не представлено.

В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство Яшиной Е.С. в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании иного лица, последней представлен, в том числе, полис ОСАГО.

При этом необходимо отметить, что отсутствие Яшиной Е.С. в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и отсутствие водительского удостоверения (по доводам жалобы, не подтвержденной), безусловно не свидетельствует о том, что в момент фиксации нарушения транспортное средство выбыло из ее владения и находилось в пользовании иного лица.

К представленным доводам жалобы и заявлению Яшина В.В. о том, что в момент фиксации правонарушения именно Яшин В.В. находился за рулем транспортного средства, суд относится критически, поскольку последний является супругом заявителя, следовательно, имеет заинтересованность в положительном исходе рассмотрения жалобы.

Доводы жалобы о том, что собственником транспортного средства является сын заявителя Яшин Д.В., также не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку как видно из приобщенного к делу свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля указана Яшина Екатерина Сергеевна. Особые отметки в этом свидетельстве не подтверждают факт передачи собственности сыну.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

    Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 14 ░░░░░░ 2024 ░░░░ № 18810516240414178751 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░