Решение по делу № 5-353/2019 от 17.06.2019

Дело № 5-353/2019

УИД 54RS0006-01-2019-006415-89

17.06.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 августа 2019 года                                          город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Коваленко О.В.,

при секретаре судебного заседания Виряскиной О.А.,

с участием потерпевших ФИО8

лица, в отношении которого ведется производство по административному делу Исаева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ИСАЕВА ВИКТОРА ИВАНОВИЧА, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона № ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты> двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> проспект в направлении <адрес>, в районе <адрес> в <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке, не выполнил требование дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступи дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «ФИО1» <данные изъяты> регион под управлением Потерпевший №2, который двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В результате ДТП пострадали:

- Потерпевший №2, которому согласно заключению эксперта № ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ» причинен легкий вред здоровью;

- Потерпевший №1, которой согласно заключению эксперта № ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ» причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе проведения административного расследования установлено, что в действиях водителя Потерпевший №2, нарушений правил дорожного движения не усматривается и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, отсутствует.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «Киа Рио», двигался по <адрес> в сторону <адрес> по второстепенной дороге, подъезжая к перекрестку, приближающийся по главной дороге автомобиль «ФИО1», которым управлял водитель Потерпевший №2, не заметил из-за высокой снежной насыпи, в результате чего произошло ДТП с указанным автомобилем.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, управляя автомобилем «ФИО1», двигался по <адрес> в сторону <адрес> проспект по правой стороне дороги, видимость ограничена не была, в 08 часов 34 минуты произошло ДТП с автомобилем «Киа Рио», под управлением водителя Исаева В.И., который двигался по второстепенной дороге и не уступил ему дорогу. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения. Настаивал на строгом наказании для виновного, ссылаясь на его преклонный возраст и невнимательность. Пояснил, что он предоставлял инспектору ФИО4 медицинские документы его осмотра у стоматолога, а также запись видеорегистратора, однако указанные документы и видеозапись к материалам приобщены не были.

Потерпевшая Потерпевший №1, не отрицая правильности установленного диагноза и указания всех имеющихся у неё телесных повреждений, образовавшихся в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие иных телесных повреждений, выразила несогласие с заключением эксперта, полагая, что указанными телесными повреждениями ей был причинен вред здоровью, настаивала на строгом наказании для виновного, поскольку водитель Исаев В.И. не оказал им помощь сразу после ДТП, не принес своих извинений, не оплатил лечение, в том числе Потерпевший №2 у стоматолога.

Инспектор ФИО4 суду показала, что у нее в производстве находилось дело об административном правонарушении, имевшем место быть ДД.ММ.ГГГГ, ею был составлен протокол об административном правонарушении, в котором она допустила ряд опечаток, в том числе в инициалах потерпевших. Согласно материалам дела, а также представленным документам, удостоверяющим личность, в автомобиле «ФИО1» в момент ДТП находились и пострадали водитель Потерпевший №2 и пассажир Потерпевший №1 Все медицинские документы, которые поступили из медицинских учреждений по её запросам, а также представлены потерпевшими, были ею направлены судебно-медицинскому эксперту. Медицинские документы об осмотре Потерпевший №2 стоматологом, а также запись с видеорегистратора Потерпевший №2, Потерпевший №1, а также их представитель не предоставляли в ходе административного расследования, ходатайств о приобщении к материалам дела названных документов ей не поступало.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину Исаева В.И. в совершении административного правонарушения доказанной.

Материалами дела (протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места правонарушения и схемой к нему, объяснениями, видеозаписью, другими письменными доказательствами) установлено, что в нарушение требований Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут водитель Исаев В.И., управляя транспортным средством «<данные изъяты>, двигался по второстепенной дороге по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> проспект в направлении <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «ФИО1» <данные изъяты> регион под управлением Потерпевший №2, который двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В действиях водителя Потерпевший №2 нарушение Правил дорожного движения отсутствует.

В результате ДТП:

- водителю автомобиля «ФИО1» <данные изъяты> регион Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «НОБСМЭ» на основании представленных ДД.ММ.ГГГГ эксперту двух медицинских карт пациента, оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- пассажиру автомобиля «ФИО1» <данные изъяты> регион Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «НОБСМЭ» причинено телесное повреждение – закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника («движения головы ограничены, болезненны, боль при пальпации паравербальных мышц»), которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; диагноз «Дисторсия мышечно-связочного аппарата ШОП, ГОП, ПОП, левого тазобедренного сустава» не подтвержден объективными клиническими данными, выставлен на основании субъективных данных – жалоб, поэтому не подлежит судебно-медицинской оценке.

Эти заключения независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование телесных повреждений, имеющихся у Потерпевший №2 и Потерпевший №1, определили время, место и механизм их образования, степень тяжести вреда здоровью на основании представленных медицинских документов, суд признает достоверными. Заключения экспертов полные, последовательные и непротиворечивые, соответствует материалам дела, проведены в соответствии с требованиями закона компетентными экспертами, их выводы являются обоснованными. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Данные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в совокупности с пояснениями участников процесса, подтверждают вину Исаева В.И. в совершении административного правонарушения.

При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В силу п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.9. Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Данные требования Правил дорожного движения РФ Исаевым В.И. выполнены не были, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения РФ, допущенное Исаевым В.И., находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №2

Действия Исаева В.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении Исаеву В.И. наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, его личность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, полные данные о личности Исаева В.И., его многолетний стаж управления транспортными средствами, намерение возместить причиненный в результате ДТП вред, факты ранее имевшего место привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в частности, в виде превышения скоростного режима (л.д. 23,24), а также мнение потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, настаивающих на строгом наказании для виновного. При этом суд учитывает, что законодательством Российской Федерации не предусмотрен предельный возраст в качестве ограничения специального права, связанного с управлением транспортными средствами.

С учетом указанных обстоятельств суд назначает наказание в виде штрафа, что будет соответствовать положению ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИСАЕВА ВИКТОРА ИВАНОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <данные изъяты>

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения десяти дней со срока, указанного выше для уплаты штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                              (подпись)                      О.В. Коваленко

«Подлинник постановления находится в административном деле № 5-353/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска».

Секретарь с/з

        О.А. Виряскина