Решение по делу № 12-425/2023 от 29.09.2023

                                                                                               Дело №

                                                                                        УИД 41RS0№-44

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

    «13» ноября 2023 года                                                                 г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО5, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 04.09.2023 № по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.14, ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора Краевого государственного унитарного предприятия «ФИО6» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора (далее - госинспектор, должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 Краевого государственного унитарного предприятия «ФИО7» (далее – КГУП «ФИО8», Предприятие) Супрун А.С. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.14, ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание на основании ч. 2, 6 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Добженецкий А.Б. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. Полагал, что объединив дела в одно производство, должностному лицу Административного органа следовало выявленные правонарушения, охватывающиеся диспозициями ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях описать как одно событие по каждому деянию и единожды квалифицировать по каждой из приведенных статей. Фактически в отношении должностного лица составлено 3 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, а резолютивная часть обжалуемого постановления содержит указание только на один состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Директор Предприятия ФИО3 А.С. о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, ходатайств об отложении не заявляла. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник Добженецкий А.Б. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав мнение участника процесса, прихожу к следующему.

На основании ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (часть 1). При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ, эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

На основании ч. 1 ст. 43.1 Федерального закона № 7-ФЗ при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 7-ФЗ, нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Согласно ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Из ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ следует, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Как следует из ч. 4, ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы (часть 4); сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6).

Исходя из положений п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Частью 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Как установлено ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ видно, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2020 года № 1391 утверждены Правила охраны поверхностных водных объектов (далее – Правила № 1391).

Как видно из п. 2 Правил № 1391, мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются с соблюдением требований водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Из подп. «е» п. 3 Правил № 1391 усматривается, что мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим поверхностный водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования поверхностным водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, - в отношении такого поверхностного водного объекта.

Как определено подп. «ж» п. 4 Правил № 1391, мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя: оборудование хозяйственных объектов сооружениями, обеспечивающими охрану поверхностных водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (о непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера), связанных с загрязнением водных объектов (р. Халактырка и оз. Халактырское), в результате которого могла произойти гибель водных биоресурсов в районе Халактырского пляжа, 21.06.2023 принято Решение № 106-КНД о проведении внеплановой выездной проверки на указанных объектах (том 1 л.д. 15-20).

По результату проверки составлен Акт внеплановой выездной проверки от 21.07.2023 №-КНД (том 2 л.д. 3-36).

Выявленные в ходе внеплановой выездной проверки и изложенные в указанном акте нарушения послужили основанием для составления в отношении ФИО4 А.С. протоколов от 23.08.2023 №, 6895/23-05, 6878-23-05, 6878-23-06 (том 2 л.д. 50-58, 59-65, 66-73, 74-79).

Определением от 23.08.2023 на основании ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ административные дела, возбужденные по результатам внеплановой выездной проверки КГУП «ФИО9» по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, объединены в одно производство (том 2 л.д. 80-81).

Рассмотрев дело об административном правонарушении, госинспектор на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении от 04.09.2023 №, установил, что:

21.07.2023 ФИО4 А.С., являясь директором КГУП «ФИО16», не выполнила надлежащим образом свои должностные обязанности, не приняла необходимых мер по соблюдению экологических требований при водоотведении сточных вод на выпуске № «Волна», относящемся ко II категории негативного воздействия на окружающую среду (код объекта №Т), расположенном в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, чем нарушила ч. 4 ст. 35, п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 44, ч.ч 4,6 ст. 56 Водного Кодекса РФ № 74-ФЗ от 03.06.2006; ч.ч. 2, 3 ст. 21, ч. 1, ч. 6, ч. 7 ст. 23.1, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 43.1 Федерального Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 5 Постановления Правительства РФ от 16.05.2022 № 886 «Об утверждении Правил выдачи разрешения на временные сбросы», таблицы № 2 (нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения), утв. Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 (действия квалифицированы по части 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях);

21.07.2023 ФИО4 А.С., являясь директором КГУП «ФИО15», не выполнила надлежащим образом свои должностные обязанности, не приняла необходимых мер по соблюдению экологических требований при водоотведении сточных вод на выпуске № «Дальний», относящемуся ко II категории негативного воздействия на окружающую среду (код объекта №П), расположенном в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, чем нарушила ч. 4 ст. 35, п.2 ч.2 ст. 39, ч.ч. 4, 6 ст. 56 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ, ч.ч. 2, 3 ст. 21, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 43.1 Федерального Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об Охране окружающей среды», п. 2, п. 3, п. 8 Правил выдачи разрешения на временные сбросы, утвержденных Постановление Правительства РФ от 16.05.2022 № 886, п. 2 «а», п. 4 приказа Минприроды России от 17.12.2018 № 667 «Об утверждении правил разработки плана мероприятий по охране окружающей среды» (действия квалифицированы по части 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях);

21.07.2023 ФИО4 А.С., являясь директором КГУП «ФИО14», не приняла серы по соблюдению экологических требований, направленных на соблюдение нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в сточных водах выпуска № «Халактырка», расположенном в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, чем нарушила ч. 4 ст. 35, п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 44, ч.ч 4, 6 ст. 56 Водного Кодекса РФ № 74-ФЗ от 03.06.2006; ч.ч. 2, 3 ст. 21, ст. 23.1, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 43.1 Федерального Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Постановления Правительства РФ от 16.05.2022 № 886 «Об утверждении Правил выдачи разрешения на временные сбросы», таблица № 2 (нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения), утв. Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 (действия квалифицированы по части 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях);

21.07.2023 ФИО4 А.С., являясь директором КГУП «ФИО13», не приняла меры по соблюдению экологических требований, направленных на оборудование выпуска № «Халактырка», ч.ч. 1, 2 ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 44, ч. 16 ст. 65 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ (действия квалифицированы по части 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Вина ФИО4 А.С. установлена должностным лицом административного органа на основании акта проверки от 21.07.2023 №-КНД, протокола осмотра 06.07.2023 №, протокола осмотра от 10.07.2023 №, протокола осмотра от 11.07.2023 №, экспертного заключения от 17.07.2023 №/РПН-23, приказа о назначении директора КГУП «ФИО11» от 03.12.2021 №-к, устава КГУП «ФИО12», протоколов об административных правонарушениях от 23.08.2023 №, №, №, №, а также других материалов дела.

Протоколы об административным правонарушениях соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела, события административного правонарушения описаны в соответствии с диспозицией ч. 1 статьи 8.14 и ч. 1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых приведены в постановлении от 04.09.2023 №, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 А.С. составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.14 и ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом каждое из выявленных и рассмотренных должностным лицом правонарушений образовывает отдельный состав, предусмотренный ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ (в трёх случаях) и ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ (в одном случае), ввиду того, что каждый из рассмотренных случаев имеет самостоятельный объект правонарушения.

При этом постановление должностного лица содержит все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суждение защитника о том, что в отношении должностного лица составлено 3 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, а резолютивная часть обжалуемого постановления содержит указание только на один состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, является ошибочным. Решение о квалификации каждого деяния должностным лицом принято и описано в тексте постановления. Указание же в резолютивной части постановления ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ единожды не свидетельствует о том, что решение по двум протоколам с идентичными составами должностным лицом не принято.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ФИО4 А.С. в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 и ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены события административного правонарушения, лицо, их совершившее, виновность указанного лица в совершении административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административных правонарушений.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО4 А.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Частью 6 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, правильно применив положения статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначило ФИО4 А.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО4 А.С. назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенных административных правонарушений, личность виновной, при отсутствии отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, не в максимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, оснований считать его незаконным, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, в связи с чем, жалоба защитника ФИО2, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю от 07.12.2022 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 и ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора Краевого государственного унитарного предприятия «ФИО10» ФИО3, - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                           Е.А. Лобановская