Решение от 29.05.2024 по делу № 2-188/2024 (2-2235/2023;) от 06.10.2023

66RS0051-01-2023-002326-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область              «29» мая 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2024 по иску

    Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имущества» к Варенковой Ирине Анатольевне, Варенковой Марине Вячеславовне, Разумовой Анастасии Леонидовне, Разумову Артуру Маратовичу, Разумовой Алине Леонидовне, Разумовой Полине Яковлевне о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением,

    с участием представителя истца ООА СГО «КУМИ» - Попович Л.В., помощника Серовского городского прокурора Михайлова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООА СГО «КУМИ» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований в исковом заявлении указано о том, что Администрация Серовского городского округа в лице отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» является наймодателем следующего жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования: <адрес>. Вышеуказанное жилое помещение является объектом муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МО Серовский городской округ от 07.09.2023 года. Объект недвижимости – <адрес> общей площадью 39,9 кв.м. в <адрес> городской округ в соответствии с постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме в муниципальную собственность жилого фонда от СХ ТОО «Серовское» и включен в реестр муниципальной собственности за номером 01-03306/15. В <адрес> (общей площадью 39,9 кв.м.), расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Варенкова Ирина Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ; Варенкова Марина Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ; Разумова Анастасия Леонидовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрация с 04.122000 года; Разумов Артур Маратович, ДД.ММ.ГГГГ, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ; Разумова Алина Леонидовна, ДД.ММ.ГГГГ, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ; Разумова Полина Яковлевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат». Согласно письма бюро по учету муниципального жилья МКУ «ЦУИР» от ДД.ММ.ГГГГ № на спорное жилое помещение отсутствуют сведения о выдаче ордера. Договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с гражданами не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по спорному помещению имеется задолженность по оплате за найм жилого фонда в размере 37087,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справка прилагается). ДД.ММ.ГГГГ ООА СГО «КУМИ» проведено обследование жилого помещения, с составлением Акта (копия Акта с фотоматериалом прилагаются). Комиссией установлено. что в течение длительного времени в спорной квартире никто не проживал, помещение находится в антисанитарном состоянии, в квартире много лет не производился текущий ремонт. Печь разобрана. Ответчики бесхозяйно обращаются с жилым помещением, ведущим к его разрушению, уничтожению структурных элементов квартиры. Ответчики расходы по содержанию дома не оплачивали, добровольно выехали из занимаемого жилого помещения, тем самым в одностороннем порядке расторгли в отношении себя договор социального найма. Истец данными о местонахождении ответчика не располагает. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено предупреждение об устранении допущенных нарушений в <адрес>, а именно: произвести ремонт, отремонтировать кирпичную печь, привести жилое помещение в соответствие с установленными санитарными и техническими правилами и нормами. Предупреждение ответчиками не получено.

В исковом заявлении просят суд: признать ответчиков Варенкову Ирину Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Варенкову Марину Вячеславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Разумову Анастасию Леонидовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Разумова Артура Маратовича, ДД.ММ.ГГГГ, Разумову Алину Леонидовну, ДД.ММ.ГГГГ, Разумову Полину Яковлевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением (общей площадью 39,9 кв.м.), расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ООА СГО «КУМИ» - Попович Л.В. исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчики Варенкова И.А., Варенкова М.В., Разумова А.Л., Разумов А.М., Разумова А.Л., Разумова П.Я. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещенный направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, направленной по адресу регистрации по месту жительства, в суд не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», что в силу положений ст.113, ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.63, п.64 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», относится к надлежащему извещению.

Третье лицо Управление социальной политики № в судебное заседание своего представителя не направило. Однако, представитель Сафонова О.Л. предоставила суду заключение, согласно которого, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Серовского городского округа. Ответчики согласно справки МКУ «Центра учета жилья и расчета социальных выплат» сохраняют регистрацию по вышеуказанному адресу. При обследовании ООА СГО «КУМИ» спорного жилого помещения выявлено, что имеется свободный доступ в помещение, квартира длительное время пустует, находится в антисанитарном состоянии, разбросаны вещи, тряпки, бытовой мусор, ремонт помещения не производился много лет, печь разобрана. Ответчик Разумова Анастасия Леонидовна является законным представителем несовершеннолетних: Разумова Артура Маратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Разумовой Полины Яковлевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет в единоличной собственности жилое помещение по адресу: <адрес>. Выписка из ЕГРН на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает отсутствие права собственности на какое-либо недвижимое имущество у несовершеннолетних Разумова Артура Маратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Разумовой Полины Яковлевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Управление социальной политики № не располагает сведениями о местонахождении ответчиков. Таким образом, несовершеннолетние не проживают в спорном жилом помещении по независящим от них обстоятельствам, и в силу возраста не могут самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, включая и право на выбор места жительства. Данный факт не является основанием для признания несовершеннолетних утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку они не достигли четырнадцатилетнего возраста. При удовлетворении исковых требований имущественные права и законные интересы несовершеннолетних: Разумова Артура Маратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Разумовой Полины Яковлевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будут нарушены. Вопрос об удовлетворении исковых требований в части признания Варенковой Ирины Анатольевны, Вареноквой Марины Вячеславовны, Разумовой Анастасии Леонидовны утратившими право пользования жилым помещением, Управление социальной политики № просит оставить на усмотрение суда. А также просили рассмотреть гражданское дело без участия своего представителя.

    Помощник Серовского городского прокурора Михайлов И.В. в заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В ст. 15 ЖК РФ указано, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя). Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) данное положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из приведенных норм закона следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания выехавшего в другое место жительства бывшего члена семьи утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Иск о признании такого члена семьи утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехалв другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.Как разъяснено в абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом иска является право пользования Варенковой И.А., Варенковой М.В., Разумовой А.Л., Разумову А.М., Разумовой А.Л., Разумовой П.Я. жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

В судебном заседании из представленных письменных доказательств установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принято в муниципальную собственность и включено в реестр муниципальной собственности Серовского городского округа в соответствии с постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приемке в муницпальную собственность жилого фонда от СХ ТОО «Серовское» (что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности СО Серовский городской округ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке, выданной МКУ «Центр учёта жилья и расчета социальных выплат» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы: наниматель Варенкова Ирина Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ; дочь – Варенкова Марина Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ; Разумова Анастасия Леонидовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ; внук – Разумов Артур Маратович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ; внучка - Разумова Алина Леонидовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ; внучка - Разумова Полина Яковлевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Разумова Анастасия Леонидовна, являющаяся законным представителем несовершеннолетних: Разумова Артура Маратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Разумовой Полины Яковлевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет в единоличной собственности жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно выпискок из ЕГРН на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное право собственности на какое-либо недвижимое имущество у несовершеннолетних Разумова Артура Маратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Разумовой Алины Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Разумовой Полины Яковлевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует.

Согласно справке МКУ «Центр учёта жилья и расчета социальных выплат» № от ДД.ММ.ГГГГ в бюро по учету муниципального жилья МКУ «ЦУИР» отсутствуют сведения о выдаче ордера на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Кроме этого, в соответствии с архивной справкой администрации Серовского городского округа (Архивный отдел) от ДД.ММ.ГГГГ №, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в просмотренных решениях исполнительного комитета Серовского городского Совета народных депутатов, постановлениях главы <адрес> информации о выданных ордерах или заключенных договорах социального найма на жилое помещение по вышеуказанному адресу отсутствует.

Таким образом, договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с гражданами не заключался.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по спорному помещению имеется задолженность по оплате за найм жилого фонда в размере 37 087 руб. 62 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается выпиской по счету).

Из акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ООА СГО «КУМИ» проведено обследование жилого помещения, в ходе которого комиссией установлено, что в течение длительного времени в спорной квартире никто не проживал, помещение находится в антисанитарном состоянии, в квартире много лет не производился текущий ремонт. Печь разобрана.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено предупреждение об устранении допущенных нарушений в <адрес>, а именно: произвести ремонт, отремонтировать кирпичную печь, привести жилое помещение в соответствие с установленными санитарными и техническими правилами и нормами. Предупреждение ответчиками не получено.

При рассмотрении настоящего дела установлено о том, что ответчики признания Варенкова И.А., Вареноква М.В., Разумова А.Л. добровольно, по собственному желанию выехали из спорного жилого помещения, тем самым в одностороннем порядке расторгли в отношении себя договор социального найма. Истец данными о местонахождении ответчика не располагает.

Суд считает, что, не проживая в спорном жилом помещении, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие кем, и когда это право было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильем он предпринимал.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что не проживание Варенковой И.А., Вареноквой М.В., Разумовой А.Л. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, обусловленный тем, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением, о том, что ими предпринимались действия для вселения в спорное жилое помещение, в нарушение вышеуказанных положений закона стороной ответчиков суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, добровольный выезд ответчика в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а, следовательно, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и прекращении права на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд находит установленным фактом то, что Варенкова И.А., Вареноква М.В., Разумова А.Л. в спорном жилом помещении не проживают, своим правом на жилье не пользуются, сохраняя лишь регистрацию в нем. С момента выезда до предъявления настоящего иска никаких требований о вселении в оспариваемое жилое помещение и устранении препятствий в его использовании к истцу не предъявляли. При этом каких-либо препятствий для вселения и проживания в спорном жилом помещении у ответчиков не имелось. Доказательств попыток вселиться в спорное жилое помещение, наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением, чинения истцом ответчикам Варенковой И.А., Вареноквой М.В., Разумовой А.Л. препятствий в проживании в жилом помещении, доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда данных ответчиков из спорного жилого помещения, последними в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Сохранением за лицом, утратившим право на жилое помещение, регистрации в этом жилом помещении, безусловно, нарушаются права граждан на жилье, пользующихся таким жилым помещением на условиях социального найма.

Таким образом, иск ООА СГО «КУМИ» о признании Турченко В.В. утратившим право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежащими удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в части, то есть в отношении ответчиков Варенковой И.А., Вареноквой М.В., Разумовой А.Л..

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения является вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Таким образом, для снятия ответчиков Варенковой И.А., Вареноквой М.В., Разумовой А.Л. с регистрационного учета, достаточно вступившего в законную силу решения суда о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением.

При этом, согласно ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Таким образом, несовершеннолетние не проживают в спорном жилом помещении по независящим от них обстоятельствам, и в силу возраста не могут самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, включая и право на выбор места жительства. Данный факт не является основанием для признания несовершеннолетних утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку они не достигли четырнадцатилетнего возраста.

Таким образом, исковые требования истца части признания утратившими право пользования несовершеннолетних Разумова Артура Маратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Разумовой Алины Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Разумовой Полины Яковлевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не подлежат удовлетворению. В противном случае, будут нарушены имущественные права и законные интересы несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 1. и п. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1. ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобожден.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению касемо ответчиков Варенковой И.А., Вареноквой М.В., Разумовой А.Л., государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков Варенковой И.А., Вареноквой М.В., Разумовой А.Л. в доход бюджета с каждого по 100 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░. 00 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░. 00 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░. 00 ░░░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.06.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░