Решение по делу № 2-37/2024 (2-406/2023;) от 01.12.2023

УИД: №

Дело № 2-37/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                           п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием истца Павловой И.Р.,

ответчика Ермолаева С.Г.,

третьего лица судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике Филиппова Н.Г.,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой Ирины Рудольфовны к Ермолаеву Сергею Григорьевичу, Ермолаеву Григорию Васильевичу о признании договора дарения автомобиля недействительным, применения последствий недействительности сделки

установил:

Павлова И.Р. обратилась в суд иском к Ермолаеву С.Г., Ермолаеву Г.В. о признании договора дарения автомобиля недействительным, применения последствий недействительности сделки по тем основаниям, что решением Ибресинского районного суда от 06.02.2023 исковое заявление Павловой (Ермолаевой) И.Р. к Ермолаеву С.Г. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворено частично, передано в собственность Ермолаева С.Г. автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком № стоимостью 931500,00 рублей.

Кроме того, данным решением суда взыскано с Ермолаева С.Г. в пользу Павловой (Ермолаевой) И.Р. 465750,00 рублей денежной компенсации в счет причитающейся доли в стоимости имущества, переданного в собственность Ермолаева С.Г. Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП от 22.06.2023 в отношении Ермолаева С.Г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании 465750,00 рублей в пользу Павловой И.Р.

По состоянию на 01.09.2023 долг перед истцом Ермолаевым С.Г. не исполнен, задолженность не погашена.

В ходе проведения принудительного взыскания с Ермолаева С.Г. денежных средств истцу стало известно, что ответчик Ермолаев С.Г. 08.06.2023 по договору дарения автомобиля подарил транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком №, Ермолаеву Г.В., являющемуся ему отцом.

На основании доверенности серия <данные изъяты> №, выданной нотариусом Ибресинского района ФИО7 от 20.06.2023 ответчик Ермолаев С.Г. распоряжается вышеуказанным транспортным средством.

Действия ответчика Ермолаева С.Г. по отчуждению транспортного средства произведены преднамеренно, с целью отказа в выплате денежной суммы определенной решением Ибресинского районного суда от 06.02.2023, так как Ермолаев С.Г. официально нигде не работает, иного имущества не имеет. В связи с этим считает действия по распоряжению транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № являются фиктивным и данную сделку необходимо признать недействительной.

Договор дарения от 08.06.2023 затрагивает интересы истца как взыскателя по исполнительному производству № о взыскании 465750,00 рублей.

Таким образом, заключение договор дарения автомобиля от 08.06.2023 между Ермолаевым С.Г. и Ермолаевым Г.В. является недействительным, оформленный с целью отказа в добровольном исполнении решения Ибресинского районного суда от 06.02.2023.

В заседании судебной истец Павлова И.Р. исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на злоупотребление ответчиком правом.

Ответчик Ермолаев С.Г. исковое заявление не признал, просил в удовлетворении исковых требований Павловой И.Р. полностью отказать, принять при этом во внимание, что он действовал открыто, подарил автомобиль своему отцу, поскольку последний во время его нахождения на работе в г. Москва возит его сына в школу. От исполнения решения суда он не уклоняется, с его заработной платы судебным приставом- исполнителем в пользу Павловой И.Р. ежемесячно взыскивается определенная денежная сумма.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска – судебный пристав-исполнитель Филиппов Н.Г. оставил удовлетворение требований истца Павловой И.Р. на усмотрение суда.

Ответчик Ермолаев Г.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражения на доводы искового заявления Павловой И.Р. не направил, об отложении судебного разбирательства не просил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Ермолаева Г.В.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 86 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

По смыслу ст.ст. 166 (п. 3), 170 (п. 1) Гражданского кодекса РФ и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, формальное исполнение для вида условий сделки ее сторонами не может являться препятствием для квалификации судом такой сделки как мнимой.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 06.02.2023, вступившим в законную силу 31.05.2023, постановлено:

Произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в собственность Ермолаева Сергея Григорьевича автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № стоимостью 931500,00 рублей.

Взыскать с Ермолаева Сергея Григорьевича в пользу Павловой (Ермолаевой) Ирины Рудольфовны 465750,00 рублей денежной компенсации в счет причитающейся ей доли в стоимости имущества, переданного в собственность Ермолаева Сергея Григорьевича.

22.06.2023 судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике Филипповым Н.Г. на основании исполнительного листа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ибресинским районным судом Чувашской Республики, возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание с должника Ермолаева С.Г. в пользу Павловой И.Р. денежной суммы в размере 465 750 рублей.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике Филиппова Н.Г. от 17.01.2024 по указанному выше исполнительному производству на 17.01.2024 остаток задолженности должника Ермолаева С.Г. составляет 430751,19 руб.

Также из материалов исполнительного производства № следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа предприняты следующие действия:

- 23.06.2023 должнику Ермолаеву С.Г. направлено требование по предоставлению в срок до 03.07.2023 года договора дарения транспортного средства от 08.06.2023;

- 30.08.2023 произведено изъятие имущества должника Ермолаева С.Г. на общую сумму 20 000 рублей, которое впоследующем реализовано;

- 22.06.2023 и 24.10.2023 истребованы сведения из ГИБДД о наличии автомототранспорта, согласно поступившим сведениям транспортных средств на 09.07.2023 за должником Ермолаевым С.Г. не зарегистрировано. Получена выписка с официального сайта ГИБДД России, из которой следует, что 16.06.2023 произошла смена собственника транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №;

- получены выписка из ЕГРН от 28.06.2023, согласно которой Ермолаеву С.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, доля в праве <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель Филиппов Н.Г. пояснил суду, что иного имущества у должника Ермолаева С.Г. не установлено, обращение взыскания на долю в праве в квартире невозможно, поскольку эта квартира для него является единственным жильем. Более того, остальные доли принадлежит истцу и их совместному несовершеннолетнему сыну ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (по <данные изъяты> доле в праве).

Судом также установлено, что 08.06.2023 Ермолаев С.Г. являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком № подарил его Ермолаеву Г.В., заключив с ним для этого договор дарения от 08.06.2023.

В суде ответчик Ермолаев С.Г. данный факт не оспаривал, пояснил, что Ермолаев Г.В. является для него отцом, автомобиль был подарен с целью извоза его несовершеннолетнего сына ФИО11 При этом ответчик Ермолаев С.Г. не отрицал, что новым собственником автомобиля (Ермолаевым Г.В.) он уполномочен управлять и распоряжаться им как своим собственным, для чего выдана нотариальная доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно подача взыскателем Павловой И.Р. искового заявления о признании недействительным договора по отчуждению движимого имущества с применением последствий недействительности сделок обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя.

В данном случае истец как взыскатель по ранее постановленному решению суда имеет охраняемый законом интерес в признании договора дарения недействительным, поскольку предполагает, что названная выше сделка совершена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания, воспрепятствования исполнению решения суда.

Таким образом, Павлова И.Р. обратилась в суд с настоящим иском о признании недействительной сделки в отношении имущества, на которое может быть обращено взыскание, поскольку при её совершении имело место злоупотребление правом со стороны Ермолаева С.Г. - должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу Павловой И.Р. в рамках исполнительного производства.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу абзаца 1 п. 1, п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 Гражданского кодекса РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст.ст. 10 и 168 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из исследованных судом материалов дела усматривается, что Ермолаев С.Г., зная о решении Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 06.02.2023, на основании которого с него взысканы денежные средства в пользу Павловой И.Р., практически сразу после состоявшегося апелляционного рассмотрения поданной им жалобы, в удовлетворении которой ему было полностью отказано, будучи осведомленным о предстоящем возбуждении исполнительного производства, произвел отчуждение принадлежавшего ему движимого имущества, автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 931 500 руб. При этом требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнил.

Кроме того, приходя к выводу, что совершенная сделка – дарение автомобиля, является мнимой сделкой, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что подаренный автомобиль дарителем оценен в 0 руб., когда как из решения Ибресинского районного суда ЧР от 06.02.2023 видно, что его рыночная стоимость составляла 931 500 рублей.

На момент возбуждения исполнительного производства 22.06.2023 дарение было совершено, на основании этого договора данное транспортное средство было перерегистрировано на нового собственника Ермолаева Г.В., который является ответчику Ермолаеву С.Г. отцом.

Таким образом, в один день Ермолаев С.Г. произвел отчуждение в пользу своего отца единственное имеющееся у него ликвидное имущество, находящихся в его собственности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что характер и последовательность действий Ермолаева С.Г. по отчуждению движимого имущества свидетельствуют о том, что сделка совершена с заведомо недобросовестным осуществлением Ермолаевым С.Г. своих гражданских прав по распоряжению принадлежащим ему имуществом, поскольку материалами дела достоверно установлено, что он знал о решении суда от 06.02.2023, препятствуя исполнению которого, произвел отчуждение спорного имущества. Доказательства наличия у Ермолаева С.Г. иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения решения суда, материалы дела не содержат.

Возражения ответчика, полагающего, что сделка не являются мнимой, поскольку новый собственник, реализуя свое право, использует данное транспортное средство по своему усмотрению, возит его сына в школу, с его зарплаты производятся удержания, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку оспариваемая сделка совершена между близкими родственниками. В настоящее время собственником вижимого имущества является отец ответчика, а действия по владению и пользованию имуществом, осуществляет сам ответчик Ермолаев С.Г. на основании выданной ему нотариальной доверенности. Жизненная необходимость в дарении автомобиля для того чтобы возить внука в школу отсутствовала, ответчик Ермолаев С.Г. мог без отчуждения автомобиля включить своего отца в полис ОСАГО, тем самым предоставив ему право на беспрепятственное пользование транспортным средством. Как видно после возбуждения исполнительного производства истцу ответчиком возмещена мизерная сумма по исполнительному листу, при этом автомобиль, как единственная дорогостоящая вещь, на который могло быть обращено взыскание, выбыл из состава имущества должника путем заключения договора дарения перед самым возбуждением исполнительного производства.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Павловой И.Р. заявлены обоснованно, поскольку спорная сделка по отчуждению движимого имущества нарушает права истца и совершены с целью избежать обращения взыскания на имущество должника, в связи с чем её исковые требования подлежат удовлетворению.

Договор дарения автомобиля, заключенный 08.06.2023 между Ермолаевым С.Г. и Ермолаевым Г.В., подлежат признанию недействительными с применением правовых последствий в виде возврата его предыдущему собственнику Ермолаеву С.Г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Павловой Ирины Рудольфовны к Ермолаеву Сергею Григорьевичу, Ермолаеву Григорию Васильевичу о признании договора дарения автомобиля недействительным, применения последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор дарения автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № от 08.06.2023, заключенный между Ермолаевым Сергеем Григорьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, и Ермолаевым Григорием Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес> недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком № Ермолаеву Сергею Григорьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2024 года.