Решение по делу № 2-960/2024 от 22.04.2024

УИД 59RS0040-01-2024-001451-39 КОПИЯ

Дело № 2-960/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Голубеву С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Голубеву С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указали, что 6 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «<данные изъяты>», принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управляющим транспортным средством марки «<данные изъяты>». На момент ДТП гражданская ответственность Голубева С.С. была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» (Полис №). Автомобиль марки «<данные изъяты>», застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 534786 рублей. На основании норм закона АО «Альфа Страхование» обратилось в страховую компанию ПАО САК «Энергогарант» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в размере лимита ответственности в сумме 400000 рублей. Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с Голубева С.С. подлежит взысканию сумма ущерба 134786 рублей (534786 - 400000 (лимит)). На основании норм закона АО «АльфаСтрахование» обратилось к Голубеву С.С. с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое не было удовлетворено. Просят взыскать с Голубева С.С. в пользу АО «АльфаСтрахование» причиненный вред в размере 134786 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3896 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Голубев С.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о неполучении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полное возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 6 января 2023 года в 10 часов 30 минут по автодороге Пермь-Екатеринбург на 232 км произошло дорожно-транспортное происшествие без пострадавших с участием автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак Н406ОР/159 под управлением водителя Голубева С.С. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящее транспортное средство, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8-8 оборот).

Гражданская ответственность транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО2, застрахована в АО «Альфа Страхование», по программе «КАСКО за 3» страховой полис №, срок страхования с 21 декабря 2022 года по 20 января 2023 года (л.д. 9).

Гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО3, застрахована в ПАО САК «Энергогарант», полис №.

ФИО2 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом событии (л.д. 7).

Согласно акта осмотра транспортного средства № от 12 января 2023 года, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения (л.д. 11).

ООО «АСПЭК-Центр» в адрес АО «АльфаСтрахование» направлен счет на оплату № от 13 июля 2023 года (л.д. 12-14).

10 июля 2023 года между ООО «АСПЭК-Центр» и ФИО2 подписан акт выполненных работ по ремонту автомобиля №, VIN:№, государственный регистрационный знак № (л.д. 14 оборот).

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем (л.д. 5), АО «АльфаСтрахование», согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислило сумму в размере 534786 рублей по полису № страховому акту № (Счет № от ДД.ММ.ГГГГ, НДС 89131) (л.д. 6).

Гражданская ответственность Голубева С.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО САК «Энергогарант», которое произвело в пользу истца страховую выплату в размере 400000 рублей.

5 октября 2023 года АО «АльфаСтрахование» направило в адрес Голубева С.С. досудебную претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 134786 рублей (л.д. 15).

Уведомление истца оставлено ответчиком без исполнения, доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Разрешая настоящий спор, суд принимает во внимание, что ответчиком виновность в дорожно-транспортного происшествия, факт наступления страхового случая по его вине, что и повлекло причинение повреждений автомобилю ФИО2, объем повреждений ответчиком не оспорен.

Размер причиненного ущерба подтвержден письменными доказательствами, не опровергнут ответчиком. Доказательств иного размера ущерба или иных повреждений у автомобиля потерпевшего материалы дела не содержат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы в размере 134786 рублей, исходя из расчета (534786 рублей (сумма выплаты по КАСКО) – 400000 (сумма лимита по Федеральному закону от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца является обоснованным, основано на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 3896 рублей, которые должны быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Голубева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 134786 (сто тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3896 (три тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 6 июня 2024 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-960/2024

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края