Решение по делу № 33-252/2016 от 11.01.2016

Судья Заренкова Н.Е.              Дело №33-252/2016

Докладчик Стариннова Л.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 09 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И.

судей Козлова А.М., Старинновой Л.Д.

при секретаре Марининой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Саранске частную жалобу Дергачевой А.С. на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 04 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д., судебная коллегия

установила:

Дергачева А.С. обратилась в суд с иском к администрации Зубово-Полянского района Республики Мордовия о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда умершей вдове реабилитированного военнослужащего (л.д.1).

Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 04 декабря 2015 года указанное исковое заявление оставлено без движения (л.д.7).

В частной жалобе Дергачева А.С. считает определение незаконным, просит его отменить (л.д.10-12).

Поскольку обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя без движения вышеуказанное исковое заявление, судья исходил из того, что к исковому заявлению Дергачевой А.С. приложены копии соответствующих документов, в то время, как указанные документы при подаче искового заявления должны быть предоставлены в подлинниках.

Согласно положениям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.По смыслу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств сторонами является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из представленного материала усматривается, что к исковому заявлению Дергачевой А.С. приложены соответствующие документы, как то: копия свидетельства о смерти Пьянзиной А.Я., копия свидетельства о заключении брака, копия свидетельства о рождении.

Учитывая, что по смыслу приведенных правовых положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации представление подлинников приложенных к иску документов является задачей подготовки к судебному разбирательству, а соответствующее указание судьи свидетельствует об оценке доказательств, представленных Дергачевой А.С. в подтверждение обстоятельств, на которых она основывает свои требования, что недопустимо на стадии решения вопроса о принятии искового заявления, обжалуемое определение подлежит безусловной отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального прав в отсутствие оснований для оставления иска без движения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 04 декабря 2015 г. отменить.

Материал по исковому заявлению Дергачевой А.С. к администрации Зубово-Полянского района Республики Мордовия о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда умершей вдове реабилитированного военнослужащего направить в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи А.М. Козлов

Л.Д. Стариннова