Решение по делу № 33-2046/2021 от 28.01.2021

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года по делу № 33-2046/2021

Судья в 1-й инстанции Уржумова Н.В. дело № 2-2/2020

УИД 91RS0001-01-2018-001226-42

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Гоцкалюка В.Д.
Судей	Бондарева Р.В.
Матвиенко Н.О.
при секретаре	Александровой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Администрации города Симферополя Республики Крым к Мишуновой В.И., третьи лица: Министерство государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Вельковский С.М., Аркадьев К.В., Аркадьева Л.М., Перевозова А.Н. о признании двухэтажного объекта незавершенного строительства с пристройками, пристроек к жилому дому самовольными постройками, возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, приведении в первоначальное состояние жилого дома путем сноса пристроек к нему,

по встречному иску Мишуновой В.И. к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица: Мишунов Р.В., Мишунова М.М. лично и как законный представитель Мишунова С.В., Министерство государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Вельковский С.М., Аркадьев К.В., Аркадьева Л.М., Перевозова А.Н. об установлении факта наличия права пользования земельным участком, сохранении жилого дома с пристройкой в реконструированном виде, сохранении самовольно возведенного строения,

по апелляционной жалобе Мишуновой В.И. на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 ноября 2020 года,

у с т а н о в и л а:

Администрация г. Симферополя Республики Крым обратилась в суд с иском к Мишуновой В.И,, третьи лица: Министерство государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Вельковский С.М., Аркадьев К.В., Аркадьева Л.М., Перевозова А.Н. в котором с учетом уточнений просила признать двухэтажный объект незавершенного строительства литер «Д» с тамбуром литер «д» площадью 80,9 кв.м, тамбур литер «д» площадью застройки 2,0 кв.м, одноэтажную пристройку литер «Б1» общей площадью 12,5 кв.м, пристройку литер «Б2» размерами 6,10x3,50-2,0x2,35, пристройку литер «Б3» размерами 5,40x3,00-1,23x1,22-1,01x0,85, расположенные по адресу: <адрес> - самовольными постройкам, обязать Мишунову В.И. за собственный счет освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 70,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> путем сноса самовольно возведенных: двухэтажного объекта незавершенного строительства литер «Д» площадью 80,9 кв.м с тамбуром литер «д» площадью застройки 2,0 кв.м., а также привести в первоначальное состояние жилой дом литер «Б» путем сноса одноэтажной пристройки литер «Б1» общей площадью 12,5 кв.м, пристройку литер «Б2» размерами 6,10x3,50-2,0x2,35, пристройку литер «Б3» размерами 5,40x3,00-1,23x1,22-1,01x0,85 - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что Администрацией города Симферополя был осуществлен выход с составлением акта обследования объекта в соответствии с которым, был установлен факт возведения самовольного строения, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке размещен 2-х этажный объект незавершенного строительства из камня ракушечника, а так же одноэтажная пристройка из камня ракушечника. Вышеуказанной проверкой установлено, что гр. Мишуновой В.И. самовольно занят земельный участок муниципальной собственности расположенный по адресу: <адрес> и используемый под размещение двухэтажного объекта незавершенного строительства и одноэтажной пристройки без наличия документов, дающих право на использование земельного участка. Земельный участок по <адрес>, является муниципальной собственностью, распоряжение которой осуществляет администрация города Симферополя. По вопросу выделения земельного участка под строительство жилого дома к собственнику земли ответчик не обращался, решение администрации города Симферополя о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельного участка не принималось.

Мишунова В.И. обратилась в суд со встречным иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица: Мишунов Р.В., Мишунова М.М. лично и как законный представитель Мишунова С.В., Министерство государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Вельковский С.М., Аркадьев К.В., Аркадьева Л.М., Перевозова А.Н. в котором с учетом принятых уточнений просила установить факт наличия права пользования земельным участком общей площадью 175 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, о сохранении жилого дома литер «Б» общей площадью 52,8 кв.м с пристройкой литер «Б1» площадью 12,5 кв.м, расположенных в <адрес>, в реконструированном виде, о сохранении самовольно возведенного объекта незавершенного строительства общей площадью 80,9 кв.м, расположенный в <адрес>.

Требования мотивированы тем, что жилой <адрес> принадлежит в долях Мишуновой В.И., Мишунову Р.В., Мишуновой М.М., Мишунову С.В., Вельковскому С.М. и Вельковской Л.Ф. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному Симферопольской государственной нотариальной конторой 03 июня 1993 года, Вельковской Л.Ф. принадлежит 55/100 долей домовладения №<адрес>. На земельном участке расположены два жилых дома, общей жилой площадью 54,5 кв.м, обозначенных в плане под литером «А» и «Б», сарай литер «В» с подвалом п/Д сарай литер «Д», уборные литер «Е», «Ж», «З» и ограждения и мощения. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Н.В. Астраханцевой 07 июня 2018 года, 11/100 долей жилого дома принадлежат Вельковской Л.Ф. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из одного жилого дома кадастровый №, состоящего из основного строения лит. A, Al, a, al площадью 112,5 кв.м, жилого дома кадастровый №, состоящего из основного строения лит. Б, Б1, б площадью 46,3 кв.м с соответствующей долей хозяйственных строений: нежилое здание гараж, площадью 45,0 кв.м, с кадастровым номером №; нежилое здание-сарай, площадью 18,5 кв.м, с кадастровым номером №; нежилое здание-сарай, площадью кв.м с кадастровым номером №. Согласно договору дарения доли дома, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Н.В. Астраханцевой 28 июля 2017 года, Вельковский С.М. принял в дар 44/200 доли домовладения <адрес>. Домовладение состоит из основного строения литер «А», «А1», «а», «а1» общей площадью 112,5 кв.м. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 23 июня 1981 года, 6/100 долей домовладения <адрес> принадлежит Мишуновой В.И. и 6/100 долей Мишунову В.С. Наследство состоит из 12/100 долей домовладения с соответствующей долей надворных строений, расположенных на земельном участке размером 946 кв.м по адресу: <адрес>. Состав домовладения: два жилых дома, общей жилой площадью 54,9 кв.м, два тамбура, подвал, сарай, сооружения. Мишунов В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде 6/100 долей жилого <адрес>, расположенного в <адрес> по закону являются Мишунова В.И., Мишунова М.М., Мишунов С.В.и Мишунов Р.В. Жилой дом <адрес> состоит из одного жилого дома кадастровый №, состоящего из основного строения лит. A, Al, a, al площадью 112,5 кв.м, жилого дома кадастровый №, состоящего из основного строения лит. Б, Б1, б площадью 46,3 кв.м с соответствующей долей хозяйственных строений: нежилое здание гараж, площадью 45,0 кв.м, с кадастровом номером №; нежилое здание-сарай, площадью 18,5 кв.м, с кадастровым номером №; нежилое здание-сарай, площадью 21,1 кв.м с кадастровым номером №.

Согласно кадастрового паспорта от 23 октября 2015 года жилому дому литер «Б» общей площадью 46,3 кв.м присвоен кадастровый №. Жилой дом состоит из основного строения лит. Б, Б1, б, пристройки литер «Б1» и «б» выстроены самовольно. Ранее, решением народного суда 6-го участка г. Симферополя, принятым 20-21 сентября 1957 года, Пильсудскому Я.Ф. в пользование выделено жилое строение литер «Б» в целом и часть сооружений в общем пользовании. Согласно материалам инвентарного дела на 1948 год общая площадь жилого строения литер «Б» составляла 30,8 кв.м. На основании справки, выданной отделом коммунального хозяйства 23 мая 1973 года, собственником 12/100 долей домовладения являлась Пильсудская З.И.. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию наследником 12/100 долей после смерти Пильсудской З.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Мишунов С.И.

На момент смерти наследодателя жилой-дом литер «Б» состоял из основного здания площадью 31,5 кв.м и тамбура 4,2 кв.м. 27.01.1981 года решением исполнительного комитета Железнодорожного районного совета г. Симферополя были приняты в эксплуатацию жилой дом литер «Б» жилой площадью 13,3 кв.м полезной 18,9 кв.м, тамбур литер «б», общая площадь застройки 35,7 кв.м, сарай литер «Д» на имя Мишунова С.И. После смерти Мишунова С.И. открылось наследство в виде 12/100 долей домовладения, расположенного в <адрес>, наследниками которого являются Мишунова В.И. и Мишунов В.С. На момент смерти Мишунова С.И. в доме проживала Мишунова В.И. и Мишунов В.С. ДД.ММ.ГГГГ родился сын Шкурук А.Н., ДД.ММ.ГГГГ родился сын Шкурук Д.Н. В связи с тем, что в жилом доме литер «Б» была только одна жилая комната, а состав семьи составлял пять человек, Мишунова В.И. пристроила пристройку литер «Б1», тамбур «б», навес «б1», сараи литер «О» и «Р». Согласно сводному оценочному акту по домовладению на 1993 год данные пристройки и сараи уже были возведены. Общая площадь жилого дома литер «Б» с пристройкой литер «Б1», тамбуром литер «б» и навесом литер «б1» составляет 41,4 кв.м.

По инвентаризации, осуществленной 26.04.1993, зафиксировано, что к жилому дому литер «Б» пристроена пристройка литер «Б1», тамбур «б», навес «б1» (см. л. инв. д. 117). При этом раннее существовавший тамбур литер «б» размерами 1,7x2,45 м снесен, и на его месте возведена пристройка литер «Б1». Жилой дом литер «Б, Б1, б» стал состоять из следующих помещений: №1 кухня пл. 4,9 кв.м, №2 жилая комната пл. 20,2 кв.м, №3 жилая комната пл. 11,3 кв.м, №4 жилая комната пл. 9,9 кв.м. Итого общая площадь по жилому дому литер «Б, Б1, б» стала составлять 46,3 кв.м, в т.ч. жилая площадь 34,5 кв.м. Часть домовладения, возле жилого дома литер «Б, Б1, б» огорожена забором, на огороженном земельном участке располагаются хозяйственные постройки литер «Д, К, И, М, З».

Согласно плана земельного участка от 12.01.1998 года, имеющегося в материалах инвентарного дела, площадь земельного участка, выделенного в постоянное пользование, составляет 946 кв.м. Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11. Аналогичное положение содержалось и в законодательстве Украины. Приказом №404 Минрегионбуда вносились изменения в пункт 3.2 раздела 3 Инструкции о порядке проведения технической инвентаризации объектов недвижимого имущества от 24 мая 2001 года № 127, зарегистрированной в Министерстве юстиции Украины 10 июля 2001 года N 582/5773 (с изменениями), абзацы семьдесят пятый - восьмидесятые Инструкции заменяются абзацами семьдесят пятым - восемьдесят вторым. Этими изменениями в Инструкции дополнен перечень объектов, не считающихся самовольными, согласно которому не считаются самостроем: возведение на земельном участке временных зданий и сооружений (независимо от наличия фундамента), навесов, беседок, палаток, накрытия, лестницы, эстакад, летних душевых, теплиц, скважин, колодцев, люфт-клозетов, туалетов, выгребных ям, замощений, заборов, открытых бассейнов и бассейнов с покрытием облегченной конструкции, погребов, входов в погреба, подпорных стен, ворот, калиток, приямков, веранд, тамбуров, нежилых пристроек, террас, крылец, бань, саун, хлевов, гаражей, летних кухонь и т.п.;. индивидуальные (усадебные) жилые дома, садовые, дачные дома, хозяйственные (приусадебные) здания и сооружения, пристройки к ним построенные до 5 августа 1992 года.

В данном случае спорные строения в виде пристройки литер «Б1» и тамбура, пристроенных к жилому дому, сараи литер «О» и «Р» были выстроены Мишуновой В.И. до 1995 года, что подтверждается материалами инвентарного дела на домовладение. В последующем, Мишунова В.И. снесла сараи литер «Д», «О», «Р», тамбур литер «б», и с целью улучшения жилищных условий произвела реконструкцию литер «б1», литер «Б1» и перепланировку литер «Б». По состоянию на 2009 год жилой дом литер «Б» имеет жилую площадь 29,8 кв.м, общей площадью 52,8 кв.м. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. На основании Решения Народного суда 3 участка г. Симферополя Крымской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском делу №2-733, был установлен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, которым в пользование Пильсудской З.И. выделен земельный участок № площадью 73 кв.м, Пильсудской А.Ф. -земельный участок № площадью 290 кв.м, Циомашко А.Ф. - земельный участок № площадью 133 кв.м, а двор оставлен в общем пользовании. Согласно технического заключения от 15 августа 1959 года (лист 19-23 инвентарного дела Симферопольского БТИ) по состоянию на дату составления технического заключения домовладение по адресу: <адрес>, состоит из 2-х жилых строений, литер А, Б, пристройки а, 2-х сараев литер В, Г. Указанные строения расположены на земельном участке общей площадью 946 кв.м, в том числе под застройкой 205 кв.м, угодьями 496 кв.м и двором 245 кв.м.

Также, согласно указанного технического заключения и Решения Народного суда 3 участка <адрес> от 25 августа 1959 года, был произведен раздел и выделение в пользование земельного участка, составляющего «угодия», площадью 540 кв.м помимо участка занятого застройкой. Таким образом в пользование Пильсудской З.И. был выделен участок № площадью 73 кв.м свободный от застроек, из состава «угодий», помимо участка, занятого строениями. Схематически вариант определения порядка пользования земельным участком в домовладении по адресу: <адрес> представлен в инвентарном деле на л. 23. Таким образом, анализируя схему от 1959 года, достоверно можно утверждать, что в пользование Пильсудской З.И. был выделен участок № площадью 73 кв.м свободный от застроек, из состава «угодий», помимо участка, занятого строениями. После смерти Пильсудской З.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ реестровый помер 3-449 спорный объект недвижимости перешел в собственность Мишунова С.И., а после его смерти, ДД.ММ.ГГГГ, перешел в собственность Мишуновой В.И., Мишунова В.С. в равных долях, что также подтверждается выпиской о государственной регистрации прав от 06.05.2011 года серии ССУ №. Согласно заключения эксперта строительные работы по увеличению площади жилого дома литер «Б» по <адрес> путем пристройки к дому пристройки литер «Б1» площадью 12,5 кв.м - являются реконструкцией жилого дома, так как в результате обустройства пристройки к жилому дому произошло изменение параметров объекта капитального строительства (увеличилась площади застройки и увеличился размер внутренней площади помещений). Возведение двухэтажного жилого дома литер «Д» с тамбуром литер «д» общей площадью 80,9 кв.м относится к новому строительству, так как возведен он на месте снесенных ранее существовавших хозяйственных построек и конструктивной или планировочной связью с жилым домом литер «Б, Б1» не обладает.

При вновь сложившемся порядке пользования земельным участком общей площадью 946 кв.м по <адрес> между совладельцами, в пользовании Мишуновой В.И., Мишунова Р.В., Мишуновой М.М., Мишунова С.В. находится земельный участок площадью 175 кв.м. В пользовании Вельковского С.М. и Вельковской Л.Ф находится земельный участок площадью 610 кв.м. Земельный участок площадью 163 кв.м находится в общем пользовании совладельцев Мишуновой В.И., Мишунова Р.В., Мишуновой М.М., Мишунова С.В. и Вельковского С.М. и Вельковской Л.Ф.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 ноября 2020 года иск Администрации г. Симферополя - удовлетворен частично.

Двухэтажный объект незавершенного строительства лит. «Д» с тамбуром литер «д» общей площадью 80,9 кв.м, площадью застройки 52,8 кв.м, высотой 5,55 м, строительным объемом 293 куб. м., литер «д» площадью застройки 2,0 кв.м, высота 2,4 кв.м, строительным объемом 4,8 куб.м, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес> признан самовольным объектом.

Мишунова В.И. обязана за собственный счет освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно выстроенного двухэтажного объекта незавершенного строительства лит. «Д» с тамбуром литер «д», общей площадью 80,9 кв.м в течение 2-х месяцев со дня вступления его в законную силу, предоставить Администрации города Симферополя право исполнить решение суда путем сноса самовольно выстроенного двухэтажного объекта незавершенного строительства площадью 80,9 кв.м за собственный счет с последующим взысканием с Мишуновой В.И. понесенных расходов; привести данный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние.

В иной части требований Администрации г. Симферополя отказано.

Встречный иск Мишуновой В.И. удовлетворен частично.

Жилой дом литер «Б» общей площадью 52,8 кв.м с пристройкой литер «Б1» площадью 12,5 кв.м, площадью застройки 15,3 кв.м, высотой 2,5 м, строительным объемом 38,3куб.м., расположенные по адресу: <адрес> сохранен в реконструированном виде.

В иной части требований Мишуновой В.И. отказано.

В апелляционной жалобе Мишунова В.И. просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований Администрации г. Симферополя, принять в данной части новое решение которым в удовлетворении иска отказать. Решение суда в обжалуемой части считает необоснованным и незаконным, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что разрешение на строительство объекта недвижимости на меже земельного участка было получено от смежных собственников.

Аркадьева Л.М. принесла свои возражения на апелляционную жалобу, согласно которых просила решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев материалы инвентаризационных дел на домовладения по улице <адрес>, домовладение по улице <адрес>, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе Мишунова В.И. обжалует только часть решения суда первой инстанции о признании двухэтажного объекта незавершенного строительства лит. «Д» с тамбуром литер «д» общей площадью 80,9 кв.м, литер «д» площадью застройки 2,0 кв.м, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес> самовольным объектом. О возложении на Мишунову В.И. обязанности за собственный счет освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно выстроенного двухэтажного объекта незавершенного строительства лит. «Д» с тамбуром литер «д», общей площадью 80,9 кв.м в течение 2-х месяцев со дня вступления его в законную силу, о предоставлении Администрации города Симферополя права исполнить решение суда путем сноса самовольно выстроенного двухэтажного объекта незавершенного строительства площадью 80,9 кв.м за собственный счет с последующим взысканием с Мишуновой В.И. понесенных расходов, о приведении данного земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия проверяет судебное решение только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением народного суда 3 участка г. Симферополя Крымской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, которым в пользование Пильсудской З.И. выделен земельный участок 3 площадью 73 кв.м, Пильсудской А.Ф. - земельный участок №1, площадью 290 кв.м, Циомашко А.Ф. - земельный участок №2 площадью 133 кв.м, а двор оставлен в общем пользовании ( т.1 л.д. 47-48).

В инв. деле на л.д. 23 имеется схематический план определения порядка пользования земельным участком домовладения по адресу: <адрес>, анализируя который в своем заключении от 05 августа 2019 года эксперт пришел к выводу, что в пользование Пильсудской З.И. был выделен земельный участок №3, площадью 73 кв.м, свободный от застроек, из состава «угодий» помимо участка, занятого строениями (т. 2 л.д. 9, л.9 заключения).

На момент рассмотрения настоящего дела по существу, сособственниками жилых домов с надворными постройками, находящимися по адресу: <адрес>, являются:

Вельковский С.В.:

на основании нотариально удостоверенного договора дарения доли жилого дома от 28 июля 2018 года, согласно которому Вельковский С.В. принял в дар 44/200 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из основного лит. «А», «А1», « а», « а1», общей площадью 112,5 кв.м. Как следует из содержания договора дарения, данный жилой дом расположен на земельном участке, согласно справки У-8749, выданной Администрацией г. Симферополя, решения исполнительного комитета, сессии Симферопольского городского совета, постановления администрации г. Симферополя о передаче в собственность, аренду, пользование земельного участка не принималось (т.1,л.д.28);

- 55/100 долей домовладения с соответствующей долей надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, как наследнику по закону, который обратился с заявлением о принятии наследства после смерти Вельковской Л.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 156), которой при жизни принадлежали указанные доли домовладения на основании свидетельства о наследстве по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29);

- 11/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения лит. А,А1,а.а1, площадью 112,5 кв.м; 11/100 долей жилого дома состоящего из основного Б,Б1, б, площадью 46,3 кв.м с соответствующей долей хозяйственных строений: нежилое здание гараж, площадью 45,0 кв.м, нежилое здание сарай, площадью 18,5 кв., нежилое здание сарай площадью 21,1 кв.м - как наследнику по закону, который обратился с заявлением о принятии наследства после смерти Вельковской Л.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 156), которой при жизни указанные доли принадлежали на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 30);

Мишунова В.И.:

является собственником 6/100 долей жилых домов с надворными постройками по адресу: <адрес> - на основании свидетельства о наследовании по закону после смерти Мишунова С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43-44);    1

3/200 доли жилых домов с надворными постройками по адресу: <адрес>, как наследник после смерти сына - Мишунова В.С., обратившийся с заявлением о принятии наследства, но не оформивших своих наследственных прав (т.1 л.д. 119-130);

Мишунова М.М.:

- является собственником 3/200 доли жилых домов с надворными постройками по адресу: <адрес>, как наследник после смерти мужа Мишунова В.С., обратившийся с заявлением о принятии наследства, но не оформивших своих наследственных прав (т.1 л.д. 119-130);

Мишунов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- является собственником 3/200 доли жилых домов с надворными постройками по адресу: <адрес>, как наследник после смерти отца Мишунова В.С. (в чьих интересах обратилась законный представитель - Мишунова М.М.), обратившийся с заявлением о принятии наследства, но не оформивших своих наследственных прав (т.1 л.д. 119-130);

Мишунов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- является собственником 3/200 доли жилых домов с надворными постройками по адресу: <адрес>, как наследник после смерти отца Мишунова В.С. (в чьих интересах обратилась законный представитель - Мишунова О.С.), обратившийся с заявлением о принятии наследства, но не оформивших своих наследственных прав (т.1 л.д. 119-130).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, наследником 12/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти Пилсудской З.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ являлся Мишунов С.И.

На момент смерти наследодателя Пилсудской З.И. жилой дом лит. «Б» состоял из основного здания площадью застройки 31,5 кв.м и тамбура лит. «б» площадью застройки 4,2 кв. Площадью внутренних помещений 18,9 кв.м: кухня пл. 5,6 кв.м, №2 жилая комната пл. 13,3 кв.м (л.инв. дела 68).

27 января 1981 года решением исполнительного комитета Железнодорожного районного совета г. Симферополя на имя Мишунова С.И. были приняты в эксплуатацию жилой дом литер. «Б», жилой площадью 13,3 кв.м, полезной 18,9, тамбур лит. «б» размерами 1,7x2,45, сарай лит «Д» (1,95x3,55) (л.инв. дела 73).

После смерти Мишунова С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками принадлежащей ему на день смерти 12/100 долей спорного домовладения по закону являются Мишунова В.И. и Мишунов В.С. (при жизни).

Согласно материалам инвентаризационного дела на спорное домовладение, по инвентаризации, проведенной 26 апреля 1993 года зафиксировано, что к жилому дому литер Б» пристроена пристройка литер «Б1», тамбур «б», навес «б1» (л. инв. дела 117), при этом, ранее существовавший тамбур лит. «б2», размерами 1,7x2,45 снесен и на его месте возведена пристройка лит. «Б1».

Согласно материалам инвентаризационного дела, общая площадь земельного участка под домовладением по адресу: <адрес> составляет 946 кв.м.

Эта же площадь земельного участка под спорным домовладением указана в свидетельстве о наследовании по закону после смерти Мишунова С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, выданном Мишуновой В.И.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, сроком не ограничивается. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ (ст. 43 ЗК РФ).

В подпункте 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что решением народного суда 3 участка г. Симферополя Крымской области от 25 августа 1959 года был установлен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, которым в пользование Пильсудской З.И., правопреемником прав которых являются Мишуновы, выделен земельный участок 3 площадью 73 кв.м, Пильсудской А.Ф. - земельный участок №1, площадью 290 кв.м, Циомашко А.Ф. - земельный участок №2 площадью 133 кв.м, а двор оставлен в общем пользовании (т.1,л.д. 47-48).

Принимая решение в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений ФЗ от 03.08.2018) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (введенной ФЗ от 03.08.2018) в целях реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений органы уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. При этом в п. 3 данной статьи установлен перечень документов, которые прилагаются к уведомлению о планируемом строительстве и в данном перечне предоставление градостроительного плана земельного участка не требуется.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Учитывая тот факт, что строительство спорного объекта незавершенного строительства, производилось до марта 2014 года, что не оспаривалось Мишуновой В.И. и ее представителями и подтверждается материалами настоящего гражданского дела и инвентаризационного дела, необходимо применению для регулирований спорных правоотношений подлежат также нормы законодательства Украины, действовавшие на территории Республики Крым в период строительства.

Так, согласно положений статьи 22 Закона Украины «Об основах градостроительства» застройка земельных участков, которые предоставляются для градостроительных нужд осуществляется после возникновения права собственности или права пользование земельным участком. Данное требование закреплено так же статьей 125 Земельного кодекса Украины.

Согласно положений части 1 статьи 23 Закона Украины «О планировании и застройке территорий» (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений) застройка территорий предусматривает осуществление нового строительства, реконструкции, реставрации, капитального ремонта, благоустройство объектов градостроительства, расширение и техническое переоснащение предприятий (далее - строительство).

В соответствии со статьей 24 Закона Украины «О планировании и застройке территорий» (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений) физические и юридические лица, которые намерены осуществить строительство объектов градостроительства на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности или пользования, обязаны получить от исполнительных органов соответствующих советов, разрешение на строительство объекта градостроительства. Право на застройку земельного участка реализуется его владельцем или пользователем при условии использования земельного участка по его целевому назначению и в соответствии с градостроительными условиями и ограничениями застройки земельного участка, установленными согласно с требованиями закона.

Разрешение на выполнение строительных работ в соответствии со статьей 29 Закона Украины «О планировании и застройке территорий» (в редакции, действовавшей в момент, спорных правоотношений) предоставляется на основании: проектной документации; документа, удостоверяющего право собственности или пользования (в том числе на условиях аренды) земельным участком; соглашения о праве застройки земельного участка; решение исполнительного органа соответствующего совета или местной Государственной администрации о разрешении на строительство объекта градостроительства; комплексного заключения государственной инвестиционной экспертизы; документа о назначении ответственных исполнителей работ. Осуществление, строительных работ на объектах градостроительства без разрешения на выполнение строительных работ или его перерегистраций, а также осуществление не указанных в разрешении строительных работ считается самовольным строительством и влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 116 Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского кодекса Украины жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил. Таким образом, нормами законодательства Украины, равно как и действующего законодательства Российской Федерации предусмотрено недопустимость ведения строительных работ и занятия земельных участков без правоустанавливающих и разрешительных документов.

Согласно выводам эксперта, возведение двухэтажного жилого дома лит. «Д» с тамбуром лит. «д» общей площадью 80,9 кв.м относится к новому строительству, так как возведен на месте ранее снесенных хозяйственных построек, конструктивной связью с домом лит «Б,Б1» не обладает (т.2 л.д. 30, л. 30 заключения эксперта); указанный объект является объектом капитального строительства.

Двухэтажный объект незавершенного строительства лит. «Д» с тамбуром лит. «д», общей площадью 80,9 кв.м, возведен по меже со смежными домовладениями:

№<адрес> <адрес>, принадлежащем третьим лицам по делу Аркадьеву К.В. и Аркадьевой Л.М. - в равных долях;

№<адрес>, собственником 17/100 долей которого является третье лицо Перевозова А.Н.

Согласно выводам эксперта в заключении от 05 августа 2019 года, вновь возводимый двухэтажный жилой дом лит. «Д» с тамбуром лит. «д» общей площадью 80,9 кв.м выстроен на меже земельного участка ( без отступа), что не соответствует требованиям п.7,1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, п.5.3.4 СП 30- 102-99 «Планировка и застройкам территорий малоэтажного жилищного строительства и ч.5.4 ст. 16 «Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополь) Республики Крым», так как расстояние от соседних участков <адрес> и №<адрес> должно быть не менее 3,0 м, а по факту составляет 0.

Данное обстоятельство не соответствовало и требования п.3.25 ДБН 360-92 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», действовавшему до 18.03.2014 года, так как расстояние до соседних участков <адрес> и <адрес> необходимо было принимать не менее 1,0 м, а по факту оно составляет 0 м. (т. 2,л.д.32, л. заключения 32).

Согласно правовой позиции, закрепленной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми.

Указанную правовую позицию суд полагает возможным применить и при разрешении встречных требований Мишуновой В.И. о сохранении двухэтажного объекта незавершенного строительства и приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку указанный спорный объект, находящийся в стадии строительства, согласно выводам эксперта, уже не соответствует требованиям п.7,1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройкам территорий малоэтажного жилищного строительства и ч.5.4 ст. 16 «Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополь) Республики Крым».

Согласованного в установленном законом порядке проекта на двухэтажный объект незавершенного строительства лит. «Д» с тамбуром лит. «д», Мишунова В.И. не представила.

Рассматривать соответствие (несоответствие) указанного объекта незавершенного строительства строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, на данном этапе преждевременно, так как дом в стадии строительства, а проверить соблюдение этих норм возможно только при оконченном строительством объекте (т.2 л.д. 21, л.21 заключения эксперта).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации г. Симферополя о возложении на Мишунову В.И. обязанности за собственный счет освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 70,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> путем сноса самовольно возведенного двухэтажного объекта незавершенного строительства литер «Д» с тамбуром литер «д» площадью 80,9 кв.м, площадью застройки 52,8 кв.м, высотой 5,55 м, строительным объемом 293 куб.м, литер «д» площадью застройки 2,0кв.м., высота 2,4 кв.м, строительным объемом 4,8 куб.м, и об отказе Мишуновой В.И. в удовлетворении встречных требований к Администрации г. Симферополя о сохранении самовольно возведенного объекта незавершенного строительства общей площадью 80,9 кв.м, расположенного в <адрес>.

Придя к указанному выводу, суд первой инстанции также принял во внимание, что сособственник домовладения по <адрес> - Вельковский С.М. категорически возражал, что им и его право предшественниками давалось согласие Мишуновой В.И. на возведение спорного объекта лит. «Д» с тамбуром лит. «д» на территории их общего домовладения.

В материалах дела имеется заявление Вельковской Л.Ф. при жизни составленное и адресованное суду в рамках разрешения настоящего спора, в котором Вельковская Л.Ф. указывает, что не давала согласия Мишуновой на строительство нового дома.

Указанные обстоятельства подтвердила в суде и третье лицо по делу - Мишунова М.М., которая пояснила, что при жизни своего мужа - Мишунова С.В. они начинали строительство нового дома на территории домовладения, однако Мишунова В.И. сказала, что соседи возражают и они прекратили строительство.

Ссылка истца Мишуновой В.И. на то, что ею было получено согласия от соседей смежных домовладений на указанное строительство, при отсутствии такого со стороны сособственников домовладения по <адрес> (Вельковского С.М. и его правопредшественников), в данном случае не имеет значения.

Однако с такими выводами суда первой инстанции не может согласится судебная коллегия.

В материалы дела предоставлено согласие Хазанова Л.В., датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что проживает по <адрес> и разрешает пристроить кухню к его домовладению и выстроить двухэтажный жилой дом по общему забору (т. 3 л.д. 257).

Согласно материалов инвентаризационного дела на домовладение №<адрес>, Хазанов Л.В. являлся собственником 17/100 долей домовладения №<адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи, удостоверенного 2-й Симферпольской нотариальной конторой 05 сентября 1994 года, реестр №3-3308 (в СМБРТИ зарегистрирован 06 сентября 1994 года).

На основании договора купли-продажи от 15 марта 2006 года Хазанов Л.В. продал 17/100 долей домовладения №<адрес> Перевозовой А.Н..

Также из материалов инвентаризационного дела на домовладение №<адрес>, следует, что 17/100 долей домовладения <адрес> принадлежащие на 12 июня 2001 года Хазанову Л.В. расположены в части домовладения граничащей с домовладением по <адрес>.

Также в материалы дела предоставлено согласие Кулешовой Е.Л., датированное 2006 годом, в котором она указывает, что проживает по <адрес>, разрешает строительство двухэтажного дома Мишуновой В.И. по общему забору (т. 3 л.д. 258).

Согласно материалов инвентаризационного дела на домовладение №<адрес>, Кулешова Е.Л., являлась собственником 55/100 долей домовладения <адрес> основании договора дарения от 14 февраля 2006 года, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа, регистрационный № (в СМБРТИ зарегистрирован 20 февраля 2006 года).

На основании договора купли-продажи от 31 октября 2006 года Кулешова Е.Л. продал 55/100 долей домовладения <адрес> Аркадьеву К.В. и Аркадьевой Л.М..

Также из материалов инвентаризационного дела на домовладение <адрес>, следует, что 55/100 долей домовладения №<адрес> <адрес>, принадлежащие на 2006 года Кулешовой Е.Л. расположены в части домовладения граничащей с домовладением по <адрес>.

В последующем Аркадьев К.В. и Аркадьева Л.М. принадлежащие им 55/100 долей домовладения <адрес> выделили в отдельное домовладение <адрес>.

При указанных обстоятельствах собственниками смежных домовладений было дано разрешение Мишуновой В.И. на строительство двухэтажного жилого дома лит. «Д» с тамбуром лит. «д» общей площадью 80,9 кв.м на меже земельного участка (без отступа), ввиду чего указанные в заключении экспертизы нарушения требований п.7,1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, п.5.3.4 СП 30- 102-99 «Планировка и застройкам территорий малоэтажного жилищного строительства и ч.5.4 ст. 16 «Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополь) Республики Крым», были разрешены смежными собственниками.

При этом экспертом не установлено обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровью граждан, по обстоятельствам, изложенным в исследовательской части заключения.

Доказательств того, что жилой дом лит. «Д» с тамбуром лит. «д» общей площадью 80,9 кв.м имеет заступы на территории смежных домовладений материалы дела не содержат.

Выводы суда первой инстанции о том, что ссылка истца Мишуновой В.И. на то, что ею было получено согласия от соседей смежных домовладений на указанное строительство, при отсутствии такого со стороны сособственников домовладения по <адрес> (Вельковского С.М. и его правопредшественников), в данном случае не имеет значения, по мнению судебной коллегии, являются ошибочными, поскольку жилой дом лит. «Д» с тамбуром лит. «д» общей площадью 80,9 кв.м расположен в части земельного участка выделенного в пользование предшественникам Мишуновой В.И. решением народного суда 3 участка г. Симферополя Крымской области от 25 августа 1959 года.

При этом, жилой дом лит. «Д» с тамбуром лит. «д» общей площадью 80,9 кв.м не имеет наложений на выделенные, решением народного суда 3 участка г. Симферополя Крымской области от 25 августа 1959 года, в пользование иным сособственникам земельные участки.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что спорное строение жилой дом лит. «Д» с тамбуром лит. «д» общей площадью 80,9 кв.м выстроен на месте снесенного вспомогательного строения ответчика, рядом с принадлежащим ответчику жилим домом на территории определенной в пользование предшественнику ответчика. При этом, общая площадь застройки ответчика, с учетом спорного жилого дома лит. «Д» с тамбуром лит. «д», не превышает размера причитающейся ответчику доли в земельном участке по <адрес>, спорное строение не может создавать иным сособственникам препятствий в использовании своего имущества поскольку не имеет заступов на земельные участки определенные в пользование иным совладельцам домовладения по <адрес>.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения в обжалуемой части и принятия в данной части нового решения об отказе в удовлетворении иска Администрации города Симферополя Республики Крым.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 ноября 2020 года в части удовлетворения требований Администрации города Симферополя Республики Крым - отменить, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований Администрации города Симферополя Республики Крым – отказать.

В остальной части решение оставить без изменений.

Председательствующий                                             Гоцкалюк В.Д.

Судьи                                                                            Бондарев Р.В.

                                            Матвиенко Н.О.