Решение от 13.06.2018 по делу № 11-74/2018 от 31.05.2018

дело № 11-74/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в лице представителя С.В. Лебедева, действующего на основании доверенности от 22 марта 2018 года, на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 05 апреля 2018 года о возврате искового заявления,

проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ПАО НБ «ТРАСТ» в лице представителя обратился к мировому судье с иском к Н.А. Романовой о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Авиастроительному району города Казани от 05 апреля 2018 года заявление возвращено на основании пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в порядке приказного производства.

Не согласившись с определением, представитель ПАО НБ «ТРАСТ» подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного определения, принятии иска к производству суда первой инстанции для рассмотрения. В обоснование частной жалобы указал, что Банк изначально обращался к мировому судье с заявлением в порядке приказного производства. Однако выданный по заявлению судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району города Казани от 17 января 2018 года. Копия данного определения была приложена к материалам дела. Мировой судья всестороннее не исследовала приставленный исковой материал, лишив Банк права на судебную защиту и доступ к правосудию.

В порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 335 настоящего Кодекса определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из материалов дела следует, что ПАО НБ «ТРАСТ» обратился к мировому судье с иском к Н.А. Романовой о взыскании задолженности по кредитному договору № 2232429305 от 07 февраля 2013 года в размере 15 839 рублей 92 копеек и расходов по уплате госпошлине в размере 317 рублей (л.д. 2).

Таким образом, представителем истца заявлены требования о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, то есть основанные на простой письменной сделке, и не превышают 500 000 рублей.

В силу требований действующего законодательства, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а истец обратился в суд с соответствующим заявлением в порядке искового производства, то судья возвращает исковое заявление.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ПАО НБ «ТРАСТ» обращалось к мировому судье по месту жительства ответчика в порядке приказного производства с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Н.А. Романовой задолженности по этому же кредитному договору и за тот же период.

26 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району г. Казани ПАО НБ «ТРАСТ» выдан судебный приказ о взыскании с должника Н.А. Романовой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 839 рублей 92 копеек и расходов по уплате госпошлине в размере 317 рублей.

Определением мирового судьи этого же судебного участка от 17 января 2018 года по заявлению Н.А. Романовой судебный приказ от 26 декабря 2017 года отменен (л.д. 28).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возврата искового заявления по пункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку после отмены судебного приказа возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Данное обстоятельство не позволяет взыскателю повторно предъявить то же требование в приказном производстве.

В связи с изложенным обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░.