Решение по делу № 2-841/2016 (2-5451/2015;) от 24.12.2015

2-841/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галлямовой Р.Г,

с участием истца Усеинова Э.М.,

представителя истца Усейнова Э.М. Кадырова Р.Н., по доверенности 02 АА №3122354 от 08.10.2015 года, представителя истца Усеиновой Р.А. ФИО10 по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО11, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации мотивируя свои требования тем, что в 1996 году ФИО4 принят на должность водителя ППЧ-115 12 отряда профессиональной пожарной охраны МВД БАССР. Во время трудовой деятельности ему для постоянного проживания была предоставлена квартира по адресу: РБ, <адрес> которой он совместно с семьей прописан. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого ФИО4 получает в пользование жилое помещение, состоящее из 2 комнат в 9 квартире по адресу: РБ, <адрес>. В настоящее время спорное жилье принадлежит на праве собственности ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов», которое возникло на основании плана приватизации арендного предприятия ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов». Признать право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с чем, просят суд признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждому.

В судебном заседании истец Усейнова Э.М. и его представитель по доверенности ФИО10 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, дали пояснении аналогичные тексту искового заявления.

В судебном заседании представитель ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» по доверенности ФИО11 в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, суду пояснила, что Распоряжением Совета Министров РБ от 05.11.1992г., решением государственного комитета РБ по управлению имуществом от 02.02.1993г. разрешена приватизация арендного предприятия «ТЗА». Согласно плану приватизации, разделительному балансу, акту оценки стоимости имущества в состав приватизируемого имущества вошло здание пожарного депо на 2 машины и прилегающего земельного участка. Приватизация являлась законной, здание пожарной части является имущественным комплексом с целевым назначением- пожарная охрана. Служебные помещения, расположенные в здании не могут быть отнесены к жилищному фонду. Между истцом и ОАО «ТЗА» не возникли отношения из договора социального найма. Помещение было предоставлено Усейнову Э.М. как работнику пожарной части, в качестве служебного на время трудовых правоотношений. Собственником данного объекта 01.04.1993г. стало ОАО Туймазинский завод автобетоновозов. Спорная квартира находится на производственном объекте, является служебным помещением, не является жилым. Приватизация возможна только для жилых помещений. Данное помещение не отнесено ни к муниципальному ни к государственному жилому фонду. Истцы вселились не законно.

Истец Усеинова Р.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще и своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия с участием представителя.

Третьи лица ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнений сторон считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ,

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, положениями статьи 4 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения ФИО4 и Усеиновой Р.А. в спорное помещение, было предусмотрено, что находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

В силу статьи 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

В соответствии с п.1 ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе ФИО2 народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Таким образом, ранее действовавшее жилищное законодательство не исключало возможности нахождения жилого помещения в нежилом строении.

В жилищном кодексе РСФСР не определено понятие жилого помещения, однако из смысла его положений, регулирующих вопросы назначения жилых помещений, их перевода в нежилые и предоставления гражданам, следует, что жилое помещение должно быть предназначено и пригодно для постоянного проживания граждан, что впоследствии было закреплено в ч.2 ст. 15 ЖК РФ.

Вместе с тем Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ не распространялся на приватизацию жилищного фонда.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 1993 года переход государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности или их ликвидация, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п.2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. Согласно указанному Приложению в муниципальную собственность подлежал передаче жилищный фонд.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Из материалов дела усматривается, что в ноябре 1983 г. было принято в эксплуатацию законченное строительством здание пожарного депо на 2 автомашины.

Из акта приемки в эксплуатацию Государственной комиссии законченного строительством пожарного депо на 2 автомашины от ноября 1983 г. следует, что строительство пожарного депо осуществлялось в соответствии с проектом, строительными нормами и правилами приемки законченных строительством объектов изложенных в главе III-А-10-66 и в соответствующих главах III части СнИП, а также правилах ведения в эксплуатацию законченных строительством объектов. Проект имеющийся в материалах дела предусматривал строительство в составе здания жилых помещений на 3-м этаже. То есть данный типовой рабочий проект был разработан для строительства здания пожарного депо на 2 автомашины с жилыми помещениями. Строительно-монтажные работы выполнены по строительству пожарного депо на 2 автомашины, вспомогательным зданиям и сооружениям.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение (комната) № по <адрес> является двухкомнатной, имеет общую площадь 41,3 кв. м, в том числе жилую 31,6 кв. м.

ФИО4 и его жена Усеинова Р.А. зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого ФИО4 получает в пользование вышеуказанное жилое помещение.

Распоряжением Совета Министров Республики Башкортостан №-р от ДД.ММ.ГГГГ Туймазинскому заводу автобетоновозов разрешена приватизация в соответствии с «Программой приватизации Государственных и муниципальных предприятий Республики Башкортостан на 1992 год».

ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение № о приватизации арендного предприятия Туймазинского завода автобетоновозов, согласно которому в уставной капитал акционерного общества «Туймазинский завод автобетоновозов» включено здание пожарного депо.

Суд исходит из того, что помещение изначально являлось жилым, было предоставлено ФИО4 именно для проживания в нем, и, поскольку жилые помещения при приватизации государственного предприятия подлежали передаче в муниципальную собственность, истец имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Как указано выше, при строительстве пожарного дело было предусмотрено нахождение в нем жилых помещений. При приемке государственной комиссией законченного строительством здания пожарного депо отступлений от проектной документации не выявлено. Помещение 3-го этажа в здании пожарного депо с момента создания проинвентаризированы органом технической инвентаризации в качестве помещения, имеющего жилое назначение. В последующий период времени (на разные даты инвентаризации) назначение помещений когда-либо не изменялось. Совокупность установленных по делу обстоятельств создания помещений на 3-м этаже здания, последующее отнесение их в установленном законом порядке к специализированному жилищному фонду (служебные помещения), использование в качестве помещений для постоянного проживания и пригодность для этого свидетельствует о том, что данные помещения, в том числе спорное, с момента создания имеет жилое назначение и входит в состав жилищного фонда.

Таким образом, указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и служебные жилые помещения, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Следовательно, включение жилых помещений, расположенных на 3-м этаже здания по <адрес> уставный капитал акционерного общества является неправомерным, свидетельствует о ничтожности сделки приватизации предприятия в указанной части.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Обстоятельства того, что в нарушение действующего законодательства после приватизации государственного предприятия «Туймазинский завод автобетоновозов» жилые помещения, расположенные в указанном здании не переданы в муниципальную собственность, и были отчуждены впоследствии иному лицу квалификацию жилищных правоотношений не изменяют. В закон о приватизации внесены изменения по которым при переходе предприятия из госсобственности в другую, их жилищный фонд должен передаваться в управление либо в ведение местной администрации с сохранением жилищный прав проживающих граждан.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение предоставлено ФИО4 в качестве служебного государственным предприятием в связи с трудовыми отношениями с данным предприятием, принимая во внимание неправомерное его включение в уставный капитал акционерного общества, суд приходит к выводу о том, что отношения по пользованию данным помещением семьей истца подлежат квалификации в качестве социального найма.

В соответствии со ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

То обстоятельство, что спорное помещение принадлежит ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» на праве собственности, не лишает истца права требования передачи ему данного жилого помещения в собственность.

Поскольку здание с находящимися в нем жилыми помещениями было построено до приватизации и акционирования государственного предприятия, проживающей в этом здании истец имеет право на приватизацию.

При этом не имеет значения наличие государственной регистрации права собственности на здание у ответчика, поскольку имеет место незаконность нахождения жилых помещений, находящихся в здании пожарного депо в частной собственности.

В данном случае, в силу ст. 166 ГК РФ, не требуется признания недействительности совершенной сделки, также как не требуется принятия отдельного решения суда об изъятии жилого помещения у ответчика. Право истца не может быть ущемлено в связи с тем, что здание находится в частной собственности и не передано в муниципальную собственность, а также тем, что соответствующие ФИО2 об этом не изданы, поскольку реализация прав граждан не может быть поставлена в зависимость от недобросовестного исполнения обязанностей предприятиями и органами власти.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав. Следовательно, истец вправе был избрать такой способ защиты своего права, как передача занимаемого жилого помещения в собственность исходя из наличия права на приватизацию. Наличие зарегистрированного за ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» права собственности на спорное жилое помещение не препятствует суду признать право собственности на жилое помещение за ФИО4 и Усеиновой Р.А.

Ответчиком не опровергнуты доводы истица о том, что он был вселен в спорное жилое помещение как работник государственного предприятия по основаниям, предусмотренным ЖК РСФСР. Доказательств того, что истец был вселен самовольно или без иных законных оснований, ответчиком не представлено. С какими-либо исковыми заявлениями о выселении, снятии с регистрационного учета Усейновых в пределах срока исковой давности ответчик не обращался.

На основании изложенного, исковые требования ФИО4 и Усеиновой Р.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░5 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░