Решение по делу № 2а-1025/2021 от 08.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконными действий органа местного самоуправления, связанных с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился к административному ответчику Администрации городского округа <адрес> с административным иском о признании незаконными действия Администрации городского округа Чехов и Главы городского округа Чехов, выразившиеся в отказе в проведении митинга с требованиями немедленного прекращения сжигания отходов в центре <адрес>, конкретно на ООО «ЧРЗ» ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 до 14.00 на площади у КТЦ «Дружба» в городе Чехов, численностью от 300 до 500 человек, обратить решение Чеховского городского суда <адрес> к немедленному исполнению.

Административный истец- ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, указанным в иске и пояснил, что он обратился в Администрацию городского округа Чехов с уведомлением о проведении публичного мероприятия. Уведомление было подано по официальному адресу электронной почты ФИО3Чехов и ФИО4Чехов.

На основании Уведомления Административный истец просил предоставить организаторам публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ с 11:00 до 14:00 площадь у КТЦ «Дружба» (<адрес>) для проведения митинга. В качестве основных целей митинга было предусмотрено привлечение внимания руководителей органов местного самоуправления и органов государственной власти, о необходимости немедленного прекращения сжигания отходов в центре <адрес>, конкретно на ООО «ЧР3», находящегося по адресу: <адрес>Б.

Административным истцом был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, 485-21 на настоящее Уведомление, которым ему отказано в проведении публичного мероприятия на основании п.б, 10 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ. Административный истец полагает такой отказ незаконным и необоснованным, поскольку Административный ответчик не имеет права не согласовать публичное мероприятие по надуманным предлогам.

На территории <адрес> организация и проведение публичных мероприятий регулируется в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №Ф3 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Федеральный закон №-Ф3) и 3акона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории <адрес>».

Представитель административного ответчика Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Административный ответчик- Глава городского округа <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного ответчика, о чем участники процесса не возражали.

Выслушав мнение административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежат удовлетворению частично.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинга и демонстрации, шествия и пикетирования.

Статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Уважение этих прав гарантировано другими нормами Всеобщей декларации прав человека и Конвенции, предусматривающими возможность ограничения иных прав и свобод в том случае, если они сводятся к злоупотреблению правом.

В частности, согласно п. 2 ст. 29 Всеобщей декларация прав человека при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. Осуществление свободы на выражение мнения, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определёнными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п. 2 ст. 10 Конвенции).

Осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 11 Конвенции). Ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции (ст. 17).

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия (часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случаях, если его проведение не создаст угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 обратился в Администрацию городского округа Чехов с уведомлением о проведении публичного мероприятия. Уведомление было подано по официальному адресу электронной почты ФИО3Чехов и ФИО4Чехов.

На основании Уведомления Административный истец просил предоставить организаторам публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ с 11:00 до 14:00 площадь у КТЦ «Дружба» (<адрес>) для проведения митинга. В качестве основных целей митинга было предусмотрено привлечение внимания руководителей органов местного самоуправления и органов государственной власти, о необходимости немедленного прекращения сжигания отходов в центре <адрес>, конкретно на ООО «ЧР3», находящегося по адресу: <адрес>Б.

Административным истцом был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, 485-21 на настоящее Уведомление, которым ему отказано в проведении публичного мероприятия на основании п.б, 10 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ. Административный истец полагает такой отказ незаконным и необоснованным, поскольку Административный ответчик не имеет права не согласовать публичное мероприятие по надуманным предлогам.

На основании ч. 3 ст. 12 Федерального закона №-Ф3, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, (1) если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, (2) либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

К местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся:

1) территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности;

2) путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи;

3) территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;

4) пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 8 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ, публичное мероприятие может про водиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах (в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и, сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия), которые были выбраны организатором публичного мероприятия и указаны им в уведомлении о его проведении, за исключением мест, где проведение публичных мероприятий запрещено законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П (раздел 2.2), «понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" - по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что орган публично" власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, но при чем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его про ведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Административным истцом в уведомлении указано место, проведение публичного мероприятия в котором не запрещено законом.

Проведение иных публичных мероприятий, а именно ДД.ММ.ГГГГ в Форме митинга проводимых партией власти не противоречило основанию п.6,10 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ, с людьми преклонного возраста без средств защиты органов дыхания и социальной дистанции, информация размещена на интернет странице партии «Единая Россия» в социальной сети расположенной по ссылке https://vk.com/er-chehov?w=waII-53984277-4458, где сообщается, что «…в мероприятии приняли участие исполнительный секретарь МОП Константин Безрукавый, депутаты Фракции «Единая Россия», члены и сторонники Партии, общественные деятели, представители Администрации и школьники округа, жители города.. . «где также приложены фото.

Административными ответчиками не предложено какое-либо конкретное время и или место для проведения публичного мероприятия вместимостью от 300 до 500 человек (или иного количества).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона №-Ф3 (аналогичные нормы содержатся в части 1 статьи 5 3акона <адрес> №), орган местного самоуправления вправе довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П орган публичной власти может по своему усмотрению запретить про ведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его про ведения в заявленное организатором время.

Отказ в проведении публичного мероприятия в форме митинга не соответствовал требованиям ч. 3 ст. 12 Федерального закона №-Ф3. Вместе с тем, Административными ответчиками Административному истцу не было предложено даже альтернативное место для проведения публичного мероприятия вместимостью от 300 до 500 человек в назначенную дату, что грубо нарушает его права и законные интересы как организатора публичного мероприятия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, по смыслу части 5 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Руководствуясь Конституцией РФ, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях ", <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории <адрес> ", Уставом Чеховского городского округа, ст. ст.226, 175-181,227-228 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1-удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Администрацию городского округа Чехов повторно рассмотреть вопрос о согласовании проведения публичного мероприятия в форме митинга по уведомлению ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №а-1025/2021

Судья: А.А. Шахбанов