Решение от 06.04.2016 по делу № 2-11/2016 (2-645/2015;) от 09.11.2015

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года                                          п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Шульге Н.С.,

с участием представителя истца Солохиной И.В., ответчика Телешенко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения № к индивидуальному предпринимателю Телешенко О.Ю., Телешенко А.Ф,, Телешенко О.Ю. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № обратилось в суд с иском к ИП Телешенко О.Ю., Телешенко А.Ф., Телешенко О.Ю. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП Телешенко О.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1 которого ответчику была открыта невозобновляемая кредитная линия для вложения во внеоборотные активы строительство объектов кафе-магазин общей площадью <данные изъяты> кв. м с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договора.

Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Телешенко О.Ю., согласно которому предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю, принадлежащего залогодателю на праве собственности объекта недвижимости - встроенного помещения магазина, расположенного на первом этаже двухэтажного кирпичного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., торговой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, условный №.

Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Телешенко А.Ф., согласно которому предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю, принадлежащих на праве собственности залогодателю недвижимого имущества и земельного участка: объект недвижимости – одноэтажное здание литер Е магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес установлен относительно ориентира здания магазина, расположенного в границах участка адреса ориентира <адрес>, кадастровый номер №

Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Телешенко О.Ю., предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю, принадлежащих на праве собственности залогодателю недвижимого имущества и земельного участка: объект недвижимости – объект незавершенного строительства здание магазина, площадью <данные изъяты> кв.м., степень завершенности <данные изъяты> процента, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта установлен относительно ориентира – строящегося магазина, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Телешенко О.Ю., и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Телешенко А.Ф.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполнял обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций, карточкой движения средств по кредиту и расчетом задолженности. В адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении долга по кредитному договору, однако оно исполнено не было. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита, <данные изъяты> руб. –неустойка за несвоевременное погашение кредита, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> руб. – просроченная плата за обслуживание кредита, <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по процентам на внебалансе, <данные изъяты> руб. – просроченная судная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП Телешенко О.Ю. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору между банком и Телешенко А.Ф. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполнял обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций, карточкой движения средств по кредиту и расчетом задолженности. В адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении долга по кредитному договору, однако оно исполнено не было. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП Телешенко О.Ю. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору между банком и Телешенко А.Ф. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполнял обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций, карточкой движения средств по кредиту и расчетом задолженности. В адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении долга по кредитному договору, однако оно исполнено не было. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.

Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № на объект недвижимости - встроенное помещение магазина, расположенное на первом этаже двухэтажного кирпичного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., торговой площадью магазина <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, условный №, установив начальную продажную цену реализации залогового имущества в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № объект недвижимости – одноэтажное здание литер Е магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену реализации залогового имущества в размере <данные изъяты> руб.; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес установлен относительно ориентира здания магазина, расположенного в границах участка адреса ориентира <адрес>, кадастровый № установив начальную продажную цену реализации залогового имущества в размер <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № объект недвижимости – объект незавершенного строительства здание магазина, площадью <данные изъяты> кв.м., степень завершенности <данные изъяты> процента, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену реализации залогового имущества в размере <данные изъяты> руб.; земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта установлен относительно ориентира – строящегося магазина, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, установив начальную продажную цену реализации залогового имущества в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства от реализации указанного имущества направить на погашение задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии №.

Представитель истца Солохина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала на вышеизложенных основаниях. Просила установить начальную продажную цену реализации залогового имущества в размере 80 % от рыночной стоимости объектов недвижимости, установленной заключением эксперта.

Ответчик Телешенко О.Ю. заявленные исковые требования не оспаривала, но не была согласна со стоимостью объектов недвижимости, установленных заключением эксперта.

Ответчик Телешенко А.Ф. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п. 1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ИП Телешенко О.Ю. следует, что банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, на условиях договора.

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, в сроки, определенные графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель Телешенко А.Ф. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ИП Телешенко О.Ю. всех обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что кредитор выполнил свои обязательства, перечислив заемщику на счет сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается карточкой движения средств по кредиту.

По мнению суда, кредитный договор и договор поручительства соответствуют нормам гражданского законодательства, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, получение денежных средств по кредитному договору ответчиком также не оспаривается.

Между тем, из движения по счету ссудозаемщика ИП Телешенко О.Ю. видно, что с ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредиту не осуществляется.

Доводы истца о невыполнении ответчиком ИП Телешенко О.Ю. своих обязательств по указанному кредитному договору подтверждаются исследованными судом материалами дела и не опровергнуты со стороны ответчика.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что задолженность ИП Телешенко О.Ю. перед банком по кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг.

Из материалов дела следует, что ответчикам банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без ответа.

Принимая во внимание, что ответчиками представленный банком расчет задолженности не оспаривался, и не они предоставили контррасчет или обоснованных возражений по расчету, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «Сбербанк России» и ИП Телешенко О.Ю. заключен кредитный договор, по которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, на условиях договора.

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, в сроки, определенные графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель Телешенко А.Ф. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ИП Телешенко О.Ю. всех обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1.1 Общих условий договора поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что кредитор выполнил свои обязательства, перечислив заемщику на счет сумму кредита в размере 1 200 000 руб., что подтверждается карточкой движения средств по кредиту.

По мнению суда, кредитный договор и договор поручительства соответствуют нормам гражданского законодательства, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, получение денежных средств по кредитному договору ответчиком также не оспаривается.

Между тем, из движения по счету ссудозаемщика ИП Телешенко О.Ю. видно, что с ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредиту не осуществляется.

Доводы истца о невыполнении ответчиком ИП Телешенко О.Ю. своих обязательств по указанному кредитному договору подтверждаются исследованными судом материалами дела и не опровергнуты со стороны ответчика.

Пунктом 5 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что задолженность ИП Телешенко О.Ю. перед банком по кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг.

Из материалов дела следует, что ответчикам банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без ответа.

Принимая во внимание, что ответчиками представленный банком расчет задолженности не оспаривался, и не они предоставили контррасчет или обоснованных возражений по расчету, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб.

Из договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «Сбербанк России» и ИП Телешенко О.Ю. заключен договор, по которому банк обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы строительство объекта недвижимости (магазин, кафе) общей площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, на условиях договора.

В соответствии с п. 5 договора первая дата уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца за период с <данные изъяты> числа предшествующего месяца (включительно) по <данные изъяты> число текущего месяца (включительно).

Согласно п. 6 договора, по договору устанавливаются следующие комиссионные платежи: плата за обслуживание кредита в размер 0,3 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные в п. 5 договора для уплаты процентов; плата за пользование кредитным лимитом в размере 2 % годовых от основного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 10 договора. Плата за пользование лимитом уплачивается в даты уплаты процентов, установленные в п. 5 договора

В соответствии с п. 7 договора при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза размера ставки, установленной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 8 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору:

8.1 - имущественное обеспечение в соответствии с договором залога:

8.1.1 – договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Телешенко О.Ю;

8.1.2 – договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Телешенко А.Ф;

8.2 – поручительство в соответствии с договорами поручительства:

8.2.1 – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Телешенко О.Ю;

8.2.2 – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Телешенко А.Ф.

В соответствии с п. 3.6 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и закрыть свободный остаток лимита лимитной линии по договору и потребовать от заемщика досрочной возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Телешенко О.Ю. заключен договор поручительства №.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Телешенко А.Ф. заключен договор поручительства №.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что задолженность ИП Телешенко О.Ю. перед банком по кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита, <данные изъяты> руб. –неустойка за несвоевременное погашение кредита, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> руб. – просроченная плата за обслуживание кредита, <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по процентам на внебалансе, <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность.

Из материалов дела следует, что ответчикам банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без ответа.

Принимая во внимание, что ответчиками представленный банком расчет задолженности не оспаривался, и не они предоставили контррасчет или обоснованных возражений по расчету, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб..

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Оснований для прекращения поручительства в соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая, что в судебном заседании установлено невыполнение заемщиком ИП Телешенко О.Ю. кредитных обязательств перед истцом, иск в части взыскания задолженности по кредитным договорам с поручителей солидарно подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.

Согласно договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель Телешенко О.Ю., обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, передает в залог залогодержателю ОАО «Сбербанк России» объект недвижимости встроенного помещения магазина, расположенное на первом этаже двухэтажного кирпичного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., торговой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, условный №, с залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Телешенко А.Ф., обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, передает в залог залогодержателю ОАО «Сбербанк России» следующие объекты недвижимости:

- одноэтажное здания литер Е магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, с залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.;

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес установлен относительно ориентира здания магазина, расположенный в границах участка адреса ориентира <адрес>, кадастровый №, с залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Телешенко О.Ю., обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, передает в залог залогодержателю ОАО «Сбербанк России» следующие объекты недвижимости:

- объект незавершенного строительства здание магазина, площадью <данные изъяты> кв.м., степень завершенности 4 процента, расположенный по адресу: <адрес>, с залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.;

- земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта установлен относительно ориентира – строящегося магазина, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, с залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г., в редакции от 05.10.2015 года, ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 данного ФЗ РФ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании п. 1 ст. 56 указанного ФЗ РФ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Определением Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, составленного ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость предмета залога договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ - встроенного помещения магазина, расположенного на первом этаже двухэтажного кирпичного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., торговой площадью магазина <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, условный №, составляет <данные изъяты> руб.;

рыночная стоимость предмета залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ - одноэтажного здания литер Е магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет <данные изъяты> руб.;

рыночная стоимость предмета залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ - земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес установлен относительно ориентира здания магазина, расположенного в границах участка адреса ориентира <адрес>, кадастровый № составляет <данные изъяты> руб.;

рыночная стоимость предмета залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта установлен относительно ориентира – строящегося магазина, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.;

рыночная стоимость предмета залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.– объекта незавершенного строительства здания магазина, площадью <данные изъяты> кв.м., степень завершенности <данные изъяты> процента, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании просила установить продажную стоимость заложенного имущества исходя из заключения экспертизы и способа реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик Телешенко О.Ю. возражала против установленной заключением эксперта рыночной стоимости имущества, однако каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представила.

Между тем, заключение экспертизы соответствует по форме и содержанию требованиям закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в его объективности у суда не имеется. Учитывая, что вопрос о назначении экспертизы обсуждался в судебном заседании, отводов эксперту сторонами не заявлялось, суд принимает заключение оценочной экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость заложенного имущества в соответствии со ст. 55 ГПК РФ.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, установленному в решении выше, взыскание должно быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а именно по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика в равных долях.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 51 225,34 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░░