Решение по делу № 2-2268/2020 от 19.03.2020

Дело № ****** 66RS0№ ******-76 Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.10.2020 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО5, с участием представителя ФИО1 по <адрес> ФИО1 С.Е., представителя ответчика ООО «Пять звезд» ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО2 к ООО «Пять звезд», ООО «Национальная туристическая компания Интурист», ООО «ФИО3 Интурист» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО2 первоначально обратилось в суд с иском к ООО «Пять звезд» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Пять звезд» был заключен договор реализации туристского продукта № RD-3414846, в соответствии с которым общество приняло обязательство забронировать у ФИО3 комплекс туристских услуг по заявке № ****** для туристов ФИО2, ФИО6 по маршруту Екатеринбург-Анталия-Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и по заявке № ****** туристский продукт для туристов ФИО7, ФИО8, ФИО9 по маршруту Екатеринбург-Анталия-Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является ООО «Национальная туристическая компания Интурист». Оплата по договору за всех туристов произведена ФИО2 в полном объеме: по заявке № ****** в размере 138000 руб., по заявке № ****** – 138250 руб. При заключении договора турагент сообщил, что документы будут выданы за несколько дней до поездки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в турагентство с целью уточнения информации о готовности документов. ДД.ММ.ГГГГ директор турагентства уведомил, что документы будут направлены потребителю на электронную почту.

ДД.ММ.ГГГГ в средствах массой информации была распространена информация о приостановлении деятельности ФИО3 «Росстур», в том числе о сотрудничестве с туроператорами, которые осуществляли бронирование туров через этого оператора. В этот же день истцу было сообщено турагентством, что бронирование тура осуществлялось через систему бронирования «Росстур». От ФИО3 ООО «Национальная туристическая компания Интурист» истцу стало известно, что оплата по забронированному туру поступила частично, в связи с чем требуется доплата. ФИО2 вынуждена была произвести доплату ООО «Национальная туристическая компания Интурист» в общем размере 136270 руб. по обеим заявкам. В досудебном порядке требование истца о возврате излишне оплаченных средств в размере 136270 руб. оставлено без удовлетворения.

Уточнив требования ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просило солидарно взыскать с ООО «Пять звезд», ООО «Национальная туристическая компания Интурист», ООО «ФИО3 Интурист» в пользу ФИО2 убытки в размере 136270 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 136270 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель ФИО1 С.Е. уточненные требования и доводы, изложенные в иске, поддержала.

Представитель ответчика ООО «Пять звезд» ФИО10 возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, согласно которому на момент заключения договора с ФИО2 общество являлось уполномоченным агентством ООО «Росстур», пользовалось программными разработками и имело внешние атрибуты принадлежности к сети ООО «Росстур», о чем ФИО2 не могла не знать, поскольку не первый раз пользовалась услугами агентства.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявки № ****** и № ****** были оплачены ООО «Пять звезд» в ООО «Росстур». Факт получения денежных средств по заявкам со стороны ООО «Росстур» признан и не оспаривается. ООО «Пять звезд» полностью выполнило свои обязательства по подбору, бронированию и оплате заявок в установленный срок и в полном объеме с учетом своего агентского вознаграждения.

Турагент ООО «Росстур» был привлечен ФИО3 ООО «Национальная туристическая компания Интурист». ООО «Росстур» и ООО «Национальная туристическая компания Интурист» обоюдно нарушили основные пункты агентского договора, касающиеся сроков оплат, предусмотренных агентским договором.

ООО «Пять звезд», как турагентство, не несет ответственности, если тур не может состояться по вине ФИО3 ООО «Национальная туристическая компания Интурист» или его доверенного лица ООО «Росстур». ООО «Пять звезд» лишь помогает туристу в бронировании туристических услуг.

Кроме того, финансовым гарантом ООО «Росстур» являлась страховая компания АО «ЕРВ Туристическое страхование», срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер финансового обеспечения 50000000 руб. ООО «Пять звезд» было предложено ФИО2 в установленные сроки обратиться в страховую компанию для получения страхового возмещения, однако она отказалась. Самостоятельно, без согласия и подписи ФИО2, ООО «Пять звезд» не имело юридических прав для обращения в страховую компанию. На основании изложенного общество является ненадлежащим ответчиком.

Про постановление ФИО1 о привлечении общества к ответственности ответчику стало известно только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Указанное в постановлении нарушение не является основанием для удовлетворения иска.

Истец ФИО2, представители ответчиков ООО «Национальная туристическая компания Интурист», ООО «ФИО3 Интурист», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «Росстур», ООО «ИМП» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания не заявили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В возражениях ответчика ООО «Национальная туристическая компания Интурист» на иск указано, что с ДД.ММ.ГГГГ общество разместило в системе бронирования в личном кабинете агента ООО «ИМП» информацию о необходимости перезаключения новой версии агентского договора, в связи с тем, что ООО «Национальная туристическая компания Интурист» с этого момента не занимается формированием турпродуктов и является агентом ФИО3 ООО «ФИО3 Интурист». Заключая договор о реализации турпродукта с истцом, ООО «Пять звезд» обязано было правильно указать информацию о ФИО3. ООО «Пять звезд» неверно указало ФИО3 в договоре, заключенном с истцом. В соответствии с агентским договором ООО «ИМП» ДД.ММ.ГГГГ в системе бронирования в личном кабинете забронировало турпродукт для истца и туристов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявка № ХАТ1801245, № ХАТ 1801246). Несмотря на неоднократные напоминая оплата по заявкам в адрес ООО «Национальная туристическая компания Интурист» поступила частично лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным агентством по туризму обозначено, что ФИО3 обязан оказать услуги только по оплаченным турпродуктам, а в случае если турист оплатил услуги субагенту ООО «Росстур», но ФИО3 данные денежные средства не поступили, то субагент за счет собственных денежных средств должен не допустить нарушение прав туриста на получение оплаченных им услуг с последующим взысканием расходов с ООО «Росстур».

Только ДД.ММ.ГГГГ посредством терминальных платежей в ООО «Национальная туристическая компания Интурист» поступили денежные в счет оплаты заявок ФИО11 Поскольку оплата по заявкам поступила, то все забронированные услуги были предоставлены в полном объеме, что не оспаривается.

Поскольку ООО «Национальная туристическая компания Интурист» непосредственно с ФИО11 договор о реализации турпродукта не заключало, а также то, что туристские услуги оказаны в полном объеме, исковые требования просили оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя ФИО1 по <адрес> ФИО1 С.Е., представителя ответчика ООО «Пять звезд» ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта ФИО3 или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 3, 6 ст. 9 данного Федерального закона ФИО3 и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. ФИО3 и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между ФИО3 и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению ФИО3, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между ФИО3 и турагентом, - от своего имени.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (ч. 4 ст. 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются ФИО3, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт ФИО3 и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет ФИО3 в соответствии с Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Пять звезд" как турагентом был заключен договор о реализации туристского продукта N RD-3414846, в соответствии с которым общество обязалось совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта у ФИО3 ООО «Национальная туристическая компания Интурист» (л.д. 15-29).

По условиям договора была запланирована поездка в Турцию двух туристов ФИО2, ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявка № ******), трех туристов ФИО7, ФИО8, ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявка № ******).

Оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ по заявке № ****** в размере 138250 руб., по заявке № ****** в размере 138000 руб. произведена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), не оспаривается ООО "Пять звезд".

В то же время доказательств перечисления поступившей от истца оплаты за тур ООО "Пять звезд" ФИО3 ООО «Национальная туристическая компания Интурист» в деле не имеется.

При изложенных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу, что в настоящем случае ненадлежащее исполнение обязательств допущено турагентом ООО "Пять звезд", поэтому именно данное общество должно нести ответственность перед истцом по требованию о возмещении на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в размере 136270 руб. в связи с необходимостью доплаты ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ООО «Национальная туристическая компания Интурист» в общем размере 136270 руб. ( 62119 + 74151 – л.д. 31) для реализации запланированного тура.

Довод стороны ответчика ООО "Пять звезд" об оплате денежных средств по забронированному истцом туру ООО «Росстур» не свидетельствует о принятых ООО "Пять звезд" обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Правоотношения между истцом и ООО «Росстур» отсутствуют, оплата тура в ООО "Росстур" условиями заключенного с истцом договора не предусмотрена, произведена ответчиком по своему усмотрению. Наличие у ответчика правоотношений с ООО "Росстур" основанием освобождения ответчика от ответственности перед истцом не является.

Кроме того, о нарушении ООО "Пять звезд" прав истца как потребителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует и постановление ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о привлечении общества к ответственности за непредоставление истцу достоверной информации по договору, которое ответчиком не оспорено.

При разрешении требования о взыскании неустойки суд учитывает следующее.

В силу ст. ст. 28, 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В настоящем деле права истца как потребителя нарушены в результате ненадлежащего исполнения ответчиком как агентом обязательств из договора о реализации туристского продукта. Цена оказанной ответчиком как турагентом услуги определяется размером ее агентского вознаграждения, составляющего 14723 руб.

Размер неустойки, исчисленной за определенный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), составит 14723 руб. (14723 x 3% x 384), принимая во внимание, что неустойка не может превышать цену услуги.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком нарушено право истца как потребителя возмещение убытков, поэтому заявленное требование о компенсации морального вреда с учетом индивидуальных особенностей истца (1958 года рождения) в размере 10 000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Ввиду того, что претензия истца о возмещении убытков была оставлена ответчиком без удовлетворения, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании штрафа в размере 80496, 50 руб. является правомерным (136270 + 14 723 + 10 000)/ 2).

Поскольку доказательств нарушения другими ответчиками ООО «Национальная туристическая компания Интурист», ООО «ФИО3 Интурист» прав истца ФИО2 как потребителя судом не установлено, поэтому оснований для возложения ответственности на них не имеется, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей) с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенную часть имущественных требований и требование неимущественного характера в размере 4519, 86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пять звезд» в пользу ФИО2 убытки в размере 136270 руб., неустойку – 14 723 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф – 80496, 50 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО2 к ООО «Пять звезд», ООО «Национальная туристическая компания Интурист», ООО «ФИО3 Интурист» отказать.

Взыскать с ООО «Пять звезд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4519, 86 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина