№ 2-551 /2020
№ 88- 4308/2021
ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 мая 2021 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,
судей Ковалева С.А. и Куликовой И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Ларисы Евгеньевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики», ФГУП «Национальные рыбные ресурсы», ОАО «Владивостокский морской рыбный порт», Федеральному агентству морского и речного флота о возмещении материального ущерба
по кассационной жалобе ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» в лице руководителя Шевченко А.С. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., представителя ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» - Симонову О.О., представителя Бойко Л.Е. – Сергееву А.А., представителя ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики»- Гах И.Г., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а:
решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 марта 2021 года, с ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» в пользу Бойко Л.Е. взысканы ущерб в размере 599 772,31 руб., расходы за услуги эвакуатора в размере 2500 руб., судебные расходы в размере 41 198 руб. В остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» в лице руководителя Шевченко А.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ФГУП «Национальные рыбные ресурсы», Федеральное агентство морского и речного флота, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. От ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, пояснений представителей участвующих в деле лиц, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.
Как следует из судебных актов и материалов дела, основанием для обращения Бойко Л.Е. в суд с требованиями о возмещении вреда послужило причинение ущерба транспортному средству истца вследствие падения в ночь с 2 на 3 мая 2018 года дерева на автомобиль на территории ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» - специально организованной круглосуточной парковке, сектор А, расположенной по адресу: <адрес>.
Разрешая спор, суды обеих инстанции проанализировали положения статьей 42, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», распоряжения Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2010 года № 1462-р, распоряжения Федерального агентства морского и речного транспорта от 15 ноября 2010 года № АД-322-р «О внесении сведений о морском порте Владивосток в Реестр морских портов Российской Федерации», признали доказанной совокупность условий, необходимых для возложения ответственности на ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» за причиненный автомобилю истца ущерб, вследствие необеспечения контроля за состоянием зеленых насаждений, расположенных на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, включенном в границы морского порта.
Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем ответчике, отсутствии вины, были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.
При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
о п р е д е л и л а:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» в лице руководителя Шевченко А.С. - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 октября 2020 года
Председательствующий
судьи