Решение по делу № 2-91/2024 (2-3934/2023;) от 20.03.2023

Дело № 2-91/2024 (2-3934/2023;)

УИД № 59RS0007-01-2023-001925-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                                                       г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Хрусталевой В.А.,

с участием представителя истца ФИО7 по доверенности от 06.03.2023г.,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 09.01.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ООО <данные изъяты> о взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда,

        У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании суммы уменьшения покупной цены квартиры, расходы по оплате услуг специалиста и представителя, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал о нарушении его прав Застройщиком – ООО <данные изъяты>», который осуществлял строительство квартиры по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № № в доме по адресу: <адрес>, д.Кондратово, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по акту приема-передачи квартиры приняла квартиру, зарегистрировала ее в собственность. В процессе эксплуатации квартиры истец обнаружила недостатки в отделке квартиры и обратилась к независимому эксперты ИП ФИО5 для проведения строительно-технической экспертизы квартиры. Согласно Экспертному заключению № от 09.12.2022г., в <адрес> выявлены недостатки строительных работ. Эксперт указал способ устранения недостатков и пришел к выводу, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в помещении <адрес> доме по адресу: <адрес> составляет 128 083,20 руб. За услуги эксперта истцом оплачено 40 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов для восстановления нарушенного права. Требование оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО <данные изъяты> пользу ФИО1 сумму уменьшения покупной цены квартиры в размере 128 083,20 рублей., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере 40 000 руб., штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате представителя 40 000 рублей.

Истец уточнил свои требования и просит суд взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму устранения строительных недостатков в размере 97 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате представителя 40 000 рублей, штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы почтовые в размере 229 руб.

Истец, уточняя свои требования, указал, что размер устранения строительных недостатков определен судебной экспертизой в размере 103 400 руб. и с учетом выплат, произведенных ответчиком проси взыскать в свою пользу 97 400 руб. как стоимость устранения недостатков.

Истцу протокольным определением отказано в принятии уточненного искового заявления о взыскании неустойки, с разъяснением права обратиться с самостоятельным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании просит уточненные требования истца удовлетворить. По вопросу взыскания судебного штраф с эксперта, просит освободить эксперта от штрафа, поскольку экспертное заключение представлено в суд.

Ответчик ООО <данные изъяты> о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 считает, что судебную экспертизу следует принять в качестве доказательства, при определении размера стоимости услуг следует учесть, что выплачено истцу по соглашению 6 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда учесть, что выявленные недостатки являются устранимыми. Расходы на представителя следует определить с учетом того, что представитель занимается представлением интересов в аналогичных делах. Расходы на оформление претензии не подлежат удовлетворению, поскольку согласно позиции Верховного суда РФ по данному делу не требовалось предъявление претензии, просит отказать во взыскании штрафа. По вопросу взыскания судебного штраф с эксперта указал, что судебный эксперт нарушил нормы законодательства, время предоставления экспертного заключения, выразил грубое неуважение суду, на лицо все основания для назначения штрафа.

Третьи лица АО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, возражений относительно заявленных требований не представили в суд.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»).

В соответствии с положениями ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком – ООО <данные изъяты> и Участником долевого строительства –ФИО1 заключен договор № № участия в долевом строительстве. По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечение других лиц построить (создать) многоквартирный жилой <адрес>, во втором квартале микрорайона «Новый», в <адрес> (позиция 2), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу в собственность объект долевого строительства – 1-комнатную <адрес>, жилой площадью 18,90 кв.м., общей проектной площадью 24,10 кв.м., материал наружных стен –трехслойные железобетонные панели. Цена по договору составила 1 297 588,40 руб. (т. 1 л.д. 6-11).

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО1 составлен акт приема-передачи квартиры, по которому истцу передана однокомнатная <адрес> жилой площадью 18,9 кв.м., общей площадью 24,1 кв.м., расположенная на четвертом этаже <адрес> (т. 1 л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» перечислил ФИО1 6 000 руб. как оплата по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации квартиры истец обнаружил недостатки в отделке квартиры и обратился к ИП ФИО5 для проведения строительно-технической экспертизы квартиры. Согласно заключению эксперта № от 21.12.2022г., в <адрес> выявлены дефекты и повреждения, качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях квартиры не соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, СП техническими, определена стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 128 083,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию с требованием выплатить сумму уменьшения покупной цены квартиры в размере 128 083,2 руб., а также затраты на подготовку заключения эксперта в размере 40 000 руб.

Определением суда от 28.07.2023г. по ходатайству представителя ответчика судом назначено проведение судебной экспертизы по вопросам:

- Определить имеются ли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, недостатки, перечисленные в заключении № ИП ФИО5 и если указанные недостатки имеются определить чему не соответствуют выявленные недостатки: условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

- Если строительные недостатки в квартире имеются, определить причину их возникновения;

- произошли ли данные недостатки вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий;

- нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий;

- вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами;

- возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий;

- Если в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки, которые не соответствуют условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям - определить сметную стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения и приведения объекта в соответствие с условиями договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям на дату проведения экспертизы.

Производство экспертизы поручено эксперту ООО <данные изъяты> ФИО2.

Экспертом ООО <данные изъяты> ФИО2 составлено экспертное заключение № от 19.02.2024г. Эксперт пришел к следующим выводам:

-В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, д. Кондратово, <адрес>, имеются дефекты и недостатки выполненных строительно-монтажных работ, допущенных застройщиком в результате нарушений требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.

Нарушены нормативные требования:

Нарушение требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменениями №). П. 7.2.1; п.7.3.1; п.ДД.ММ.ГГГГ; п.7.8.2; нарушение требований ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей Технические условия Г.6; нарушение требований СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Приложение Х; нарушение требований ВСН-9-94 Ведомственные строительные нормы Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях п.ДД.ММ.ГГГГ; нарушение требований ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. Технические условия Г6; нарушение требований Полы. Свод правил (в развитие СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 № Полы» и СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия») п.11.27.

Нарушены требования проектной документации: Требования к работам, выполняемым застройщиком на объектах долевого строительства СТО №, Таблица №.

Недостатки, перечисленные в заключении № составленном ИП ФИО5 подтверждены частично, перечень приведен в Таблице №.1.1.

-Выявленные недостатки (дефекты) являются строительными (производственными) недостатками, возникли на этапе строительства жилого здания и отделки помещений в МКД, исключением п.8 Таблица №.2.1.

-Стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения и приведения объекта в соответствие с требованиями технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям на дату проведения экспертизы составляет 103 400 руб.

Экспертом ООО <данные изъяты> проанализирована рабочая документация раздела «Архитектурные решения» 82-14-2-АР, требования к работам, выполняемые застройщиком на объектах долевого строительства СТО 40910396-001-2016- ОАО «СтройПанельКомплект», договор № С7-24 участия в долевом строительстве от 29.04.2019г., Приложение № 2 к Договору, 26.11.2023г. проведен визуальный осмотр объекта и выявлены недостатки:

Комната-кухня: твердые включения под обоями, замятие обоев, закладная под пожарную сигнализацию выходит за плоскость потолка, отклонение от прямолинейности створки балконного блока до 5 мм:

Балкон: раковины на потолке, твердые включения на стене;

Коридор: доклейка обоев, твердые включения под линолеумом, отклонение от прямолинейности створки входной двери до 3 мм

Санузел: следы пены на потолке, следы пены на стене, уступы между смежными керамическими плитками на полу до 1,28 мм и пустоты под плитками на полу.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и образование, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы заключения подробно мотивированы, содержат описание исследованных документов, результаты исследований, материалов дела. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, обоснованы, не содержат неоднозначных формулировок.

Заключение эксперта составлено в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, со ссылками на нормативную документацию, справочные источники, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы.

Требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертное заключение соответствует, согласуется с другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения у суда не имеется. Заключение является подробным, полным, научно обоснованным, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы.

Сомнений в правильности выводов эксперта стороной истца не высказано.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы.

Суд не принимает в качестве доказательства представленное стороной истца заключение экспертизы, поскольку при проведении данной экспертизы эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности, исследование выполнено без учета необходимой для проведения экспертизы проектной и рабочей документации.

Таким образом, доводы истца о наличии в объекте долевого строительства производственных недостатков нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец, уточняя свои требования, указал, что размер устранения строительных недостатков определен судебной экспертизой в размере 103 400 руб. и с учетом выплаты, произведенной ответчиком (6 000 руб.-21.03.2020г.) просит взыскать в его пользу 97 400 руб. как стоимость устранения недостатков.

Поскольку ответчик передал объект долевого строительства, не соответствующий по качеству условиям обязательства, что установлено заключением судебной экспертизы, недостатки были выявлены истцом в установленные законом гарантийные сроки, признаков злоупотребления правами судом в действиях истца не установлено, истец, в силу закона, имеет право на возмещение стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков.

С учетом изложенного в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость устранения производственных недостатков квартиры в размере 97 400 руб. (103 400 руб.- 6 000 руб.), с учетом выплаченной ООО <данные изъяты> по соглашению суммы в размере 6 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд приходит к выводу, что истцом необоснованно заявлены требования к ответчику без учета полученной истцом суммы.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного заседания факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины застройщика, выплата застройщиком истцу 6 000 руб. до подписания акта приема –передачи квартиры в 2020 году, степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела о том, что квартира принята по акту в январе 2020 года и с претензией на недостатки в квартире истец обратился через три года в январе 2023 года,, факт того, что выявленные недостатки объекта долевого строительства значительными не являются, являются устранимыми, полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, признав данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в порядке ст. 13 «Закона о защите прав потребителей».

    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

    На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Размер штрафа составит 51 200 руб. из расчета (97 400+5 000)*50%= 51 200 руб.

Принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, изложенные выше, период нарушения обязательства по возврату денежных средств, отсутствие доказательств возникновения негативных последствий в результате несвоевременного возврата суммы, суд находит данное заявление ответчика обоснованными, а штраф подлежащим снижению соразмерно последствиям нарушения обязательства в пользу ФИО1 до 13 000 руб.

Данный размер штрафа будет соответствовать балансу интересов сторон, соразмерности последствиями нарушения обязательства.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 заключила 09.12.2022г. с ИП ФИО5 договор № на проведение экспертных услуг. Стоимость услуг составила 40 000 руб. и 08.01.2023г. оплачено истцом, что подтверждается кассовым чеком ИП ФИО5

Расходы на услуги специалиста истцом понесены в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, для исследования состояния имущества, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности, документально подтверждены, и исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 97400 руб., что составляет 94,19% от суммы 103400 руб., что было заявлено после получения результатов судебной экспертизы требований, при этом истец, подавая исковое заявление в суд должен был учесть и сумму 6 000 руб., которая выплачена истцу при передаче квартиры, однако данные существенные обстоятельства истец не указал в исковом заявлении, а уточнил свои требования на сумму 6 000 руб. только после предъявления ответчиком соглашения и платежного поручения, что является, основанием для определения размера расходов с учетом удовлетворения требований в части 94,19%, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в размере 37 676 руб. (40000*94,19%).

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по сопровождению урегулирования спора с ООО <данные изъяты> по истребованию суммы уменьшения покупной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Кондратово, <адрес>24, принадлежащей заказчику, а также расходов, понесенных заказчиком, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором. Согласно п.4 Договора стоимость услуги составляет 40 000 руб. Согласно акту приема-передачи услуг по договору возмездного оказания юридических услуг исполнителем оказаны услуги заказчику в полном объеме, стоимость оказанных услуг составляет 40 000 руб., факт оплаты подтверждается распиской от 18.03.2024г.

Расходы на услуги представителя истцом в связи с тем, что в полном объеме требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены, истец вынужден был обратиться к специалисту, который подготовил претензию, исковое заявление и принял участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции. Таким образом, расходы истца на представителя являются обоснованными, подтверждены материалами дела.

Учитывая доводы ответчика о том, что размер расходов на представителя должен быть определен в разумных пределах, а так же учитывая, что данный спор относиться к спорам, которые для данного представителя являются типичными, представителем истца не осуществлялся сбор доказательств, учитывая, время потраченное представителем на подготовку искового заявления, ходатайства и пояснений о назначении экспертизы, на дополнительные письменные пояснения по делу, фактическое участие в судебных заседаниях, время, потраченное на участие в судебном заседании, а также размер минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь установленный Решением Адвокатской палаты <адрес>, по данному спору истец имел право обратиться в суд без предъявления претензии ООО <данные изъяты> поскольку обязательный досудебный порядок не предусмотрен, учитывая сумму удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 37 676 руб.(40000*94,19%) поскольку данная сумма является разумной с учетом указанных обстоятельств.

     Истцом понесены судебные расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика в размере 63 руб., что подтверждается кассовым чеком от 17.03.2023г., по отправке уточненного искового заявления в размере 166 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 15.03.2024г. на сумму 67 руб., 67 руб., 32 руб.

Данные расходы являлись необходимыми, поскольку на истце лежит обязанность направить исковое заявление ответчику, подтверждены документально, следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в размере 215,69 руб. (229*94,19%).

    Исходя из суммы заявленных имущественных требований 97 400 рублей, к уплате в бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 3 122 рублей за имущественное требование и за требования неимущественного характера 300 руб.

В соответствии со ст. ст.96, 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 332 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО СЗ "Медовый-2" - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5700 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) стоимость расходов на устранение недостатков в размере 97 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 37 676 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 37 676 руб., почтовые расходы в размере 215, 69 руб., штраф в размере 13 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 332 руб. 64 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья:                                                      О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2024 года.

Подлинное решение находится в деле № 2-91/2024 (2-3934/2023;)

УИД 59RS0007-01-2023-001925-59