Решение по делу № 12-787/2018 от 07.11.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>,

пер. Вахрушева, 8 5 декабря 2018 года

Судья Всеволожского городского суда <адрес> ФИО2,

рассмотрев жалобу ООО «Авангард», ИНН 7813167880, 197374, Санкт- Петербург, <адрес>, лит. А, на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

из оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что якобы ООО «Авангард» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минуты 21 секунд превысило установленную скорость движения транспортного средства Мерседес-Бенц, регистрационный знак т316нв178, на 24км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, на участке дороги г. СПб, <адрес>, сооружение 2-А, к. Ушаковской наб., 2-я правая полоса.

Согласно вышеуказанному постановлению ООО «Авангард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С вышеуказанным решением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не согласилось, принесена жалоба, в которой просит признать указанное решение незаконным, его отменить, прекратить административное производство.

В судебное заседание законный представитель ООО «Авангард» в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомленный надлежащими образом о дне и времени судебного разбирательства, не явился, судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о направлении жалобы по территориальности, по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что предполагаемое правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершено на участке дороги: <адрес>, сооружение 2-А, к. Ушаковской наб.

Согласно требованиям ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.30 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что предполагаемое правонарушение совершено на территории <адрес> Санкт- Петербурга, жалоба на вышеназванные постановление подлежит направлению по подведомственности в Приморский районный суд <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.1-30.7КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░1 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░.2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: