Решение по делу № 2-856/2020 от 18.12.2019

14RS0035-01-2019-019757-72

Дело №2-856/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск 07 февраля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., единолично, при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Якутске Республики Саха (Якутия) к Дмитриеву Дмитрию Афанасьевичу, Шарину Павлу Сергеевичу, Антоновой Виктории Анатольевне о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Якутске Республики Саха (Якутия) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указано, что приговорами Якутского городского суда РС(Я) от 26 октября 2018 г., 14 декабря 2018 г., 18 марта 2019 г. Дмитриев Д.А., Шарин П.С., Антонова В.А. были признаны виновными в совершенном ими преступлении по ч. 3 ст. 159.2, ч.4 ст. 159.2 Уголовного кодекса РФ. В результате совершенного ответчиками преступления истцу был причинен ущерб в размере 408 000 рублей. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 408000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Григорьев В.В. по доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить, с доводами ответчика Дмитриева Д.А. о том, что Шарин П.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ, однако данный эпизод отсутствует в приговоре, согласился.

В судебном заседании ответчики Дмитриев Д.А. иск признал частично, просил суд взыскать с ответчика Антоновой В.А. сумму в размере 333000 руб., поскольку приговором суда было установлено, что данные денежные средства поступили на счет Антоновой В.А., вступая в сговор с заместителем председателя СКПК Рассвет она достоверно знала и рассчитывала получить эту сумму. Вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда от 18.03.2019 г. соответчик председатель Правления ЖСК «Земля» Шарин П.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ, однако данный эпизод отсутствует в приговоре, причастность Шарина П.С. не установлена. Он получил доход в сумме 75000 руб., данную сумму признает в полном объеме.

Ответчики Шарин П.С., Антонова В.А., извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, телеграммы направленные по последнему известному адресу не доставлены, адресаты по извещению не явились. По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ"). В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. Судом были приняты исчерпывающие меры для своевременного вручения ответчикам судебных извещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, а также принимая во внимание взаимосвязанность требований, суд находит нужным рассмотреть исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При разрешении заявленных требований суд установил, что вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС(Я) от 14 декабря 2018 года Дмитриев Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.2, ч.4 ст. 159.2 УК РФ. Гражданский иск оставлен без рассмотрения.

Вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС(Я) от 26 октября 2018 года Антонова В.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Из приговора усматривается, что решением комиссии Пенсионного фонда от 07.12.2016 г. №2057 на основании предоставленных документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, удовлетворено заявление, Антоновой В.А. о распоряжении средствами материнского капитала, 21.12.2016 г. на банковский счет СКПУ «Рассвет» поступили денежные средства материнского капитала Антоновой В.А. в размере 408000 руб. Часть из указанных похищенных денежных средств в размере 333 000 рублей заместитель СКПК «Рассвет» перевел на банковский счет, принадлежащий знакомой Антоновой В.А. - Ж. и поступили на счет Ж. Получив денежные средства Антонова В.А. распорядилась ими по своему усмотрению, на цели, не указанные Федеральном законе.

Вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС(Я) от 18 марта 2019 года Шарин П.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Ответчик Дмитриев Д.А. исковые требования в части признал в полном объеме, указав, что вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда от 18.03.2019 г. соответчик председатель Правления ЖСК «Земля» Шарин П.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ, однако данный эпизод отсутствует в приговоре, причастность Шарина П.С. не установлена. Признает исковые требования в размере 75000 руб.

Признание данного факта занесено судом в протокол судебного заседания, принято судом в соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку вина ответчиков Антоновой В.А., Дмитриева Д.А. в причинении истцу имущественного вреда и его размер установлены приговором суда, вступившим в законную силу; причиненный ущерб ответчиками не возмещен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Дмитриева Д.А. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 75 000 руб., с ответчика Антоновой В.А. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 333000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы права, с ответчика Дмитриева Д.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2450 рублей, с ответчика Антоновой В.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 6530 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Якутске Республики Саха (Якутия) к Дмитриеву Дмитрию Афанасьевичу, Шарину Павлу Сергеевичу, Антоновой Виктории Анатольевне о взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать Дмитриева Дмитрия Афанасьевича в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Якутске Республики Саха (Якутия) ущерб в размере 75 000 руб., в доход местного бюджета госпошлину в размере 2450 руб.

Взыскать с Антоновой Виктории Анатольевны в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Якутске Республики Саха (Якутия) ущерб в размере 333 000 руб., в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 530 руб.

В иске Шарину Павлу Сергеевичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья В.П.Цыкунова

___