Решение по делу № 2-668/2024 (2-4159/2023;) от 14.11.2023

Производство № 2-668/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

11 января 2024 года                                        г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

Председательствующего               Коршунова Н.А.,

при секретаре            Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 67RS0003-01-2023-005271-24 по иску Выражейкина Александра Борисовича к Антоновой Ольге Николаевне, Антонову Игорю Викторовичу об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Выражейкин А.Б. обратился в суд с иском к Антоновой О.Н., Антонову И.В. об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование заявленных требований, что 21.07.2023 в рамках исполнительного производства от 21.07.2023 № №, возбужденного в отношении Антонова И.В., судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска Шершнева М.А. составила акт о наложении ареста на имущество должника, в который вошло имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, а именно: мясорубка AWK-130 (согласно спецификации – Волчок AWK 130-160, KOLBE (Германия). Арест данного оборудования произведен в виде запрета на распоряжение производить регистрационные действия на это оборудование, находящееся внутри объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Согласно документов на собственность – договор купли-продажи от 25.11.2022, истец приобрел данное оборудование, стоимостью 54 048 Евро. Арест указанного имущества нарушает права истца и препятствует реализации полномочий по распоряжению (пользованию) имуществом.

Просит суд устранить препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом, путем освобождения ареста и исключения из описи следующего имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска Шершневой М.А. составлено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста от 21.07.2023: мясорубка AWK-130 (согласно спецификации – Волчок AWK 130-160, KOLBE (Германия).

Истец Выражейкин А.Б. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя - Насонова В.М., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Полагал, что правовых оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку в таком случае истец лишается права освободить принадлежащее ему имущество от обременений. Гражданское дело, на которое ссылается представитель ответчика Антоновой О.Н., о разделе имущества между бывшими супругами Антоновыми, в котором Выражейкин А.Б. принимает участие в качестве третьего лица, в настоящее время приостановлено, в том числе и до разрешения данного спора.

Ответчик Антонов И.В. в судебном заседании поддержал правовую позицию представителя истца.

Представитель ответчика Антоновой О.Н. – адвокат Идкин Е.В. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, указывая, что в производстве Промышленного районного суда г. Смоленска находится гражданское дело № 2-690/2023 о разделе совместно нажитого имущества, принадлежащего Антонову И.В. и Антоновой О.Н. К участию в данном деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Выражейкин А.Б. Определением суда в рамках данного дела от 19.07.2023 наложен арест, в том числе, на мясорубку AWK-130. Полагает, что в случае, если бы Выражейкин А.Б. не был привлечен к участию в деле № 2-690/2023 и полагал, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен о его правах, обязанностях и законных интересов, он вправе был обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном ст. 144 ГПК РФ, либо в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ст. 119 Закона об исполнительном производстве). Об этом также прямо указывает и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023. Таким образом, рассматриваемое исковое заявление Выражейкина А.Б. не подлежит рассмотрению в судах, поскольку он был привлечен судом к участию в деле № 2-690/2023 в качестве третьего лица при принятии судом обеспечительных мер о наложении ареста на имущество.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска Шершнева М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Разрешая ходатайство представителя ответчика Антоновой О.Н. о прекращении производств по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз.1 ст.220 ГПК РФ производство по гражданскому делу подлежит прекращению, в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Судом установлено, что в с 08.11.2022 по настоящее время в производстве Промышленного районного суда г. Смоленска находится гражданское дело № 2-690/2023 о разделе совместно нажитого имущества, принадлежащего Антонову И.В. и Антоновой О.Н. К участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Выражейкин А.Б.

Определением суда по делу № 2-690/2023 от 19 июля 2023 г. наложен арест, в том числе, на мясорубку AWK-130. Указанное определение суда вступило в законную силу, после чего было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложен арест на имущество, в том числе, и на рассматриваемую мясорубку.

Указанный судебный акт о наложении ареста на имущество не был оспорен Выражейкиным А.Б. в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-690/2023.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, статья 119 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, указанные разъяснения Пленума Верховного Суда корреспондируются с положениями ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исковой порядок для снятия обеспечительных мер (освобождения имущества от ареста) применяется в случае наличия спора о принадлежности имущества определенному лицу, при условии, что лицо, заявляющее о своих правах на такое имущество, не участвовало при рассмотрении дела, в рамках которого судом рассматривался вопрос о наложении обременений на имущество.

Таким образом, в случае, если бы Выражейкин А.Б. не был привлечен к участию в деле № 2-690/2023 и полагал, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос о его правах и обязанностях, он вправе был обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном ст. 144 ГПК РФ, либо с самостоятельным иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Выражейкин А.Б. в настоящее время не наделен правом обращаться в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, поскольку он был привлечен к участию в деле № 2-690/2023 в качестве третьего лица при принятии судом обеспечительных мер о наложении ареста на имущество, имел процессуальную возможность оспорить данное определение, в случае                       несогласия с ним.

Доводы представителя истца о том, что Выражейкин А.Б. в настоящее время не имеет процессуальных механизмов для освобождения принадлежащего ему имущества от ареста, судом отклоняются, поскольку за Выражейкиным А.Б. сохраняется процессуальное право вступить в гражданское дело № 2-690/2023 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поставив вопрос об освобождении рассматриваемого имущества от ареста.

При изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ. При этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 1 ст.220, 224,225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Выражейкина Александра Борисовича к Антоновой Ольге Николаевне, Антонову Игорю Викторовичу об освобождении имущества от ареста - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                Н.А. Коршунов