Решение от 22.03.2017 по делу № 33-3825/2017 от 14.03.2017

судья Домнина Э.Б. В.

Дело № 33-3825

г. Пермь 22 марта 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Пьянкова Д.А.

судей Треногиной Н.Г., Кузнецовой Г.Ю.

при секретаре Араслановой О.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шугаюповой М.Т. на определение Индустриального районного суда г.Перми от 06.02.2017, которым постановлено:

Шугаюповой М.Т., Родионовой О.В., Родионову Н.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Перми от 10.11.2016 отказать.

Заслушав доклад судьи Н.Г. Треногиной, проверив дело, судебная коллегия,

установила:

Решением Индустриального районного суда г.Перми 10.11.2016 отказано Шугаюповой М.Т., Родионовой О.В., Родионову Н.В. в удовлетворении исковых требований к Вольменскому Л.Б., Макеенковой Г.Д., Тарасчевой И.Д. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Пермь, ул. ****, оформленного протоколом №2 от 19.10.2015.

На данное решение 22.12.2016 истцами подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 26.12.2016 им возвращена в связи с истечением срока обжалования.

13.01.2017 Шугаюпова М.Т., Родионова О.В., Родионов Н.В. обратилось с заявлением о восстановлении срока для апелляционного обжалования указанного решения суда, ссылаясь на то, что с мотивированным решением они ознакомились только 23.11.2016, ранее им не было известно об изготовлении судом мотивированного решения, поэтому при подаче апелляционной жалобы 22.12.2016 они не знали о том, что срок обжалования истекал 15.12.2016.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Шугаюпова М.Т., выражая несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, ссылается на положения ст. 199 ГПК РФ и полагает, что поскольку 10.11.2016 суд не оглашал резолютивную часть решения, вопреки действующему законодательству решение по настоящему делу изготовлено судом в полном объеме за рамками установленного законом срока 22.11.2016, заявителем получено 23.11.2016, срок обжалования следует исчислять с 23.11.2016., следовательно на момент подачи апелляционной жалобы в суд он не был пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Из материалов дела следует, что 10.11.2016 судом принято решение по иску Шугаюповой М.Т., Родионовой О.В., Родионову Н.В. к Вольменскому Л.Б., Макеенковой Г.Д., Тарасчевой И.Д. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Пермь, ул. ****, оформленного протоколом №2 от 19.10.2015; в судебном заседании участвовала истец Шугаюпова М.Т., из протокола судебного заседания следует, что 10.11.2016 в 20 час. 05 мин. в присутствии секретаря судебного заседания судьей оглашена резолютивная часть решения, указано на изготовление мотивированного решения 15.11.2016 (л.д. 187-190). Мотивированное решение, как следует из справочного листа, было изготовлено 15.11.2016, дело сдано в канцелярию суда 21.11.2016, в этот же день копия решения получена представителем 3-го лица ООО " УК Классик Сервис"

Таким образом срок на подачу апелляционной жалобы истекал, как верно указал суд, 16.12.2016, копия решения получена истцом 23.11.2016 ( л.д.216). До истечения срока обжалования у заявителя Шугаюповой М.Т. объективно было достаточно времени (23 дня) для подготовки апелляционной жалобы и подачи ее в установленный процессуальным законодательством срок. Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок заявителем жалобы суду не представлено.

Доводы частной жалобы о начале течения процессуального срока с момента получения копии решения суда не основаны на нормах процессуального законодательства, поскольку как указывалось выше, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь с момента принятия решения суда в окончательной форме (ст. 321 ГПК РФ).

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, основанными на материалах дела и требованиях норм процессуального права, доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, примененных судом при разрешении дела, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 06.02.2017 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: