Решение от 26.11.2020 по делу № 2-289/2020 от 26.10.2020

УИД: 25RS0019-01-2020-000467-40

№ 2-289/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                       с.Новопокровка

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкаревой Людмилы Николаевны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноармейскому району Приморского края о взыскании проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Пушкарева Л.Н., обратилась в суд к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району о взыскании проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование своих доводов истец указала, что она является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ года, не работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Она является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ она самолетом улетала в <адрес> края, что подтверждается маршрутной квитанцией <адрес>. Стоимость перелета подтверждается справкой из Аэрофлота <адрес> и составила 7400 рублей; <адрес> – 7730 рублей. В связи с объявленным карантином с ДД.ММ.ГГГГ года по причине пандемии коронавируса, обратные билеты приобретены на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> и <адрес>, что подтверждается маршрутной квитанцией и справкой о стоимости перелета <адрес> в размере 6006 рублей; <адрес> – 15660 рублей. Из <адрес> до <адрес> добиралась железнодорожным транспортом, что подтверждается билетом и справкой о стоимости проезда в размере 2171 рублей 70 копеек. Льготой по оплате проезда истица не пользовалась в течении двух лет. Ответчик отказывается оплачивать стоимость проезда по причине того, что прослеживается проезд в обратном направлении от места жительства к месту отдыха направлении. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 38967,70 рублей.

Истица неоднократно извещенная судом на судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии и об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району, на судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с иском не согласен. Согласно ст.34 Федерального закона от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Статьей 2 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. N 176, установлено, что компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Проверка документов дела получателя компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно показала, что Пушкарева Л.Н. совершила поездку по маршруту : <адрес> (в ДД.ММ.ГГГГ году): <адрес> (в ДД.ММ.ГГГГ году). Из которого прослеживается проезд, в обратном от места жительства к месту отдыха направлении, что противоречит положениям нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих порядок осуществления компенсации. Место проживания <адрес> не является районом Крайнего Севера или местностью, приравненной к районам Крайнего Севера. Несмотря на то, что истец имеет регистрацию в <адрес>, которое относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в законе конкретно прописано. что вышеуказанная компенсация предоставляется пенсионерам проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. В связи с тем, что Пушкаревой Л.Н. представлены электронные авиабилеты (маршрутные квитанции) к месту отдыха по направлениям «<адрес>» и «<адрес>» с фактической датой отправления ДД.ММ.ГГГГ, при этом в электронных авиабилетах (маршрутных квитанциях к месту жительства по направлениям «<адрес>» и «<адрес>» указана фактическая дата отправления ДД.ММ.ГГГГ, компенсировать стоимость фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не представляется возможным. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" - исходя из цели предоставления гражданам государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную поддержку названной категории граждан.

К числу таких мер относится, в частности, установленная для пенсионеров - получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (статья 34 Закона).

По смыслу статьи 34 названного Закона и статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации реализация мер государственной поддержки осуществляется на равных условиях для получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в северных регионах, с тем, чтобы не допустить неоправданного ограничения прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха.

Согласно п. 2 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. № 176 - компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п. 10 указанных Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

Суд, исходит из того, что п. 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющихся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176, подлежит применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленном в Определении Конституционного Суда РФ N 38-О от 02.02.2006.

Истолкование действующих норм как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по указанным пенсионным органом основаниям не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований ст. ст. 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость в данном случае от выбранной гражданином формы и места отдыха, а также формы оплаты проезда.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Доказывание как процесс представления доказательств (ст. ст. 55, 56 ГПК РФ) осуществляется по общему правилу в суде первой инстанции.

Судом установлено, что Пушкарева Л.Н. является неработающим пенсионером.

Пушкарева Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - УПФ РФ по Красноармейскому району Приморского края с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам: <адрес>, представила проездные документы, справки о стоимости проезда.

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району от ДД.ММ.ГГГГ Пушкаревой Л.Н. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда на основании: «проезд в обратном от места жительства к месту отдыха направлении».

Истцом были представлены:

- маршрутная квитанция электронного билета № на перелет по маршруту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сведения об оплате в сумме 23500 рублей,

- маршрутная квитанция электронного билета № на перелет по маршруту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, класса – эконом,

- маршрутная квитанция электронного билета № на перелет по маршруту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, класса – эконом, оплата составила 11012 рублей,

- маршрутная квитанция электронного билета № на перелет по маршруту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, класса – эконом, оплата составила 26100 рублей,

- электронный билет на поезд по маршруту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, стоимость составила 2171 рубль,

- справка ПАО «Аэрофлот», содержащая сведения о стоимости авиабилетов, согласно которой стоимость авиабилетов класса Эконом на дату оформления авиабилетов ДД.ММ.ГГГГ составляла: по маршруту <адрес> 7400 рублей; по маршруту <адрес> 7730 рублей,

- справка ООО «Скай Сити Авиатревел групп», согласно которой стоимость авиабилета на ДД.ММ.ГГГГ на рейсы авиакомпании ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» в экономическом классе обслуживания составляла: по маршруту <адрес> 6006 рублей, по маршруту <адрес> 15660 рублей,

- справка № ОАО «РЖД», согласно которой стоимость проезда пассажиров железнодорожного транспорта от станции <адрес> до станции <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отправлением ДД.ММ.ГГГГ в поезде №, скорый, в вагоне – купейный, составила 2171,70 рублей.

Согласно представленным документам Пушкарева Л.Н. совершила поездку: в ДД.ММ.ГГГГ году <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году <адрес>.

Таким образом, проезд Пушкаревой Л.Н. осуществлен в обратном от места жительства к месту отдыха направлении, что противоречит положениям нормативно правовых актов Российской Федерации, регулирующих порядок осуществления компенсации.

Кроме того, невозможно расценивать нахождение в месте отдыха за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как данный период составляет 11 месяцев.

Судом неоднократно дело слушанием откладывалось, однако, истица в судебные заседания не являлась, доказательства суду не представила. Длительный период нахождения в <адрес> по мнению суда свидетельствует о проживании истицы в данном населенном пункте, а не нахождении в месте отдыха. Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                 ░░░░░:                                                                    ░.░. ░░░░░░░