Решение по делу № 2-3288/2018 от 22.10.2018

№ 2-3288/2018

64RS0047-01-2018-003976-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре судебного заседания Апокине Д.В.,

с участием представителя истца Савиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаховской Е.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Семеновой Н.Ю. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о перераспределение долей в праве общей долевой собственности, о признании права собственности и о прекращении права собственности,

установил:

Шаховская Е.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», Семеновой Н.Ю. с требованием о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о перераспределение долей в праве общей долевой собственности, о признании права собственности и о прекращении права собственности.

В обоснование требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанное строение является Семенова Н.Ю. На основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» истцу предварительно согласована схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Истцом за счёт личных средств была осуществлена реконструкция занимаемой части домовладения путём расширения объекта капитального строительства и возведения пристройку к основному строению, в результате которой общая часть занимаемой истцом площади была увеличена до <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> долям в праве. Доля Семеновой Н.Ю. составляет <данные изъяты>.

Имевшая место реконструкция жилого дома не нарушает прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

С учётом изложенного, истец просит суд сохранить жилой дом по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии площадью <данные изъяты> кв.м.; перераспределить доли в праве общей долевой собственности, признав за Шаховской Е.В. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, выделить ей в собственность указанные доли, часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из литер <данные изъяты> – две жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> – кухня площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> – холодная пристройка площадью <данные изъяты> кв.м., признав данную часть жилого дома самостоятельной единицей строения – объектом индивидуального жилищного строительства – жилым домом, а также прекратить право Шаховской Е.В. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца в судебном заседании исковые требования признала полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик администрация муниципального образования «Город Саратов» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте его проведения, причин неявки суду не сообщил. От ответчика в адрес суда поступил письменный отзыв на иск, в котором он просил в удовлетворении требований отказать. В качестве оснований отзыва указано, что со стороны истца в установленном порядке не были получены разрешение на строительство жилого дома, а также градостроительный план, что исключает обоснованность заявленных требований.

Ответчик Семенова Н.Ю. в судебное заседание также не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Шаховская Е.В. является наследником по завещанию имущества после смерти Шаховского В.Т., а именно в отношении 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности Шаховского В.Т. на указанные доли возникли при его жизни на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>. Собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом является Семенова Н.Ю.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата>, удостоверенным нотариусом ФИО, а также справкой МУП «Городское БТИ» от <дата>.

Указанное домовладение имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., поставлено на кадастровый учёт, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, техническим паспортом на строение, а также имеет самовольно возведенные строения (литеры <данные изъяты>). Иных прав на указанное домовладение не зарегистрировано.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № Шаховской Е.В. предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного под спорным домовладением, а также утверждена схема расположения земельного участка в территориальной зоне Ж-3 (зона сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами). Указанным постановлением определены координаты земельного участка на местности с последующим кадастровым учётом с присвоением кадастрового номера №, о чём в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения от <дата>.

По информации, предоставленной в суд из Комитета по управлением имуществом г. Саратова от <дата>, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. сформирован и поставлен на кадастровый учёт, имеет разрешенный вид использования – размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей). Договор аренды на земельный участок не заключался.

Ранее на основании распоряжения Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № Шаховскому В.Т. в аренду сроком на <данные изъяты> лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый домовладением. На основании данного распоряжения с ним был заключен договор аренды земельного участка от <дата> №, который не был зарегистрирован в установленном порядке. Земельный участок с кадастровым номером № аннулирован из государственного кадастрового учёта с <дата> по истечению срока временного статуса.

Согласно представленного технического паспорта на жилой дом, составленного МУПП «Городское БТИ», состоянию на <дата> дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., является одноэтажным.

В соответствии со ст. 8 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Часть 5 статьи 19 ЖК РФ предусматривает, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть органом, осуществляющим согласование, направлен в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (ч.ч. 1 и 2 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Учитывая приведенные положения закона, а также основываясь на результатах проведенной в отношении жилого дома инвентаризации, суд приходит к выводу, что увеличение площади жилого дома произошло вследствие его реконструкции (увеличение площади с 98,0 кв.м. до 118,5 кв.м.). Поскольку реконструкция объекта осуществляется на основании разрешения на реконструкцию, получаемого в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а ввод в эксплуатацию после реконструкции - на основании разрешения на ввод в эксплуатацию (ст.55 Градостроительного кодекса РФ), которые сторонами в установленном законом порядке получены не были, суд приходит к выводу о самовольном характере увеличения общей площади строения.

В силу пункта 28 Постановления пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29. 04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно письма Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-3 – зоне сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами. Для территориальной зоны Ж-3 вид использования земельного участка «Размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей») является основным. В выдачи истцу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано в связи с отсутствием разрешения на его строительство (реконструкцию).

В соответствии с представленным экспертным исследованием, составленным Автономной некоммерческой экспертной организацией «Судебная экспертиза «Судэкс», также реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, заключалась в изменении его параметров (площади) в сторону увеличения. Произведенная реконструкция не нарушает требований действующих технических, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил, угрозу жизни и здоровья граждан не создает, права и интересы третьих лиц не нарушает. В отношении домовладения возможен реальный его раздел. После произведенной реконструкции доля Семеновой Н.Ю. в праве общей долевой собственности на дом составляет <данные изъяты>, доля Шаховской Е.В. – <данные изъяты>.

В рамках проведенной указанным учреждением землеустроительной экспертизы также установлено, что реконструированный жилой дом находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №. По фактическому использованию Шаховская Е.В. занимает кухню (<данные изъяты> кв.м.), литер <данные изъяты>; жилые комнаты (<данные изъяты> кв.м.), литер <данные изъяты>; жилую комнату (<данные изъяты> кв.м.), литер <данные изъяты>; холодную пристройку (<данные изъяты> кв.м.), литер <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> кв.м.

Аналогичное распределение долей и фактически занимаемые истцом помещения в жилом доме также указаны в справке МУПП «Городское БТИ» от <дата>.

Выводы указанной экспертизы принимаются судом во внимание при вынесении решения, так как они последовательны и согласованы, соответствуют иным доказательствам, представленным по делу. Само исследование проведено экспертом с учётом действующих норм и правил, в том числе санитарных, пожарных, строительных. Совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время жилой дом, принадлежащий истцам, подвергшийся реконструкции, соответствует санитарным нормам, нормам пожарной безопасности, а также техническим требованиям, предъявляемым обычно к таким рода объектам. В результате реконструкции жилого дома угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Сама реконструкция произведена без нарушений градостроительных норм и правил.

После подачи иска в суд истцами решался вопрос о предоставлении заключения о соответствии градостроительным нормам и правилам, а также документам территориального планирования и зонирования территории города размещением самовольной постройки, а именно было подано заявление в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов». По итогам рассмотрения заявления истцам отказано в выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шаховской Е.В. удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в реконструированном состоянии.

Перераспределить долю Шаховской Е.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, определив её в размере <данные изъяты> долей.

Выделить в собственность Шаховской Е.В. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, в виде домовладения общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> состоящего из литер <данные изъяты> – две жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.; литер <данные изъяты> – кухня площадью <данные изъяты> кв.м.; литер <данные изъяты> – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.; литер <данные изъяты> - холодная пристройка площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Шаховской Е.В. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья            /подпись/             А.А. Ершов

Мотивированный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.