Решение от 21.03.2024 по делу № 2-246/2024 от 18.01.2024

№ 2-246/2024

УИД 05RS0006-01-2024-000039-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буйнакск              21 марта 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Атаевой П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Я в интересах опекаемой И к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, финансовой санкции, неустойки и судебных издержек,

установил:

Я в интересах опекаемой И обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты за вред причиненный жизни и здоровью в ДТП в размере 475.000 рублей, финансовой санкции за не направление мотивированного отказа в выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228.000 рублей и судебных расходов в размере 2.100 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), а именно столкновение двух автомобилей «ВАЗ-2107» за г/н № под управлением Гильдеева А.И. и Камаз-54115-15 (тягач) за г/н №.

В результате указанного ДТП, погиб пассажир автомобиля «ВАЗ-2107» Г.

Погибший приходился отцом И (лицо, в чьих интересах подан иск).

На момент ДТП владелец ТС «ВАЗ-2107» обязанность по страхованию своей ответственности в соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО не исполнил.

С целью реализации права И на получение выплаты в связи с гибелью её отца – Г, опекун И – Я ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес РСА заявление (требование) о компенсационной выплате с приложением всех имеющихся документов.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление получено РСА.

ДД.ММ.ГГГГ РСА уведомило Я о необходимости представить документ, подтверждающий право И на получение компенсации (Свидетельство о рождении).

На момент подачи заявления в РСА в Свидетельстве о рождении И в графе «отец» стоял прочерк.

Решением Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт признания погибшим Г факта отцовства в отношении И

На основании указанного решения суда Министерством юстиции РД были выданы свидетельства об установлении отцовства и рождении.

ДД.ММ.ГГГГ РСА получил нотариально заверенные копии Свидетельства об установлении отцовства и Свидетельства о рождении.

Решение РСА по заявлению Я не получила, как и выплату.

Я направила претензию в ответ на которую получила решение РСА от ДД.ММ.ГГГГ по претензии с приложением копии решения РСА от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний затребовал предоставить заверенные надлежащим образом копию паспорта И, копию заключения судебно-медицинской экспертизы (для установления причинно-следственной связи) и копию постановления главы администрации городского округа о назначении опекунства.

Срок выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что требования РСА о предоставлении дополнительных документов не подлежали удовлетворению. С учетом получения ДД.ММ.ГГГГ, РСА должен был уведомить Я о недостаточности и/или о неправильно оформленных документах не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего им сделано не было. Как следует из ответа РСА, он был подготовлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Также указывает, что Я вместе с заявлением была представлена заверенная нотариусом копия удостоверения опекуна, которое является документом, подтверждающим статус гражданина, назначенного опекуном. Предоставление заключения судебно-медицинской экспертизы не предусмотрено ни Законом об ОСАГО, ни Правилами ОСАГО.

Требование о предоставлении заверенной копии паспорта И полагает также не основанным на законе, поскольку И родилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, только ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 14 лет.

На основании изложенного, просит суд взыскать с РСА в пользу И денежные средства в размере 774.600 рублей, в том числе: компенсационную выплату в размере 475.000 рублей, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69.500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228.000 рублей и судебные издержки в размере 2.100 рублей.

В связи с произведенной ДД.ММ.ГГГГ компенсационной выплатой, т.е. в процессе рассмотрения настоящего дела, представителем истца в суд представлен новый расчет финансовой санкции в размере 18.500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки в размере 351.000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились.

При этом, в направленном в суд заявлении представитель истца просит рассмотреть дело без его участия и участия истца.

Ранее в судебном заседании представитель истца Я – Старовиков С.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в части взыскания финансовой санкции за не направление мотивированного отказа в выплате, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и судебных расходов. При этом пояснил, что компенсационная выплата в размере 475.000 рублей ответчиком РСА ДД.ММ.ГГГГ произведена на реквизиты истца.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее были представлены письменные возражения, в которых указано на несогласие с заявленными исковыми требованиями, поскольку ДД.ММ.ГГГГ РСА произвел на реквизиты истца компенсационное возмещение в размере 475.000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Также указывает, что требования истца о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере 69.500 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку заявление истца о выплате страхового возмещения поступило в РСА ДД.ММ.ГГГГ, уведомление с разъяснением о необходимости предоставления некоторых документов было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Полагает, что неустойка не подлежит взысканию в виду исполнения обязательств перед истцом в полном объеме и надлежащим образом.

В случае, если суд установит факт нарушения прав истца, просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа и финансовой санкции.

Также в обоснование доводов возражения указывает, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по

рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 - 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Одним из основных принципов обязательного страхования провозглашен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных статьей 3 Закона об ОСАГО.

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах.

В соответствии с абзацем 13 указанной статьи компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется РСА в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (РСА).

Пунктом 1 статьи 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение двух автомобилей «ВАЗ-2107» за г/н № под управлением Гильдеева А.И. и Камаз-54115-15 (тягач) за г/н №.

В результате указанного ДТП, погиб пассажир автомобиля «ВАЗ-2107» Г.

Погибший приходился отцом И.

На момент ДТП владелец ТС «ВАЗ-2107» обязанность по страхованию своей ответственности в соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО не исполнил.

С целью реализации права И на получение выплаты в связи с гибелью её отца – Г, опекун И – Я, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес РСА заявление (требование) о компенсационной выплате с приложением всех имеющихся документов.

Данное заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на заявление истца ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в РСА. ДД.ММ.ГГГГ РСА повторно направил в адрес истца запрос на представление документов.

Данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Решением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ требования истца к РСА оставлены без рассмотрения. Судом установлено, что на момент обращения за компенсационной выплатой у истца еще не возникло право на получение возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступило заявление истца о приобщении документов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о необходимости представить дополнительно документы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступила претензия. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление о том, что решение РСА осталось без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступили запрашиваемые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел на реквизиты истца компенсационное возмещение в размере 475.000 рублей.

Поскольку судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик РСА в пользу истца произвел компенсационную выплату в размере 475.000 рублей, требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении и неустойки.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно пункта 75 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как указано выше, письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ РСА запросил недостающие, по его мнению, документы для принятия решения по выплате в счет возмещения вреда жизни Г

При этом суд приходит к выводу о том, что ответы РСА от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты за мотивированный отказ по заявлениям о выплате компенсаций в силу следующего: волеизъявление контрагента на отказ от исполнения должно отвечать условиям ясности и безусловности. Направление мотивированного отказа по существу является выражением воли на прекращение обязательств по выплате возмещения.

Однако факт направления РСА уведомления о недостаточности документов не трансформируют такое уведомление в обоснованный (мотивированный) отказ.

Поскольку в ответах РСА отсутствуют уведомления, выражающие его волю на отказ в осуществлении выплат, указанные письма являются запросами дополнительных документов, необходимых для принятия соответствующего решения, и не являются мотивированными отказами.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в следующем размере: 500 000 рублей х 0,05% х 74 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 18.500 рублей.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Положения абзаца 1 части 2 и абзаца 1 части 4 ст. 19 Закона об ОСАГО, устанавливают, что общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, составляющий в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Суд, принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, а доказательств того, что невыплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание в его пользу законной неустойки и оснований для отказа в заявленных исковых требованиях.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351.000 рублей по факту причинения вреда жизни Г, суд находит данный период обоснованным.

Определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства в отношении истца, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком по выплате суммы компенсации, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 170.000 рублей.

Что касается доводов представителя ответчика о том, что подсудность спора в рассматриваемом случае определяется по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства, то они подлежат отклонению.

Представителем ответчика не учтены положения п. 5 ст. 29 ГПК РФ, согласно которому иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. В данном случае истец Я обратилась к РСА с требованием о взыскании компенсационной выплаты за вред, причиненный жини в ДТП, взыскании неустойки в связи с несвоевременным осуществлением компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Также в рассматриваемом иске содержится требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оформлению доверенности в размере 1.200 рублей, за заверение копий документов 400 рублей, а также стоимости услуг АО «Почта России» в размере 500 рублей, всего 2.100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 103 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 5.012 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 7705469845, ░░░░ 1027705018494) ░ ░░░░░░ ░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18.500 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170.000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.100 (░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 7705469845, ░░░░ 1027705018494) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░6░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5.012 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░