Решение по делу № 2-9501/2016 от 07.06.2016

Дело №2-9501/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 04 июля 2016 года

Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., при секретаре Михайловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорян В.А. к Мыльникову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Григорян В.А. обратился в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указано на то, что ответчик по расписке обязался оплатить 550000 рублей за переданные ему истцом маломерное судно марки «___», прицеп к легковым автомобилям марки №, сроком до ____ 2014 года. Ответчик в установленный срок не выполнил обязательства по передаче денежных средств. Истец просит истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Балоян П.Л. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Мыльников А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, согласно почтовому уведомлению оставлено извещение, в силу ст.118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истца, изучив предоставленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу указанной нормы права иск, заявленный по данному основанию, является иском невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения (виндикационный иск). При этом виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. То есть истец по виндикационному иску должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество и отсутствие такого права у лица, к которому предъявлено требование. При этом, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество.

Судом установлено, что Мыльниковым А.В. ____ 2014 года дана расписка истцу о выплате денежных средств в размере 550000 рублей за переданные маломерное судно марки «___», прицеп к легковым автомобилям марки №, срок оплаты денежных средств установлен по ____ 2014 года. Взятые на себя обязательства по выплате Григорян В.А. денежной суммы ответчик не исполнил. Поскольку имевшаяся между сторонами договоренность о выплате ответчиком истцу денежной суммы в размере 550000 рублей не противоречит закону, обратное в судебном заседании не установлено и не усматривается судом из обстоятельств дела, то она (договоренность, основанная на выданной ответчиком расписке) может служить основанием для возникновения у истца права требовать от ответчика возврата переданного ему имущества. Как следует из материалов дела, прицеп к легковым автомобилям марки № находится в собственности истца Григоряна В.А., право возникло на основании договора купли-продажи транспортного средства от ____ 2012 года, маломерное судно марки «___» также находится в собственности истца Григоряна В.А., что подтверждается судовым билетом серии Д №№ от ____ 2001 года.

При таких обстоятельствах, поскольку истец является собственником движимого имущества - маломерного судна марки «___», прицепа к легковому автомобилю марки №, а ответчик незаконно удерживает и отказывается возвратить истцу спорное имущество, то права собственника по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом нарушаются ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Истребовать из владения Мыльникова А.В. в пользу Григоряна В.А. маломерное судно марки «___», прицеп к легковым автомобилям марки №.

Взыскать с Мыльникова А.В. в пользу Григоряна В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья      ___      Л.В. Удалова

___

___

___

___