Решение по делу № 33-2177/2023 от 28.02.2023

Изготовлено в окончательной форме 31.03.2023г.

Судья Патрунов С.Н. Дело № 33-2177/2023

УИД 76RS0017-01-2022-001002-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Абрамовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

30 марта 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ермолаева Александра Владимировича по доверенности Белянкиной Анастасии Викторовны на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 23 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ермолаева Александра Владимировича (..) к Администрации Заволжского сельского поселения ЯМР (ИНН 7627029234, ОГРН 1067627018942), Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН 7606011902, ОГРН 10276011599992), Управлению финансов и социально-экономического развития ЯМР ЯО (ИНН 7606009396, ОГРН 1027601599156), АО «Транснефть - север» (ИНН 1102016594, ОГРН 1021100730353) о признании недействительным разрешения на строительство, возложении обязанности, взыскании убытков отказать.

Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила:

Ермолаеву Александру Владимировичу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 6 000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Ярославская <адрес> (далее по тексту – ЗУ:№).

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 12.08.2021 по делу №2-577/2021 по иску Ермолаева Александра Владимировича к Администрации Заволжского сельского поселения ЯМР, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, АО «Транснефть - север» установлено, что на ЗУ№ возведен объект незавершенного строительства, степень готовности которого в соответствии с техническим планом от 20.11.2019, выполненным кадастровым инженером Шолоховой Г.В., составляет 75% (далее по тексту – Объект незавершенного строительства). Указанным решением суда отказано в удовлетворении исковых требований Ермолаева А.В. о признании права собственности на указанный объект незавершенного строительства, постановке указанного Объекта незавершенного строительства на кадастровый учет. Судом установлено, что Объект незавершенного строительства возведен в зоне минимальных расстояний от оси магистрального нефтепровода «Ухта – Ярославль», строительство в которой запрещено. Отсутствуют доказательства согласования строительства жилого дома в указанной зоне с собственником нефтепровода (АО «Транснефть - север»). Объект незавершенного строительства не соответствует требования п. 3 ст. 222 ГК РФ, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.01.2022 указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Ермолаева А.В. по доверенности – Белянкиной А.В. – без удовлетворения.

Ермолаев А.В. обратился в суд с иском к Администрации Заволжского сельского поселения ЯМР, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Управлению финансов и социально-экономического развития ЯМР ЯО, АО «Транснефть-север», с учетом уточнения исковых требований, окончательно просил:

- признать недействительным разрешение на строительство №76517305-02 от 03.03.2008, выданное Администрацией Заволжского сельского поселения ЯМР Ермолаеву А.В. (далее по тексту - Разрешение на строительство),

- возложить на надлежащего ответчика обязанность по сносу Объекта незавершенного строительства,

- взыскать с финансового органа Администрации ЯМР в пользу истца в возмещение убытков 3 961 000 руб.

В иске (с учетом уточненного – т. 2) указано, что Объект незавершенного строительства возведен на ЗУ:№, принадлежащем истцу, в 2008 году, на основании Разрешения на строительство. Разрешение на строительство являлось незаконным, так как строительство жилого дома в зоне минимальных расстояний от оси магистрального нефтепровода «Ухта – Ярославль», было запрещено. Выдачей незаконного разрешения на строительство истцу причинены ущерб в сумме 3 961 000 руб. (стоимость Объекта незавершенного строительства, рассчитанная затратным методом по состоянию на 24.10.2022 в соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «Ярэксперт»), который подлежит возмещению ответчиками. На стадии выдачи разрешения на строительство до истца не была доведена информация о наличии магистрального нефтепровода «Ухта – Ярославль», в чем имеется вина ответчиков. Срок исковой давности истцом не пропущен, так как о нарушении своих прав истец узнал 27.01.2022 - в дату вступления в силу решения Ярославского районного суда Ярославской области от 12.08.2021 по делу №2-577/2021, которым отказано в признании за истцом права собственности на Объект незавершенного строительства. В случае пропуска истцом срока исковой давности, истец просил его восстановить исходя из фактических обстоятельств дела.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Белянкиной А.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, неправильному применению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Ермолаева А.В. – Белянкину А.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Администрации Ярославского муниципального района – Стрекаловскую Е.В., представителей АО «Транснефть-Север» Тыщенко Н.В. и Староверову В.Е., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным разрешения на строительство № 75617305-02, выданного 03.03.2008; о возложении на надлежащего ответчика обязанности по сносу незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (далее также - Объект, строение); о взыскании с финансового органа Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области убытков в размере 3 961 000 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции и его мотивами, судебная коллегия полностью соглашается, считает их правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что разрешение на строительство от 03.03.2008 № 76517305-02 не было реализовано и само по себе не нарушает прав Ермолаева А.В.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Ярославского районного суда Ярославской области от 20.07.2010 по делу №2-62/2010 (т. 2, л.д. 78-80) следует, что Ермолаев А.В. обращался в суд с иском к ФИО1 об уменьшении покупной цены земельного участка. В рамках рассмотрения дела установлено, что Ермолаев А.В. 19.09.2008 был уведомлен (предупрежден) АО «Транснефть - Север» о недопустимости строительства объектов на земельных участках, расположенных в охранной зоне и минимальных расстояниях от оси магистрального нефтепровода, после чего по собственному усмотрению изменил место размещения Объекта и возвел его на земельном участке третьего лица - ФИО2 (не на том земельном участке, который предусмотрен разрешением на строительство) без внесения изменений в разрешение на строительство от 03.03.2008 № 76517305-02 (что подтверждается, в том числе, техническим планом объекта незавершенного строительства от 20.11.2019 и Отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 02.03.2020, выполненным ООО СКВ «Партнер»).

Таким образом, суд установил, что постройка является самовольной, и была возведена не на основании разрешения на строительство от 03.03.2008 № 75617305-02. Указанное разрешение, срок которого истек, реализовано не было, выдавалось для строительства на ином земельном участке, в связи с чем, прав Ермолаева А.В. нарушать не может. По этим причинам разрешение на строительство не подлежит признанию недействительным.

Суд первой инстанции обоснованно отказано Ермолаеву А.В. во взыскании убытков в связи с необходимостью сноса незавершенного строительством объекта, так как данный объект незавершенного строительства вступившим в законную силу решением суда признан самовольной постройкой, возведенной с нарушением обязательных требований и без проявления должной добросовестности и осмотрительности при строительстве.

Доводы жалобы об обратном противоречат установленным ранее принятым судебными решениями обстоятельствам.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 12.08.2021 по делу № 2-577/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от 27.01.2022, Ермолаеву А.В. отказано в иске о признании права собственности на объект незавершенного строительства и постановке объекта недвижимости на кадастровый учет с внесением соответствующих сведений в ЕГРН.

В силу прямого указания пункта 2 ст. 222 ГК РФ у истца не возникает право собственности на самовольную постройку, а отсутствие права собственности на постройку исключает возможность судебной защиты его прав путем возмещения стоимости затрат на их создание и снос.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Ермолаев А.В. действовал недобросовестно, неосмотрительно. Так, строительство начато им в месте, где возведен Объект незавершенного строительства, после того, как истец с однозначностью был предупрежден о том, что рядом проходит нефтепровод, строительство на ЗУ:№ недопустимо. Истец начал строительство Объекта незавершенного строительства без уточнения наличия соответствующих обременений, связанных с наличием нефтепровода, без получения нового разрешения на строительство, без согласования с собственником нефтепровода нового места строительства, посчитав, что истец отступил от нефтепровода на необходимое расстояние. Соответственно, такое строительство является следствием его необоснованных, неправомерных действий, а не следствием действия/бездействия кого-либо из ответчиков, что исключает возможность взыскания испрашиваемых убытков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что минимальные расстояния существуют только с 2017 года, и Ермолаев А.В. при строительстве объекта не имел сведений об ограничении застройки, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Пунктами 6 и 25 ст. 105 ЗК РФ охранная зона трубопроводов и зона минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов отнесены к зонам с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 106 ЗК РФ порядок подготовки и принятия решения об установлении ЗОУИТ, перечень видов зданий, сооружений, размещение которых допускается в границах зоны, перечень ограничений использования земельных участков, которые могут быть установлены в границах указанных зон, исчерпывающий перечень видов деятельности, осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах указанной зоны, и т.д. определяется в положении, утверждаемом Правительством РФ.

Положение о зоне минимальных расстояний до объектов магистральных трубопроводов до настоящего времени Правительством РФ не утверждено.

Согласно п. 20 ст. 26 Закона № 342-ФЗ в переходный период до 01.01.2026 (до утверждения соответствующего положения о ЗОУИТ) применяются ограничения использования земельных участков, ранее установленные сводами правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Требования к зоне минимальных расстояний и её нормативное регулирование впервые появились в 1962 г. - «СНиП П-Д.10-62. Магистральные трубопроводы. Нормы проектирования», далее в 1985 г.- «СНиП 2.05.06-85*. Строительные нормы и правила. Магистральные трубопроводы», утв. Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 N 30, в настоящее время - актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*: свод правил СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы», утв. Приказом Госстроя от 25.12.20 Пунктом 7.15 СП 36.13330.2012 установлено, что расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4. СНиП 2.05.06-85* содержал аналогичную таблицу 4.

Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливает, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований названного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 данного Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий (часть 2 статьи 5). В соответствии с частями 2 и 3 статьи 42 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу данного Федерального закона, признаются сводами правил, и Правительство Российской Федерации не позднее, чем за тридцать дней до дня вступления в силу названного Федерального закона утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований этого Федерального закона.

Во исполнение предписания федерального законодателя Правительство Российской Федерации утвердило Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В силу Перечня, утвержденного в разное время постановлениями Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521, от 28.05.2021 № 815) пункт 7.15 СП 36.13330.2012 «СНиП 2.05.06-85*», регулирующий размеры минимальных расстояний, является обязательным к применению.12 N 108/ГС.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений о границах населенного пункта <адрес>, отсутствии на картах Генерального плана .. сельского поселения ЯМР отображения границ с особыми условиями использования территорий, а именно границ охранной зоны и зоны минимальных расстояний от оси магистрального нефтепровода «Ухта-Ярославль», судебная коллегия так же отклоняет.

АО «Транснефть - Север», как собственник магистрального нефтепровода, принимало меры и продолжает их реализацию в целях обеспечения публичности (публичного доступа) сведений о прохождении трассы магистрального трубопровода.

1) В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности АО «Транснефть - Север» на МН «Ухта-Ярославль», расположенный на территории нескольких субъектов Российской Федерации, значительно раньше приобретения земельных участков Ермолаевым А.В.

2) Собственником магистрального нефтепровода оформлено право пользования земельным участком для строительства и эксплуатации нефтепровода

3) Трасса магистрального нефтепровода обозначена на местности.

Сведения об охранной зоне внесены в Государственный кадастр недвижимости в 2012 году.

Ссылка в жалобе на решение Ярославского областного суда Ярославской области от 11.11.2019г., о признании недействующими со дня вступления в законную силу Генерального плана Заволжского сельского поселения ЯМР Ярославской области, утв. Решением Муниципального совета Заволжского с/п третьего созыва от 07.12.2016г. № 1-01г. № 1-)1, в части отсутствия на картах Генерального плана отображения границ охранной зоны магистрального нефтепровода «Ухта-Ярославль», на правильность выводов суда по настоящему иску Ермолаева А.В., не влияет.

Суд первой инстанции обоснованно указал в качестве самостоятельного основания для отказа в иске истечение срока исковой давности. О том, что строительство является самовольным, а следовательно, отсутствуют основания для возникновения права собственности на Объект незавершенного строительства, что затраты истца не приведут к возникновению права собственности на жилой дом, истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был знать с момента осуществления соответствующих затрат, то есть, с учетом пояснений стороны истца о возведении Объекта незавершенного строительства в 2008 году – с 2008 года. Трехлетний срок исковой давности истек.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом значительности пропуска срока исковой давности, оснований для восстановления срока не имеется.

Довод апелляционной инстанции о том, что течение срока исковой давности должно исчисляться с даты вступления в силу решения Ярославского районного суда по гражданскому делу № 2-577/2021 (то есть с 27.01.2022), когда истцу было отказано в признании за нимправа собственности на незавершенный строительством объект, судебная коллегия отклоняет, как противоречащий установленным обстоятельствам по делу.

О недопустимости эксплуатации принадлежащего истцу земельного участка путем возведения строения, истец получил предупреждение от ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» (АО «Транснефть-Север») в 2008 году. Дальнейшие действия истца связанные с попытками получить разрешение АО «Транснефть-Север» на окончание строительства, а также обращениями истца в суд, основаниями для восстановления срока исковой давности по заявленным в настоящее время требованиям, не являются.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ермолаева Александра Владимировича по доверенности Белянкиной Анастасии Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи