Решение от 24.04.2023 по делу № 33-1849/2023 от 16.03.2023

Докладчик Нестерова Л. В. Дело № 2- 93/ 2023

Апелляц. дело № 33- 1849- 23 г.

УИД 21RS0024- 01- 2022- 002853- 24

Судья Тимофеева Е. М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Л. В.,

судей Александровой А. В., Вассиярова А. В.,

при секретаре Федотовой Е. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева С. В. к обществу с ограниченной ответственностью « Строительное управление « Спецстрой» о взыскании заработной платы и др., поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью « Строительное управление « Спецстрой» на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью « Строительное управление « Спецстрой»- Кудашовой И. Г., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Николаев С. В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Строительное управление « Спецстрой» ( далее также- Общество), в котором с учетом уточненийпросил установить факт трудовых отношений между ними ( сторонами) в период с 1 февраля 2022 года по 30 марта 2022 года;

взыскать задолженность по заработной плате за период с 1 февраля 2022 года по 30 марта 2022 года в размере 46150 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15 апреля 2022 года по 12 января 2023 года в размере 7800 рублей 89 коп. и далее, начиная с 13 января 2023 года по день фактической выплаты заработной платы.

Требования мотивировал тем, что с 1 февраля 2022 года по 30 марта 2022 года он работал в Обществе в должности плотника, выполняя соответствующие работы по заданию и в интересах ответчика на строительных объектах.

Несмотря на то, что ответчик письменный трудовой договор с ним ( истцом) не заключил, заработную плату, установленную по сдельной форме оплаты труда, выплатил лишь частично, сложившиеся между ними ( сторонами) отношения являются трудовыми.

При таких обстоятельствах вышеуказанные требования подлежат удовлетворению, в том числе ответчик должен выплатить ему ( истцу) заработную плату за фактически отработанное время, равно как компенсацию за задержку ее выплаты.

В судебном заседании Николаев С. В. требования поддержал в уточненном варианте. Представитель Общества иск не признал, ссылаясь на необоснованность, в том числе на то, что истец работал по гражданско- правовому договору, а заработную плату подсчитал неверно.

Представители третьих лиц- общества с ограниченной ответственностью « СМУ 115», Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, Управления Федеральной налоговой службы Чувашской Республики, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике- Чувашии, с 1 января 2023 года являющемуся правопреемником государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике- Чувашии, в судебное заседание не явились.

Судом принято указанное решение, которым постановлено установить факт трудовых отношений между Обществом и Николаевым С. В., работавшим в должности плотника, в период с 1 марта 2022 года по 30 марта 2022 года;

взыскать с Общества в пользу Николаева С. В. задолженность по заработной плате за период с 1 марта 2022 года по 30 марта 2022 года в размере 27166 рублей 36 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15 апреля 2022 года по 10 января 2023 года в размере 5169 рублей 93 коп. и далее, начиная с 11 января 2023 года по день фактической выплаты заработной платы в размере 1/ 300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в это время, от суммы невыплаченной заработной платы за каждый день задержки;

в удовлетворении иска Николаева С. В. к Обществу об установлении факта трудовых отношений в период с 1 февраля 2022 года по 29 февраля 2022 года отказать;

взыскать с Общества в доход бюджета г. Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 1170 рублей 09 коп.

Это решение обжаловано ответчиком на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив дело, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле,судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Разрешая спор, суд первой инстанции среди прочего исходил из того, что по возникшему спору наличие трудовых отношений между сторонами настоящего дела предполагается, пока работодатель не докажет иное, а трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции, выполнял ее с ведома, по поручению работодателя и в интересах последнего, под его контролем и управлением.

Данная совокупность условий, позволяющая установить наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком с 1 марта 2022 года по 30 марта 2022 года, по настоящему делу имеется, т. к. Николаев С. В. выполнял работу по определенной трудовой функции под контролем представителя ответчика, выходил на работу каждый день, работодатель перечислил истцу денежную сумму по коду дохода, присваиваемому заработной плате.

Что касается оплаты труда, то в Обществе она состоит из оклада, тарифной ставки, премий и доплат. Но о конкретном размере заработной платы стороны настоящего дела не договорились, в связи с чем задолженность по заработной плате следует определить исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в Чувашской Республике, которая по статистическим данным для плотника составляет 42964 рубля ( с учетом налога на доходы физических лиц).

Соответственно, за март 2022 года Николаеву С. В. следует выплатить 40753 рубля 36 коп., из которых 13587 рублей ( с учетом налога на доходы физических лиц) работодатель перечислил работнику добровольно до обращения в суд, равно как компенсацию за ее несвоевременную выплату.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что доказательства, с достаточностью и достоверностью свидетельствующие о наличии между ними ( сторонами) трудовых отношений, по спорным правоотношениям отсутствуют, а обстоятельства, имеющие значение для дела, районный суд не установил.

В частности не определил, подчинялся ли истец правилам внутреннего трудового распорядка, и не учел, что Николаев С. В. выполнял работу единолично и своими инструментами, а не под контролем и управлением ответчика, не был интегрирован в организационную структуру Общества, по своему усмотрению имел права привлекать к плотницким работам третьих лиц, каждый день на объектах не работал.

Кроме того, суд первой инстанции, взяв за основу голословные утверждения истца, не дал надлежащей правовой оценки иным имеющимся доказательствам, в том числе, оценив договор от 1 марта 2022 года, совершенный между ними ( сторонами), по сути, являющейся гражданско- правовой сделкой, акт выполненных работ, оставил без внимания отчеты мастеров, из которых следует, что учет ведется не по количеству дней/ часов, отработанных Николаевым С. В., а по результатам работы.

Не может свидетельствовать о наличии трудовых отношений и перечисление истцу денежных сумм с кодом дохода, присваиваемого заработной плате, т. к. выплаты всем работникам, независимо от того, по какому договору они работают, производились на основании единых документов.

Нельзя согласиться с выводами районного суда и о взыскании заработной платы исходя из средней заработной платы по Чувашской Республике, т. к. в штатном расписании Общества, действовавшей в спорный период, имеются должности плотника и сведения о его окладе, которую районный суд не оценил. Неправильное определение задолженности по заработной плате привело к неправильному исчислению компенсации за нарушение срока ее выплаты.

Данные доводы отмену решения не влекут.

Согласно ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее- ТК РФ) под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции ( работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором;

под трудовым договором- соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом, как следует из ч. 1, 3, 4 ст. 16, ч. 1- 4 ст. 19. 1, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться, в том числе судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам ( документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско- правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. 1- 3 ст. 19. 1 ТК РФ, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Все неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

По смыслу положений указанных норм, правовых позиций, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597- О- О, разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», от 29 мая 2018 года № 15 « О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей- физических лиц и у работодателей- субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», являющихся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, правовых позиций, изложенных в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденном 27 апреля 2022 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, нормы, позволяющие установить факт нахождения в трудовых отношениях при фактическом допуске работника к работе без оформления письменного трудового договора, представляют собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призваны устранить неопределенность правового положения таких работников.

В указанном случае представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица ( организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

А если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, пока работодатель не представит доказательства отсутствия трудовых отношений.

При этом, разрешая спор по такой категории дел, необходимо исходить не только из наличия ( или отсутствия) тех или иных формализованных актов ( гражданско- правовых договоров, штатного расписания и т. п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В частности к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы ( сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и ( или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником ( заключение в письменной форме трудового договора) возлагается на работодателя. Отсутствие такого договора не исключает возможности признания в судебном порядке отношений, сложившихся между сторонами, трудовыми, а трудового договора- заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора.

Как видно из настоящего дела, 1 марта 2022 года Общество, поименованное заказчиком, и Николаев С. В., поименованный исполнителем, подписали договор, поименовав его договором на выполнение плотницких работ.

В соответствии с его условиями исполнитель берет на себя обязанность по заданию Общества выполнить плотницкие работы собственными силами с использованием собственного оборудования и инструментов, но из материалов, предоставляемых заказчиком, сдать результат работ заказчику, а заказчик- принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Для выполнения данных условий при возникновении необходимости заказчик направляет исполнителю заявку на выполнение работ с указанием вида работ, срока их начала и выполнения работ, адрес объекта, иной необходимой информации. А исполнитель вправе привлечь к выполнению работ третьих лиц, специальную технику, равно как выполненные работы передает производителю работ на объекте.

О выполнении работ исполнитель составляет акт, передает его производителю работ заказчика на объекте ( мастеру строительных работ). Последний проверяет факт выполнения работ, их объем, качество и при отсутствии замечаний подписывает акты выполненных работ.

Стоимость работ устанавливается заказчиком на основании актов выполненных работ, подписанных производителем работ ( мастером строительных работ). Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на счет исполнителя либо выдачей наличных денежных средств.

В материалах настоящего дела также имеются документы, включая акт от 30 мая 2022 года, подписанный сторонами настоящего дела, из которых следует, что на двух строительных объектах ( микрорайон « ...» и микрорайон « ...») в марте 2022 года Николаев С. В. выполнил плотницкие работы на сумму соответственно 5810 рублей и 7777 рублей. А сами денежные суммы в размере 11821 рубль ответчик перечислил на банковский счет истца по реестру от 30 мая 2022 года № ... с указанием кода данного дохода « 01», являющегося кодом заработной платы.

Тот факт, что в марте 2022 года Николаев С. В. работал в Обществе плотником, отражено в письменных объяснениях Б. А. И., работавшего у ответчика прорабом.

Установив данные обстоятельства, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности ( ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ)), правильно применив нормы законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, районный суд пришел к правомерным выводам о том, что в спорной ситуации требование истца об установлении факта трудовых отношений с 1 марта 2022 года по 31 марта 2022 года подлежит удовлетворению.

Что касается заработной платы, то одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда ( ст. 2 ТК РФ).

При этом по смыслу ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 57, ч. 1, 3, 4 ст. 129, ч. 1, 2, 5 ст. 135, ч. 1, 2 ст. 191 ТК РФ под заработной платой ( оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты ( доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты ( доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты);

под тарифной ставкой- фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности ( квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат;

окладом ( должностным окладом)- фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых ( должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Условия оплаты труда ( в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор, равно как заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов ( должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Кроме того, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности ( объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Соответственно, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При этом работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из приведенных положений следует, что правовое регулирование оплаты труда работников направлено на создание всем без исключения гражданам благоприятных условий для реализации своих прав в сфере труда, включающих право каждого работающего на своевременную и в полном размере без какой бы то ни было дискриминации выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

При этом в трудовых отношениях, носящих индивидуально- договорной характер, работник имеет право самостоятельно определять уровень заработной платы, за которую он хочет работать. Тем самым законодатель предоставляет сторонам трудового договора возможность согласования условия о заработной плате, являющегося обязательным условием, в самом трудовом договоре в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику установление размера заработной платы на основе объективных критериев, отражающих квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и условий ее осуществления.

В связи с этим размер заработной платы, установленный другому работнику, в том числе в штатном расписании, не может служить письменным доказательством, с достаточностью и достоверностью подтверждающим тот факт, что размер заработной платы данного работника составляет ту же сумму.

Соответственно, хотя действующее законодательство и не содержит ограничений в способах доказывания размера заработной платы работника, но с учетом того, что трудовые правоотношения носят индивидуальный характер, к таким доказательствам могут быть отнесены только те, которые способны подтвердить индивидуальный характер заработной платы конкретного работника ( первичные документы бухгалтерского учета, соглашения, заключенные между работником и работодателем, и т. д.).

В подтверждение того, что у ответчика установлена система оплаты труда, его представитель представил Положение по оплате труда и материальном стимулировании работников ООО « СУ « Спецстрой», утвержденное директором Общества, введенное в действие приказом № 06/ 1- п от 1 марта 2018 года.

Из данного Положения следует, что у работодателя устанавливается система оплаты труда, предусматривающая оплату оклада согласно штатному расписанию и сдельную систему оплаты труда. Премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам дополнительно к заработной плате материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций при соблюдении работниками условий премирования в виде единовременных ( разовых) премий.

Соответственно, заработная плата состоит: из оклада, тарифной ставки; премий и доплат. При этом под должностным окладом понимается фиксированный размер оплаты труда работников за выполнение трудовых обязанностей определенной сложности или квалификации за единицу времени ( месяц), а размер месячной тарифной ставки ( оклада) определяется штатным расписанием работодателя ( в месячную тарифную ставку ( оклад) не включаются доплаты, надбавки, премии и бонусы, иные компенсационные и социальные выплаты). Размер месячной тарифной ставки ( оклада) изменяется в случае внесения изменений в штатное расписание.

Положением о премировании работников предусматривается возможность начислений выплат стимулирующего характера, а именно надбавок к окладу в зависимости от коэффициента трудового участия, премий за высокие производственные показатели, профессиональное мастерство, большие достижения в труде и иные аналогичные показатели в труде.

Премии выплачиваются на основании приказа директора Общества, надбавки- по результатам показателя коэффициента трудового участия, проставленного в табеле учета рабочего времени, утвержденного директором.

Премии, поощрительные начисления или компенсации, предусмотренные данным Положением, являются частью системы оплаты труда, действующей в Обществе.

Положения, регулирующие выплату заработной платы, содержатся и в Правилах внутреннего трудового распорядка общества с ограниченной ответственностью « Группа компаний « Спецстрой», утвержденных приказом директора Общества № 7/ 1- п от 12 марта 2018 года.

В них указывается, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, и максимальным размером не ограничивается.

Размеры окладов ( должностных окладов), ставок заработной платы устанавливается работодателем на основе требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности ( профессиональных квалификационных групп), с учетом сложности и объема выполняемой работы.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов ( должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премировании, устанавливаются локальными нормативными актами.

Таким образом, из указанных нормативных правовых актов, действующих в Обществе, следует, что на данном предприятии не исключается применение и сдельной системы оплаты труда, равно как предусматривается возможность выплаты работникам соответствующих премий исходя из положений о премировании.

Как указывалось выше, в договоре от 1 марта 2022 года, подписанного Обществом и Николаевым С. В., последние оговорили, что стоимость работ устанавливается заказчиком на основании актов выполненных работ, подписанных производителем работ ( мастером строительных работ).

Соответственно, для определения платы за выполненные работы ответчик применил расценки, указанные в документах, составленных ответчиком, в том числе подписанных мастерами С. Р. А. и Б. А. И.

Вместе с тем в акте выполненных работ от 30 мая 2022 года, в документах, подписанных мастерами С. Р. А. и Б. А. И., стоимость работ, выполненных по объекту, расположенному в микрорайоне « ...», определен в размере 5810 рублей, по объекту, расположенному в микрорайоне « ...»,- 7777 рублей. А в общей таблице ( л. д. 122), составленных инженером производственно- технического отдела Общества, эти работы оценены соответственно на 4198 рублей 98 коп. и 5741 рубль 91 коп., а всего на общую сумму 9940 рублей 89 коп.

В судах первой и апелляционной инстанции истец объяснил, что при подписании указанного договора конкретный размер заработной платы ответчик ему ( истцу) не определил, с локальным нормативным актом, устанавливающим систему оплаты труда на предприятии, не ознакомил. За выполненные работы работодатель должен был заплатить по расценкам, устанавливаемым в каждом конкретном случае директором Общества. Но при отсутствии работы оплата производилась исходя из оклада. Что касается плотников, то данные работники фактически получают заработную плату намного выше, чем указано в штатном расписании ( примерно 32000- 50000 рублей в месяц).

Представитель ответчика объяснил, что гражданско- правовые договоры они заключают, когда повышается объем работ, и работники ответчика не справляются со строительными работами. По условиям договора от 1 марта 2022 года плату за выполненную работу Николаеву С. В. следовало начислить по территориальным единичным расценкам ( ТЕР) в соответствии со сметной документацией и объемом выполненных работ. В Обществе все вакансии плотника заняты, и плотникам, работающим по трудовым договорам, выплачивается оклад в размере 14000 рублей и премии, а Николаеву С. В., не имевшему претензий по стоимости работ, работы, выполненные в марте 2022 года, оплачены исходя из условий названного договора.

На строительных объектах, на которых работал истец, Общество является субподрядчиком. В связи с этим расценки на работы зависят от сметы, согласованной с генеральным подрядчиком, и устанавливать свои расценки Общество не вправе.

Штатное расписание, на которое ссылается представитель ответчика, действительно содержит информацию о том, что в 2022 году в Обществе имеются 6 штатных единиц плотника, тарифная ставка ( оклад) которых составляет 14000 рублей. Однако данный документ не может быть принят в качестве документа, подтверждающего заработную плату Николаева С. В. в таком размере, поскольку он не был согласован с истцом при приеме на работу.

Кроме того, из объяснений представителя ответчика усматривается, что плотникам, кроме оклада, при наличии оснований, предусмотренных системой оплаты труда, также выплачивается премия.

Изложенное свидетельствует о том, что трудовой договор в письменной форме между сторонами настоящего дела не заключен. При этом ни в договоре от 1 марта 2022 года, ни в дальнейшем в порядке, предусмотренном трудовым законодательством, условия оплаты труда, применяемые к нему ( работнику) за соответствующую работу, общую денежную сумму, подлежащую к выплате ( в том числе размер тарифной ставки или оклада ( должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) Общество и Николаев С. В. не оговорили.

А размер денежных сумм, выплаченных работодателем за март 2022 года, не соответствовал системе оплаты труда и премирования, установленной в Обществе, сложности выполняемой истцом работы, количеству и качеству затраченного им труда, продолжительности его рабочего времени и обычному вознаграждению работника по должности плотника. Соответственно, доказательства, носящие индивидуальный характер, позволяющие установить конкретный размер заработной платы истца, в настоящем деле нет.

В такой ситуации приоритет должен отдаваться защите интересов работника, у которого нет возможности влиять на поведение работодателя, призванного организовать процесс труда и управлять им, в связи с чем все сомнения должны толковаться в его ( работника) пользу.

А отсутствие надлежащим образом оформленных документов свидетельствует о нарушениях закона, допущенных работодателем, злоупотребившим своими правами.

В частности по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, как следует из разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 « О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей- физических лиц и у работодателей- субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», необходимо учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения- исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Таким образом, размер заработной платы работника, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке ( не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения- исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

С учетом изложенного правильными являются выводы районного суда и о том, что ввиду отсутствия доказательств о размере заработной платы Николаева С. В. его заработную плату необходимо определить исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

При этом, как следует из сообщения, представленного территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике, для плотников, входящих в составную группу занятий « рабочие строительных и родственных занятий» ( код общероссийского классификатора 711), средняя заработная плата по Чувашской Республике составила 42694 рубля с учетом налога на доходы физических лиц.

Соответственно, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы подлежат начисления на сумму задолженности заработной платы, определенной из заработной платы плотника в Чувашской Республике, за вычетом заработной платы, выплаченной ответчиком Николаеву С. В. добровольно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░