Решение по делу № 1-449/2020 от 30.07.2020

                                 34RS0019-01-2020-002442-98

Дело № 1-449/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 16 сентября 2020 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Агаларовой А.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Камышинского городского прокурора                                          Коломейцевой А.П.,

подсудимой Курышовой Т.В.,

защитника подсудимой – адвоката Русаева М.О.,

потерпевшего                                  Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Курышовой Татьяны Владимировны, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курышова Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, Курышова Т.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь совместно с ранее ей знакомой Скатковой Н.А., уголовное дело в отношении которой прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, и Потерпевший №1 на участке местности, расположенном .... обратила внимание на оставленную без присмотра последним чёрную мужскую сумку и, полагая, что внутри сумки может находиться ценное имущество, предложила Скатковой Н.А. тайно её похитить, на что последняя согласилась, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, в указанные сутки и время, находясь в том же месте, Курышова Т.В. и Скаткова Н.А., действуя совместно, убедившись, что Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения потерял бдительность и за их преступными действиями не наблюдает, тайно похитили мужскую сумку марки <данные изъяты>, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, внутри которой находились: мобильный телефон марки <данные изъяты> (IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ....) стоимостью 5300 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № ...., не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, в чехле – книжке, также не представляющем для Потерпевший №1 материальной ценности, а также денежные средства в сумме 3031 рубль 50 копеек.

    Противоправно и безвозмездно завладев указанным имуществом, Курышова Т.В. и Скаткова Н.А. с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8331 рубль 50 копеек.

В судебном заседании подсудимая Курышова Т.В. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном искренне раскаялась, уверила суд, что подобного не повторится, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самой.

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Курышовой Т.В., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой.

Так из показаний Курышовой Т.В., изложенных в протоколе ее допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Русаева М.О., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток она созвонилась со своей подругой Натальей, которая проживает ...., и они решили пойти погулять. Они решили встретиться на остановке ...., примерно в 23 часов 00 минут она забрала Наталью на такси в указанном месте, и они отправились на ..... В районе .... они вышли из такси, после чего она направилась в банк <данные изъяты> где со своей банковской карты сняла денежные средства в сумме 900 рублей. Далее они решили пройтись по ..... По дороге они купили спиртные напитки, а именно это были две бутылки пива <данные изъяты> объемом по 0,5 литров каждая. Они гуляли по ...., дошли до <данные изъяты> и присели на лавочку, которая была расположена неподалеку от фонтана, и стали распивать спиртное. В это время, когда они находились у фонтана, они стали очевидцами драки между молодыми людьми. Чуть позже они еще отправились за спиртным в тот же магазин. Когда они приобрели еще спиртных напитков и возвращались обратно к фонтану, то встретили двух парней, один из которых участвовал в драке. ФИО12 оказался ее знакомым, а второй Потерпевший №1. Они немного пообщались и разошлись. С Натальей они пошли на те же лавочки, к фонтану. Через какое-то время, когда они сидели на лавочке у <данные изъяты> и распивали спиртное, увидели, что парни, ФИО12 и Потерпевший №1, которых они встретили ранее, вернулись к фонтану и присели к ним на лавочку. Они сидели, разговаривали на отвлеченные темы, на соседней лавочке находилась незнакомая им компания молодых людей и девушек. В какой-то момент возник конфликт между парнями, которые находились с ними, и парнями из соседней компании, который перерос в драку, она поняла, что конфликт возник из-за девушки, которая была в компании с незнакомыми им парнями, которые сидели на соседней лавочке. В тот момент, когда возник конфликт между Потерпевший №1 и ФИО12 с ранее незнакомыми парнями, Потерпевший №1 оставил свою сумку у них на лавочке, где они сидели. После того, как конфликт закончился, и двое неизвестных парней ушли, Потерпевший №1 отошел в сторону с незнакомой ей девушкой, которая, как она поняла, была в компании с теми незнакомыми ей парнями, а ФИО12 вернулся обратно на лавочку, где они стали сидеть втроем. Сумка также продолжала лежать на лавочке. Когда Потерпевший №1 возвращался, она сказала Наталье, что им пора расходиться по домам. При этом, показала ей на лежащую на поверхности лавочки сумку и сказала, что давай её возьмем. Наталья согласилась. После этого, она взяла сумку в руки, и они стали уходить с этого места. В тот момент парни, которые были с ними, находились неподалеку. ФИО12 сидел на той же лавочке, а Потерпевший №1 находился рядом с лавочкой и был отвлечен разговором с девушкой. Она понимала, что ни она, ни Наталья не имели право брать сумку, так как она им не принадлежит, а владелец имущества, которое они взяли, был рядом, и они знали, что это его сумка. Данную сумку они взяли, так как осознавали, что внутри может быть что-то ценное. Попрощавшись с парнями, они пошли в сторону автобусной остановки <данные изъяты> Дойдя до ...., они осмотрели содержимое сумки. В ней находилось 2900 рублей, данными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, так же там были ключи, мобильный телефон, и мелочь.

(<данные изъяты>)

После оглашения протокола допроса Курышовой Т.В. в качестве подозреваемой, данного ею при производстве предварительного следствия, последняя пояснила, что полностью подтверждает оглашенные показания, согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшему.

Суд принимает показания Курышовой Т.В., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, поскольку они по обстоятельствам совершения ею вышеуказанного преступления логичны, последовательны, согласуются с показаниями нижеуказанных потерпевшего, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Более того, подсудимая Курышова Т.В. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой, в присутствии своего защитника соглашалась с предъявленным ей обвинением, добровольно давала показания с признанием своей вины в совершении ею вышеуказанного преступления, без какого-либо давления на нее со стороны следственных органов, с предварительным ей разъяснением ее права, предусмотренного статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самой себя.

Каких-либо нарушений норм Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации при допросе Курышовой Т.В. в качестве подозреваемой при производстве предварительного расследования, а также каких-либо оснований для ее самооговора в инкриминируемом ей преступлении, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит показания Курышовой Т.В., данные ею при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой, в части совершения ею вышеуказанного преступления правдивыми и достоверными.

Таким образом, помимо собственного признания подсудимой Курышовой Т.В. своей вины в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, ее виновность подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

    Так, потерпевший Потерпевший №1, будучи допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, около 22-23 часов вечера, он находился с другом ФИО12 на .... в состоянии алкогольного опьянения. Он отошел с незнакомой девушкой поговорить, затем вернулся к ФИО12, увидел, что отсутствует его сумка. Он спросил у ФИО12: «Где сумка?». Саму сумку он оставлял возле ФИО12, когда отходил. Сколько его не было по времени, он не помнит, может минут 20. В сумке находились: телефон, деньги и ключи, денег было около 3 000 рублей, 50 рублей в книжке-телефоне, 80 рублей мелочью и купюры по 1 000 рублей и по 500 рублей. Со слов его друга ему стало известно, что подходили какие-то его знакомые девушки, которые пообщались, забрали сумку и ушли. Он позвонил сразу в полицию. Сумка была марки <данные изъяты>, в сумке еще были молитва, фольга пищевая, деньги, телефон, ключи от квартиры. С оценкой ущерба он согласен. Ущерб, причиненный ему преступлением, является для него значительным. Его ежемесячный доход составляет 15 000 – 20 000 рублей в месяц.

    Вместе с тем при производстве предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 давал иные показания, чем в судебном заседании, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися в них существенными противоречиями.

Так при производстве предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он встретился со своим знакомым ФИО12 и они пошли гулять по ..... Примерно в 22 часа 00 минут они подошли .... С товарищем они сели на первую лавочку, расположенную справа от ...., где стали распивать спиртные напитки. Практически сразу к ним подошла компания ранее не знакомых ему трех девушек, с которыми они стали разговаривать и просто общаться. Во время общения одна из девушек, имя который он не знает, попросила отойти его в сторону просто пообщаться, что он и сделал. Отойдя на несколько метров от лавочки, они стали общаться, в это время на лавочке оставался ФИО12 и две девушки. Пообщавшись в стороне, он вернулся к той лавочке, на которой они сидели и увидел, что ФИО12 сидит один. Так как ему захотелось покурить, он стал искать принадлежащую ему сумку, в которой находились сигареты. Но сумку он не обнаружил. Он спросил у ФИО12, где девушки и его сумка, на что тот сказал, что те якобы отошли в туалет, а где сумка тот не знает, так как за ней не следил. После чего он стал ходить и искать на всех ближайших лавочках, но сумку он так и не нашел, после чего он решил обратиться в полицию. Мужская сумка марки <данные изъяты> не представляет для него материальной ценности, в ней находилось следующее имущество: денежные средства в сумме 3031 рубль 50 копеек (из которых одна купюра достоинством 50 рублей располагалась в книжке – чехле от телефона, а 81 рубль 50 копеек представляли собой монеты различного номинала), мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI 1: № .... IMEI 2: № .... стоимостью 5300 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № ...., не представляющим для него материальной ценности, в чехле – книжке, также не представляющей для него материальной ценности. Также в сумке находились ключи от квартиры, пачка сигарет <данные изъяты> и иконка, не представляющая для него материальной ценности. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8331 рубль 50 копеек, так как на данный момент у него нет постоянного источника доходов.

(<данные изъяты>)

    После оглашения показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии, последний суду пояснил, что полностью их поддерживает по обстоятельствам дела и подтверждает свои показания в полном объеме, данные в ходе предварительного следствия, а противоречия в его показаниях связаны с давностью рассматриваемых событий. На сегодняшний день он многие обстоятельства забыл, так как прошло много времени.

    Таким образом, суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им при производстве предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по обстоятельствам совершения подсудимой Курышовой Т.В. преступления, указанного в описательной части приговора, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при его допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимой указанным лицом, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанного потерпевшего при даче показаний, уличающих Курышову Т.В. в совершении преступления.

Более того, признавая показания вышеуказанного лица допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимой обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанного лица правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний вышеуказанного потерпевшего, положенных судом в основу обвинительного приговора, и указывающих на виновность Курышовой Т.В. в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, виновность последней в содеянном подтверждается также совокупностью и других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит провести проверку по факту пропажи принадлежащей ему сумки серого цвета, не представляющей для него ценности, в которой находились сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, денежные средства в сумме 2900 рублей. Сумка оставлена на лавочке у ...., примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

(<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного у ...., на котором находится беседка с пластиковой крышей, под которой расположены три лавочки, на одной из которых, со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, он оставил свою сумку, в которой находилось похищенное имущество.

(<данные изъяты>)

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № .... МО МВД России «Камышинский» по .... Курышова Т. В. добровольно выдала сумку из кожзаменителя черного цвета с логотипом <данные изъяты>, внутри которой находились мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета, пачка сигарет <данные изъяты>, денежные средства в сумме 131 рубль 50 копеек.

(<данные изъяты>)

Справкой о стоимости № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной аналитиком ОЭБ и ПК МО МВД России «Камышинский» ФИО9, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета составляет 5300 рублей.

(<данные изъяты>)

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Курышова Т.В. сообщила о совершенном ею преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ она, находясь совместно со своей знакомой Скатковой Н.А. возле ...., совершили хищение сумки, оставленной без присмотра малознакомым по имени Потерпевший №1, в которой находились денежные средства и телефон марки <данные изъяты>.

(<данные изъяты>)

Содержание протоколов, составленных в ходе предварительного следствия, подтверждено показаниями потерпевшего, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения в отношении Курышовой Т.В., судом по делу не установлено.

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности Курышовой Т.В. в инкриминируемом ей преступлении.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, данные письменные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, об обстоятельствах совершения Курышовой Т.В. инкриминируемого ей преступления.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимой со стороны указанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах преступления, совершенного Курышовой Т.В., не имеется.

Таким образом, совокупность всех исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что Курышова Т.В. обоснованно привлечена к уголовной ответственности, и ее вина в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, с учетом всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств действия Курышовой Т.В. были верно квалифицированы органом предварительного расследования, и каких-либо оснований для переквалификации действий Курышовой Т.В. на менее тяжкий состав преступления, либо ее оправдания за непричастностью к совершению преступления не имеется.

Таким образом, признавая Курышову Т.В. виновной в совершении вышеуказанного преступления, суд квалифицирует ее действия по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимой Курышовой Т.В. вид и размер наказания по инкриминируемому ей преступлению, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, личность виновной, наличие у подсудимой по инкриминируемому ей преступлению смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного ей наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, Курышова Т.В. судимости не имеет, совершила умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра, а также в противотуберкулезном диспансере не состоит, на учете в ГКУ ЦЗН <данные изъяты> в качестве безработной не состоит, пособие по безработице не получает, по месту жительства, регистрации и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Курышовой Т.В. по инкриминируемому ей преступлению, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновной, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимой.

Кроме того, поскольку судом установлено, что Курышова Т.В. в момент совершения инкриминируемого ей преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая то обстоятельство, что употребление спиртных напитков Курышовой Т.В. в день совершения указанного преступления снизило ее способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, тем самым способствовало совершению вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердила и сама подсудимая Курышова Т.В., то суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Курышовой Т.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимой Курышовой Т.В. по совершенному ею преступлению наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Законных оснований для назначения Курышовой Т.В. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой.

Оснований для назначения подсудимой Курышовой Т.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного ею преступления, а также данных о личности подсудимой, не усматривает.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления не дают суду оснований для изменения подсудимой Курышовой Т.В. категории совершенного ею указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимой преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Курышовой Т.В. и позволяли применить к ней по инкриминируемому ей преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой Курышовой Т.В., удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, ее последующее поведение, а также отсутствие тяжких последствий, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимой Курышовой Т.В. без изоляции ее от общества, с применением судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению Курышовой Т.В. и достижению целей уголовного наказания.

Придя к выводу о возможности исправления Курышовой Т.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности подсудимой, не находит достаточных оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

    Избранную в отношении подсудимой Курышовой Т.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сумку из кожзаменителя черного цвета с логотипом <данные изъяты>, мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, пачку сигарет <данные изъяты>, денежные средства в сумме 131 рубль 50 копеек, ключи, переданные под расписку на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить последнему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Курышову Татьяну Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Курышовой Татьяне Владимировне наказание считать условным, установив ей испытательный срок 01 (один) год, в течение которого условно осужденная Курышова Татьяна Владимировна своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать осужденную Курышову Татьяну Владимировну после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства; один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, являться на регистрацию в этот орган; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не допускать нарушений общественного порядка.

Контроль за поведением условно осужденной Курышовой Татьяны Владимировны возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Курышовой Татьяне Владимировне оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сумку из кожзаменителя черного цвета с логотипом <данные изъяты> мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, пачку сигарет <данные изъяты>, денежные средства в сумме 131 рубль 50 копеек, ключи, переданные под расписку на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гарькавенко О.А.