Решение по делу № 33-3785/2020 от 17.11.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Прокосова М.М.

дело № 33-3785/2020

пост. 17.11.2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                        14 декабря 2020 года

Судья Верховного суда РБ Ваганова Е.С., при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Цыреновой С.С. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.10.2020 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Цыренова С.С. просила взыскать с ПАО «ТГК-14» штраф в размере 7705,68 руб., 180, 33 руб. - за незаконное пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. - компенсацию за причиненный материальный и моральный вред, судебные расходы в размере 2000 руб. и иные расходы в размере 200 руб. Кроме того, просила выяснить причины по которым не был отменен судебный приказ №2-6081/19-4 в апреле 2020г.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23 октября 2020 г. исковое заявление Цыреновой С.С. возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе заявитель считает, что поданное ею заявление о защите прав потребителя подсудно районному суду, поскольку помимо требований о взыскании денежных средств, ею заявлено требование о выяснении причин, в связи с чем не был отменен судебный приказ №2-6081/19-4 в апреле 2020г.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований отмены оспариваемого определения.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей подсудны мировому судье.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что сумма иска не превышает 100 000 руб., следовательно, данный спор относится к подсудности мировых судей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Доводы Цыреновой С.С. в частной жалобе о том, что спор подсуден районному суду, поскольку ею заявлено требование о выяснении причин, по которым не был отменен судебный приказ, отклоняются, поскольку такое требование не является способом защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ), а может быть рассмотрено как не процессуальное обращение.

Таким образом, судом обоснованно вынесено определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью дела районному суду, при этом разъяснено, что заявитель вправе обратиться с настоящим исковым заявлением к мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23 октября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: