Решение от 28.05.2024 по делу № 2-2054/2024 от 19.04.2024

Дело № 2-2054/2024

33RS0002-01-2024-002554-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир                            28 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В..

при секретаре Кузьминой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Жуковой Т. Н. к КПК «НАРСБЕР ВЛАДИМИР» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Жукова Т. Н. обратилась в суд с исковым заявлением к КПК «НАРСБЕР ВЛАДИМИР» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Народные сбережения» КПК «НАРСБЕР ВЛАДИМИР» и Жуковой Т. Н. был заключен Договор передачи личных сбережений для физических лиц по программе «Пенсионный» со снятием в конце срока» ###.

Согласно п. 1.1. Пайщик вносит, а Кооператив принимает денежные средства в размере ### на срок ### для использования в соответствии с целями, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации и Уставом Кооператива.

Согласно п. 1.2. Сумма Личных сбережений должны быть перечислена на расчетный счет или внесена в кассу Кооператива в день заключения Договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3. Последним днем срока, на который размещены Личные сбережения является ДД.ММ.ГГГГ Кооператив возвращает Личные сбережения в течение З (трех) рабочих дней, следующих за последним днем Срока размещения.

Согласно п. 2.1. Кооператив начисляет Пайщику компенсацию за пользование Личными сбережениями по ставке ###% годовых.

КПК «НАРСБЕР ВЛАДИМИР» должен выплатить ### рублей и проценты в размере ### рублей.

В установленный срок денежные средства ответчиком Истцу не возвращена.

Истец оценивает моральный вред в размере 50 ООО рублей.

Жукова Т.Н. просит взыскать с Ответчика

- денежные средства в размере 500000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами 80376,82 рублей;

- денежные средства в размере 25 000 за юридическую помощь;

- денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве возмещения морального вреда;

- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Истец Жукова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Ахунов А.М. в судебном заседании исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика КПК «НАРСБЕР ВЛАДИМИР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно положений ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жуковой Т.Н. и КПК «Народные сбережения» был заключен договор передачи личных сбережений для физических лиц по программе «Пенсионный» с ежемесячным снятием» ###.

По условиям указанного договора Жуковой Т.Н. были переданы денежные средства в качестве пая в размере 500 000 руб., на срок 12 месяцев для использования в соответствии с целями, предусмотренными действующим законодательством РФ и Уставом Кооператива. Последним днем срока, на который размещены личные сбережения, указанные в п. 1.1. договора является ДД.ММ.ГГГГ. Кооператив возвращает личные сбережения в течение 3 рабочих дней, следующих за последним днем срока размещения.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Народные сбережения Владимир» в счет подтверждения факта передачи денежных средств в размере ### по указанному выше договору выдал квитанцию к приходно-кассовому ордеру.

В соответствии с пунктами 2.1 указанного договора кооператив начисляет пайщику компенсацию за пользование сбережениями по ставке 15 % годовых.

Денежные средства до настоящего времени Жуковой Т.Н. выплачены не были.

Суд считает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а именно с ответчика КПК «Народные сбережения Владимир» подлежат взысканию денежные средства в размере 500 000 руб.

Расчет суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации за пользование сбережениями, представленный истцом, судом проверен. Контрарасчет стороной ответчика не представлен.

С ответчика КПК «Народные сбережения Владимир» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за пользование сбережениями в размере 80 376,82 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно с. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что истцом не представлено в материалы дела доказательств причинения ей физических или нравственных страданий действиями (бездействием) ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, в этой части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Ахуновым А.М. (Исполнитель) и Жуковой Т.Н. (Заказчик) заключен Договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику помощь в защите его прав по вопросу взыскания денежных средств по договору.

Жуковой Т.Н. оплачены денежные средства Ахунову А.М. 25 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что Жукова Т.Н. объективно воспользовалась услугами представителя, являющимися платными, принимая во внимание количество судебных заседаний (1), в которых принимал участие представитель истца, их продолжительность, сложность дела, объем и качество оказанной юридической помощи, процессуальное поведение сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требование Жуковой Т.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в сумме 13 000 рублей (5 000 руб. за составление искового заявления, 8 000 руб. за участие представителя в судебном заседании).

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 3329098316) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 376,82 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 3329098316) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.06.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░