Решение по делу № 2а-1113/2019 от 05.08.2019

Дело №а-1113/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр Право» к старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Долговой центр Право» обратилось в Приозерский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, <адрес>ному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской (далее - УФССП России по <адрес>), в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся в нерассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства; в ненаправлении в адрес заявителя (взыскателя) постановлений о возбуждении исполнительного производства, замене стороны в исполнительном производстве (либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, замене стороны в исполнительном производстве); выразившееся в ненадлежащем контроле с его стороны за работой судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> по рассмотрению заявления административного истца. Также ООО «Долговой центр Право» просит обязать административных ответчиков устранить нарушение законных прав и интересов административного истца.

В обоснование требований административный истец указывает, что в адрес <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7 Заявление не рассмотрено, сведений о рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства ООО «Долговой центр Право» не получено. Ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденные Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец указывает, что невыполнение (несвоевременное выполнение) исполнительных действий в установленный законом срок привело к нарушению прав и законных интересов ООО «Долговой центр Право». Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований о сроке, в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан принять решение о возбуждении исполнительного производства, нарушает права административного истца, как стороны исполнительного производства, знать о совершаемых судебным приставом-исполнителем действиях, о принимаемых им решениях, лишает ООО «Долговой центр Право» возможности выразить свое отношение к этим действиям и решениям судебного пристава, а при несогласии - обжаловать их, выразить свое недоверие судебному приставу-исполнителю, заявить ему отвод, нарушает другие права и интересы взыскателя.

Определением судьи Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4

Определением Приозерского городского суда <адрес> (протокольным) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7

В письменном отзыве административный ответчик старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.

В судебное заседание административный истец ООО «Долговой центр Право», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил.

Административные ответчики старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, <адрес> отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику (часть 17).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> поступило заявление ООО «Долговой центр Право» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым в пользу ОАО «ЖилСервисТВЭЛ» с ФИО7 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 13 379 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 268 руб. 58 коп., а всего 13647 руб. 58 коп. Кроме судебного приказа к заявлению приложена копия определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена замена стороны взыскателя ЗАО «ЖилСервисТВЭЛ» на его правопреемника ООО «Долговой центр Право» по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данных судебных актов судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, взыскателем по которому является ООО «Долговой центр Право», должником – ФИО7

Учитывая изложенное, установленный частью 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневный срок для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем соблюден.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Долговой центр Право» в части признания незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в нерассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, не имеется.

Поскольку судом установлено, что при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившегося в ненадлежащем контроле с его стороны за работой судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> по рассмотрению заявления административного истца, суд не усматривает.

Замена стороны по исполнительному производству не производилась, взыскателем по исполнительному производству изначально является ООО «Долговой центр Право», в связи с чем бездействия в части ненаправления копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве не имеется.

При этом суд полагает, что заслуживают внимания доводы ООО «Долговой центр Право» относительно направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Действительно, как видно из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу за сроками, установленными частью 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела данное нарушение прав административного истца судебным приставом-исполнителем устранено и копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ООО «Долговой центр Право», являющемуся взыскателем по исполнительному производству, на адрес электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права.

Поскольку судом установлено, что заявление ООО «Долговой центр Право» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО7 рассмотрено, по результатам его рассмотрения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого направлена взыскателю, замена стороны по исполнительному производству не производилась, административные исковые требования ООО «Долговой центр Право» в части обязания административных ответчиков устранить нарушение законных прав и интересов административного истца удовлетворению не подлежат.

Суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Долговой центр Право» в удовлетворении административного искового заявления к старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес>.

Судья Н.С. Левичева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ