Решение по делу № 2-5861/2013 от 16.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2013 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Веремей И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5861/13 по иску Цыпленковой Н.В. к ООО «Страховая компания «МАСТЕР-ГАРАНТ» о взыскании суммы, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

12 апреля 2013 года Цыпленкова Н.В. и Туристическое агентство ООО «НТИЦ Искра» заключили договор № … о приобретении туристической поездки на 2-х человек в санаторий Ченки Беларусь, в период с … года по … года, стоимостью … руб. … коп. (л.д. …), оплатив стоимость поездки.

18 апреля 2013 года Туристическое агентство ООО «НТИЦ Искра» перевели оплату стоимости путевки Туроператору - ООО «Синяя птица» (л.д. …).

Поездка не состоялась по вине туристического оператора, который 27 июня 2013 года объявил о приостановки деятельности и невозможности исполнить своих обязательств перед туристами.

Ответственность туристического оператора ООО «Синяя птица» застрахована в ООО «Страховая компания «МАСТЕР-ГАРАНТ».

26 июля 2013 года истец обратилась к ответчику ООО «Страховая компания «МАСТЕР-ГАРАНТ» за выплатой стоимости приобретенной путевки, однако ответчик до настоящего времени не выплатил стоимость.

Истец и представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают, просят взыскать с ответчика стоимость тура в размере … руб... коп., расходы на лечение отца в размере.. руб... коп., т.к. он в виду сложившейся ситуации с путевкой получил сильнейший стресс и в результате инсульта был парализован, компенсацию морального вреда в размере.. руб. … коп., судебные расходы на оплату услуг представителей в размере …руб. … коп., т.к. до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «МАСТЕР-ГАРАНТ» в судебное заседание явился, иск не признал.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со ст. 17.1 ФЗ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта: возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта; выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе денежных средств, необходимых для компенсации расходов, понесенных туристом или иным заказчиком в связи с непредвиденным выездом (эвакуацией) из страны (места) временного пребывания (далее - расходы по эвакуации).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступление которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании, 12 апреля 2013 года Цыпленкова Н.В. и Туристическое агентство ООО «НТИЦ Искра» заключили договор № … о приобретении туристической поездки на 2-х человек в санаторий …, в период с 09.09.2013 года по 22.09. 2013 года, стоимостью.. руб. … коп. (л.д. …), оплатив стоимость поездки.

Оплата истцом туристского продукта в указанной сумме ответчиком по делу не оспаривалась и подтверждается квитанцией.

18 апреля 2013 года Туристическое агентство ООО «НТИЦ Искра» перевели оплату стоимости путевки Туроператору - ООО «Синяя птица» (л.д. …).

Поездка не состоялась по вине туристического оператора, который 27 июня 2013 года объявил о приостановки деятельности и невозможности исполнить своих обязательств перед туристами.

Ответственность туристического оператора ООО «Синяя птица» застрахована в ООО «Страховая компания «МАСТЕР-ГАРАНТ» по договору № 000670 от 14 августа 2012 года.

По условиям данного договора, страховым случаем является факт установления обязанности страхователя (ООО "Вояж") возместить выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туристского продукта, при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в течение срока действия договора. Страховая сумма по условиям договора определена сторонами в размере … рублей.

26 июля 2013 года истец обратилась к ответчику ООО «Страховая компания «МАСТЕР-ГАРАНТ» за выплатой стоимости приобретенной путевки, однако ответчик до настоящего времени не выплатило стоимость.

Как пояснила истец, до указанного письменного обращения к ответчику, она неоднократно вела переговоры по телефону.

В силу ст. 1 ФЗ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

В силу п. 1 ст. 17.5 ФЗ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора, турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения.

Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая, основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Исходя из того, что истцом соблюден порядок обращения к страховой компании, в которой произведено страхование риска гражданской ответственности туроператора, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, руководствуясь вышеприведенным Законом, суд приходит к выводу о законности требований истца.

Судом также установлено, что ответчик неоднократно направлял телеграммы в адрес истца с просьбой прибыть для получения денежных средств. Телеграммы были получены лично истцом, что подтверждается уведомлениями.

Вместе с тем, судом установлено, что страховой случай, произошедший в период действия договора от 14 августа 2012 года имел место быть в действительности, ООО «Синяя птица» выступавшее в правоотношениях как туристический оператор своих обязательств перед истцом не исполнило, со стороны истца в страховую компанию были представлены все необходимые документы, лимит финансового обеспечения достаточен для удовлетворения требования истца и данный факт также не оспаривается стороной ответчика.

Суд считает, что истец не представила достаточных доказательств о наличии вины в действиях ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и полученного стресса у отца истца, несением расходов на лечение в размере … руб. …коп., вследствие чего приходит к выводу о том, что требования о взыскании данных расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, истец не смогла представить суду документы, подтверждающие заявленный размер ущерба.

Требования истца о взыскании расходов на представителей в размере … руб. … коп., также не подлежат удовлетворению, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих данные расходы в суд не представлено.

Факт нарушения прав потребителя бездействием ответчика установлен судом, истцу причинен моральный вред, который надлежит компенсировать с учетом принципов разумности и справедливости в сумме … руб. … коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика в пользу истца также надлежит взыскать штраф в сумме … руб. … коп.

В силу ст. 98-103 ГПК РФ с ООО «Страховая компания «МАСТЕР-ГАРАНТ» в бюджет г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в сумме … руб. … коп..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░ … ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ …░░░ … ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░ … ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ – … ░░░ … ░░░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░ …░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: