Решение по делу № 1-118/2024 от 01.04.2024

К делу № 1-118/2024

23RS0012-01-2024-000879-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

24 апреля 2024г.                                                                                                       г. Горячий Ключ

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.,

при помощнике Галиевой М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Горячий Ключ Алексеевой О.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Катаевой Р.Р.,

адвоката Сидорова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Катаевой Р. Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Катаева Р. Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

          18 января 2024 года, около 10 часов 45 минут, Катаева Р. Р. управляя автомобилем марки «КIA CERATO» с государственными регистрационными знаками №«...» регион, двигалась по <адрес>, по направлению со стороны <адрес>. В пути следования в указанном направлении, напротив домовладения <адрес>, водитель Катаева Р.Р., проявив преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года «О Правилах дорожного движения» (далее пункты ПДД РФ), п. 1.3., гласящего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящихся к ним требования Правил, знаков и дорожной разметки, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение; п. 1.5., гласящего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда; п. 10.1., гласящего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.19.2, гласящего, что при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, а так же в нарушение знака приоритета 2.5 «Движение без остановки запрещено», она - Катаева Р.Р., пренебрегая данными правилами дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть эти последствия, при пересечении велопешеходной главной <адрес>, не предоставив преимущество в движении водителю велосипеда — Потерпевший №1, двигавшейся по <адрес> города Горячий Ключ, со стороны <адрес>, допустила на нее наезд.

       В результате нарушения Катаевой Р. Р. указанных требований Правил дорожного движения, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде множественных переломов голени, закрытый многооскольчатый перелом дистального отдела обеих костей правой голени со смещением фрагментов. Указанные повреждения возникли в результате воздействия - контактов тупыми твердыми предметами в область правой нижней конечности (голени), индивидуальные свойства которых в документации и повреждениях не описаны и не отобразились, могли быть причинены в срок 18.01.2024 года, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия, на что указывают морфологические данные повреждений описанные в медицинской документации, что не противоречит данным представленным в постановлении. Указанные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.11.8 приложения к приказу Минздавсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

       Данные нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 19.2, а также требований дорожного знака 2.5 и приложений № 1, № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно- следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, хотя при соблюдении Катаевой Р.Р. указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, она имела реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

       В судебном заседании подсудимая Катаева Р.Р. виновной себя признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

        Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с подсудимой, по тем основаниям, что у неё нет каких либо претензий морального и материального характера к подсудимой, она её простила, они примирились. До судебного заседания, подсудимая ей выплатила денежную сумму в размере 300 000 рублей, о чем она написала расписку. Сама подсудимая Катаева Р.Р. поддержала заявленное ходатайство потерпевшей, подтвердила факт примирения, при этом указала, что защитником ей разъяснены и понятны все последствия прекращения производства по делу по не реабилитирующим основаниям.

         Выслушав ходатайство потерпевшей, мнение подсудимой, её адвоката Сидорова А.С., поддержавших заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу за примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

Катаева Р.Р. совершила преступление впервые, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, является неосторожным преступлением, относящимся к категории небольшой тяжести, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила о примирении с подсудимой, указала, что причиненный ей вред полностью заглажен и возмещен путём принесения подсудимой извинений, а также выплатой денежных средств, что для неё является достаточным, претензий она к подсудимой не имеет. Более того, подсудимая продолжает ей оказывать необходимую помощь.

         На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

          Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, в судебном заседании не установлено и суду не представлено.

         Учитывая изложенное, а также выраженное мнение потерпевшей и подсудимой на прекращение уголовного дела в суде, суд полагает производство по делу прекратить и Катаеву Р.Р. от уголовной ответственности освободить.

         Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

             Прекратить уголовное дело по обвинению Катаевой Р. Р. по ч 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

            Освободить Катаеву Р. Р. от уголовной ответственности.

            Меру пресечения Катаевой Р. Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу. После чего избранную меру пресечения отменить.

          Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: автомобиль марки «КIA CERATO» с государственными регистрационными знаками №«...» регион — хранящийся под сохранной распиской у Катаевой Р. Р., оставить последней по принадлежности.

           Постановление может быть обжаловано или подано представление в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через городской суд в течение 15 суток.

            Председательствующая-    подпись