Решение по делу № 2-1151/2019 от 30.04.2019

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Бугровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1151/2016 по иску Карабановой Т.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства авиастроительного района города Казани» о взыскании неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Карабанова Т.К. обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» о взыскании неустойки, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что в результате падения листа железа с крыши жилого дома был поврежден принадлежащий ей автомобиль. Определением суда ЯНАО от 07 февраля 2019 года удовлетворены ее требования о взыскании с ответчика материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Просит взыскать в ее пользу неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в соответствии со ст.ст. 22,23 Закона «О защите прав потребителей» за период с 07 августа 2018 года (по истечении десяти дней с момента направления претензии) по 24 апреля 2019 года в размере 202339,8 рублей с учетом уменьшения данной неустойки до 77823 рублей.

До судебного заседания представитель истца представил в суд уточненное исковое заявление о взыскании неустойки за период с 01 февраля 2019 года по 24 апреля 2019 года в размере 63814 рублей 90 коп. и штрафа.

В судебном заседании истец Карабанова Т.К., ее представитель Карабанов В.Г. участия не принимали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района г.Казани» просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск указал на наличие оснований для прекращения производства по делу, поскольку ранее судебным решением требования о взыскании неустойки были разрешены.

В силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ноябрьского городского суда от 19 октября 2018 года удовлетворены частично требования о взыскании в пользу Карабановой Т.К. с ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района г.Казани» материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

Апелляционным определением суда ЯНАО от 07 февраля 2019 года удовлетворены в части уточненные требования Карабановой Т.К. о взыскании с ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района города Казани» 74 323 рубля в возмещение материального ущерба, убытков в размере 3 500 рублей, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда и штрафа в размере 41 411 рублей 50 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, при разрешении судом ЯНАО по правилам суда первой инстанции требований Карабановой, установлено, что в результате падения металлического листа, автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составил 74 323 рубля. Установлено, что повреждения автомобилю причинены непосредственно в результате падения металлического листа с крыши дома, а также, что управляющая компания своевременно не исполнила обязанности по организации содержания, находящегося в его управлении, общего имущества многоквартирного дома, то есть не обеспечила безопасность, что в результате привело к повреждению автомобиля истца.

Убытки Карабановой, связанные с оценкой причиненного ущерба определены в размере 3500 рублей.

Как предусмотрено статьей 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23 Закона).

В рассматриваемой ситуации под ценой следует понимать стоимость работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного повреждением автомобиля и ущерб, понесенный в связи с оценкой стоимости ремонта.

Установлено, что 27 июля 2018 года Карабанова Т.К. в адрес ответчика направляла претензию о возмещении стоимости восстановительного ремонта и расходов на оплату услуг эксперта. На момент рассмотрения дела Ноябрьским городским судом и судом ЯНАО претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Исполнительное производство, возбужденное 22 марта 2019 года в отношении ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района г.Казани» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и штрафа в общей сумме 124254,50 рублей было окончено постановлением судебного пристава –исполнителя 26 апреля 2019 года в связи с фактическим исполнением.

Поскольку в 10-дневный срок, предусмотренный статьей 22 Закона "О защите прав потребителей", претензия в добровольном порядке удовлетворена не была, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Размер неустойки, исходя из требований статьи 23 вышеназванного Закона, за период с 01 февраля 2019 года по 24 апреля 2019 года составляет 63814,96 рублей.

Часть 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда

Принимая во внимание то, что суд признал требования истца, обоснованными и удовлетворил их, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 31907 рублей 43 коп. (63814,96*50%).

Доводы ответчика на наличие оснований для прекращения производства по делу отклоняются судом, поскольку в настоящем деле разрешаются требования о взыскании неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требования о возмещении убытков, причиненных потребителю, по основаниям, предусмотренным ст. 22,23 Закона «О защите прав потребителей».

С ответчика в доход государства на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 2 114 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПКРФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Карабановой Т.К. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района города Казани» неустойку в размере 63814 рублей 96 коп., штраф в размере 31907 рублей 43 коп, всего 95722 (девяносто пять тысяч семьсот двадцать два) рубля 39 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района города Казани» государственную пошлину в размере 2 114 рублей в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: ...

...

...