Решение по делу № 2-1031/2017 от 15.03.2017

дело № 2-1031/2017 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

с участием представителя истца Яшина В.М. – адвоката Даниловой Т.А., действующей на основании ордера и доверенности,

при секретаре судебного заседания Братанич Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшина В. М. к Коноплеву А. Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яшин В.М. обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика Коноплева А.Н. суммы долга в размере 285000 рублей, процентов в размере 115756 рублей 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлине в сумме 7 208 рублей, расходов на представителя в размере 25000 рублей, а всего на сумму 432964 рублей 85 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 05.08.2015 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 350 000 рублей, по условиям которого, ответчик обязался возвратить деньги в сумме 350000 рублей в срок до 10 августа 2015 года с процентами за пользование денежными средствами в размере 25%. В указанный в расписке срок ответчик денежные средства в сумме 350000 рублей не возвратил. Также просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 7 208 рублей, уплаченные при подаче иска.

Истец Яшин В.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании представитель истца Яшин В.М. – адвокат Данилова Т.А. на исковых требованиях настаивала в полном объеме заявленных требований.

Ответчик Коноплев А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание не сообщил, просил рассмотреть дело в его

отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 05.08.2015 года между Яшиным В.М. и Коноплевым А.Н. был заключен договор о том, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 350000 рублей. Указанную сумму основного долга и проценты за пользование денежными средствами в размере 25% годовых ответчик обязан до 10 августа 2015 года (л.д. 10).

Сторонами не оспорено, что денежные средства в размере 65000 рублей уплачены Коноплевым А.Н. Яшину В.М. в указанный в договоре срок.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В доказательство своих требований истцом представлен оригинал договора займа от 05.08.2015 года.

Разрешая вопрос о возмещении Яшину В.М. расходов по оплате услуг представителя адвоката Даниловой Т.А. и определяя размер данных расходов, суд исходит из разумных пределов помощи представителя по участию в рассмотрении дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности рассмотрения данного гражданского дела, в котором представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает разумным взыскать в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы истца по государственной пошлине в сумме 7 208 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Коноплева А. Н., <дата> рождения, уроженца <адрес> в пользу Яшина В. М. в счет исполнения обязательств по договору займа от 05.08.2015 года денежные средства в сумме 285 000 рублей, проценты в размере 115756 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 208 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, а всего на сумму 422964 (четыреста двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рублей 85 копеек.

Во взыскании расходов на представителя свыше 15000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2017 года

Председательствующий судья: М.В. Петрунина