Решение по делу № 2-654/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-654/2023

УИД № 42RS0007-01-2023-000106-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                         29 мая 2023 г.

    Ленинский районный суд г. Кемерово

    в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

    при секретаре Киселевой Н.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Готье Татьяны Александровны к Дробяцко Валерию Викторовичу о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Готье Т.А. обратилась в суд с иском к Дробяцко В.В., в котором просит признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., проведенного **.**,**

Требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от **.**,**, расположенного по адресу: ..., истцу стало известно, что есть еще одно решение общего собрания от **.**,**г., на котором снова выбрана управляющая компания «Крепость».

Инициатором данного собрания, а также его председателем был ответчик - ФИО2

Истец указывает, что уведомления о проведении данного собрания с его повесткой она не получала, собственники жилых помещений не были заранее уведомлены. Также считает, что решение принято в отсутствии необходимого кворума.

Истец Готье Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила (т. 1 л.д. 140, 153).

В судебном заседании представитель истца ФИО27, действующий на основании ордена № ** от **.**,**, требования поддержал, просил признать недействительным решения общего собрания в связи с нарушением нарушение порядка проведения собрания и отсутствием кворума, представил суду соответствующие расчеты (т. 2 л.д. 122-125).

Ответчик Дробяцко В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 146, 148, 150, 152).

Представитель ответчика, а также третьего лица ООО «Крепость» - ФИО5, действующая на основании доверенностей от **.**,**, **.**,** требования не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГЖИ Кузбасса в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил (т. 2 л.д 141, 142).

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Порядок проведения собраний собственников помещений в многоквартирном доме урегулирован статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч.3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ч.1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решение по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Судом установлено, что истцу Готье Т.А. принадлежит на праве собственности 2/3 доли в жилом помещении – ..., расположенной по адресу: ... (т. 2 л.д. 76-77).

В период с 04 июля по **.**,** было проведено внеочередное очно-заочное собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., принятые решения на котором оформлены протоколом от **.**,** (материал ГЖИ л.д. 1-6).

Инициатором проведения вышеуказанного собрания являлся собственник жилого помещения по адресу: ..., Дробяцко В.В. (т. 2 л.д. 154).

Согласно сообщению, собственники многоквартирного дома были уведомлены о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования: очной части собрания **.**,** с 19.00 часов по адресу: ..., возле подъезда № **, период проведения заочного голосования с 20.00 часов **.**,** до 20.00 часов **.**,**, адрес, по которому осуществляется сбор решения: ... (материал ГЖИ л.д. 35), что подтверждается реестром размещения уведомления на досках объявлений в многоквартирном доме от **.**,** (материал ГЖИ л.д. 36).

Из реестра регистрации следует, что для участия в очном обсуждении вопросов повестки голосования явились собственники квартир многоквартирного ... (ФИО2), № ** (ФИО6), № ** (ФИО7), № ** (ФИО8), № ** (ФИО9), № ** (ФИО10) (материал ГЖИ л.д. 37).

Согласно оригиналам бланков очно-заочного голосования перед собственниками многоквартирного дома было поставлено 12 вопросов, которые также содержатся в протоколе общего внеочередного собрания собственников (материал ГЖИ л.д. 38-147).

Согласно протоколу общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от **.**,** по адресу: ..., на общем собрании приняты следующие решения:

Выбрать председателем собрания избран ФИО2, секретарем – ФИО10, и наделить их правом подсчета голосов.

Расторгнуть все ранее заключенные договоры управления, заключенные между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... всеми управляющими организациями в том числе: «УК «Рассвет» и отозвать выданные доверенности.

Выбрать способ управления – управление управляющей организацией. Выбрать ООО «Крепость» (ИНН 4205347402) в качестве управляющей организации.

Утвердить условия и форму договора управления многоквартирным домом с ООО «Крепость» и заключить с данной управляющей организацией договор управления многоквартирным домом.

Наделить председателя и членов совета многоквартирного дома правом подписания договора управления с ООО «Крепость» от имени собственников.

Наделить полномочиями ООО «Крепость» направлять в адрес лицензирующего органа уведомления о принятых на общем собрании собственников решениях, а также направлять уведомления в адрес других управляющих организаций, о принятых собственниками многоквартирного дома решениях о расторжении договора управления.

Избрать совета многоквартирного дома: ФИО6, ФИО10, ФИО2 и определить срок его действия – 5 лет.

Избрать председателем совета многоквартирного дома – ФИО2

Обязать произвести текущий ремонт, за счет средств ООО «Крепость», в срок до **.**,**: 1) локальный ремонт кровли, 2) ремонт двух подъездов, по согласованию с советом дома. Наделить совет многоквартирного дома полномочиями по утверждению и подписанию смет по текущему ремонту многоквартирного дома.

Установить размер платы провайдером за пользование общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома в размере 500 рублей в месяц за точку подключения, НДС не предусмотрен.

Определить порядок уведомления собственников помещений о предстоящих общих собраниях собственников помещения в многоквартирном доме, о результатах их проведения и доведения иной информации – на досках объявлений первых этажей каждого подъезда многоквартирного дома.

Определить места хранения протоколов и решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме - в Государственной жилищной инспекции Кемеровской области в порядке ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ, а также копий других значимых документов для управления многоквартирным домом – у председателя Совета многоквартирного дома.

Согласно реестру, а также материалам дела, в собрании приняли участие 118 собственников помещений, владеющие 3 078,50 кв.м., что от общей площади жилых и нежилых помещений – 5 773 кв.м, составляет 53,33% голосов (материал ГЖИ л.д. 148-150).

В тот же день было размещено уведомление о принятых решениях, что следует из реестра (материал ГЖИ л.д. 151-153, 154).

На основании принятых решений, между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., в лице председателя совета дома ФИО2 и ООО «Крепость» **.**,** был заключен договор управления многоквартирным домом (материал ГЖИ л.д. 155-177).

В судебном заседании представитель истца настаивал на непроведении общего собрания, по итогам которого были приняты решения, оформленные протоколом от **.**,**, посчитав, что к таким нарушениям относится уведомление собственников многоквартирного дома о проведении собрания менее чем за 10 дней до даты начала голосования.

Ответчик, а также третье лицо, в чьих интересах было приняты оспариваемые решения общего собрания, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязаны доказать, что такие решения общего собрания собственниками принимались.

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Так, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформляется протоколом общего собрания (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение каждого собственника, принявшего участие в общем собрании (бюллетень), а также сам протокол общего собрания являются официальными документами (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации), поскольку подтверждают факт участия собственника в общем собрании, а также факт проведения общего собрания.

В силу части 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Судом установлено, что о проведении внеочередного общего собрания собственники своевременно извещались путем размещения объявлений в общедоступных местах дома – на досках объявлений в подъездах. Вся информация о результатах собрания – протокол общего собрания также размещался на досках объявлений в подъездах многоквартирного дома.

По окончанию проведения внеочередного общего собрания директором ООО «Крепость» в адрес ГЖИ Кузбасса направлены документы: протокол № ** от **.**,** внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования, реестр собственников помещений в многоквартирном доме, проект договора управления, сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и реестр размещения уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на досках объявлений, реестр размещения уведомлений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, реестр регистрации собственников помещений в многоквартирном доме, присутствующих на очной части общего собрания, решения жильцов, проживающих в многоквартирном доме, реестр собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, уведомление об итогах общего собрания собственников многоквартирного дома, реестр размещения уведомлений об итогах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, копия договора управления, которые впоследствии были представлены в оригиналах в материалы дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Кроме того, судом была допрошена свидетель ФИО11, которая пояснила, что проживает по адресу: .... В начале июля 2022 г. проводилось собрание в очной форме, объявление о нем было размещено на доске объявлений в июне, собрание проходило возле 4-5 подъезда, на нем присутствовали 10 человек: соседка из 46 квартиры Наталья, с 5 подъезда было двое жильцов Валерий и Вячеслав, был Алексей из 6 подъезда, также были жильцы из 2 и 3 подъездов. На собрании были вопросы о выборе совета дома, председателя, заключение с ООО УК «Крепость» договора управления, которая на тот момент и была управляющей компанией. Свидетель в тот день ничего не подписывала. Бланки голосования потом разносили по дома, им принес старший по дому. Поскольку у них 4 собственника квартиры, в голосовании участвовал ее отец. Бланк заочного голосования подписывал мой отец. У нас 4 собственника в квартире. Потом лист голосования забрал инициатор собрания – Валерий. Итоги голосования она видела утром в подъезде на доске, вечером их иже не было, возможно кто-то сорвал. С результатами голосования она согласна.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

С учетом изложенного, в связи с наличием оригиналов решений собственников (бюллетеней), подтверждающими факт проведения общего собрания, показаниями свидетеля подтвержден факт проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования в период с **.**,** по **.**,**

Суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что нарушение срока уведомления о проведении собрания, предусмотренного ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, является существенным нарушением, которое повлияло на волеизъявление участников собрания.

Нарушение формальных требований, установленных ст. ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, то есть связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).

Между тем, суд учитывает, что уведомление собственников помещений многоквартирного дома о проведении оспариваемого собрания подтверждается тем, что в общем собрании приняли участие собственники, которым принадлежит более 50% голосов. Кроме того, о нарушении волеизъявления собственников, принявших участие в голосовании, такими лицами не заявлено. Также суд учитывает, что ни один из собственников помещений многоквартирного дома, который осуществлял голосование по вопросам повестки дня общего собрания, принятые решения не обжаловал, к иску не присоединился, несмотря на то, что объявление об обращении с настоящим иском в суд было размещено на информационных стендах в многоквартирном доме.

Также сторона истца полагает, что на общем собрании отсутствовал кворум, поскольку из подсчета подлежат исключения голоса по квартирам №№ **, 20, 44, 80, 95, 97, 109, 118. Кроме того, для подсчета кворума необходимо использовать сведения об общей площади многоквартирного дома, имеющиеся в Росреестре. С учетом указанного сторона истца полагает, что процент голосования составил 47,8, что менее 50%, необходимых для выбора управляющей компании.

Изучив материалы дела, исходя из данных о собственниках помещений, площади помещений, количества голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, суд считает необходимым исключить из подсчета:

- 12,96 кв.м по .... Из бланков очно-заочного голосования видно, что по данной квартире голосовали ФИО12 и ФИО13, которым принадлежит по 13/40 доли, при этом ФИО13 голосовала за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО14, **.**,** года рождения, которой принадлежит 1/20 доли, что соответствует ст.ст. 56, 64 СК РФ, в соответствии с которой родители являются законными представителями своего несовершеннолетнего ребенка, при этом представительство и полномочие возникают, как правило, с момента рождения ребенка и прекращаются по достижении ребенком 18 лет или по иным основаниям, предусмотренным гражданским и семейным законодательством (вступление в брак несовершеннолетнего, эмансипация, лишение родительских прав). Вместе с тем, суд полагает необходимым учитывать голоса равные 30,24 кв.м (13/40+13/40+1/20 доли), в то время как ответчиком при подсчете учтено 43,2 кв.м (т. 1 л.д. 139-142, 158, материал ГЖИ л.д. 55,56).

- 43,9 кв.м по ..., квартира в общей совместной собственности ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО17, при этом голосовала ФИО17, поскольку в случае установления общей совместной собственности на помещение, при голосовании одного из собственников и отсутствии возражений со стороны другого собственника, при подсчете кворума может быть принято решение о голосовании собственников всего помещения, находящегося в общей совместной собственности, что соответствует положениям ч.ч. 1, 2 ст. 253 ГК РФ. Между тем, при голосовании ФИО17 воздержалась от голосования по вопросам 2-6, в том числе за выбор управляющей компании, в связи чем данные голоса суд считает необходимым не учитывать (т. 1 л.д. 162-163, материал ГЖИ л.д. 57).

- 29,3 кв.м по ..., собственник ФИО18, не принимал участия в голосовании, согласие на голосование за него ФИО19 не давал (т. 1 л.д. 205-206, материал ГЖИ л.д. 77).

- 44 кв. м по ..., голосовала ФИО20 Согласно поквартирной карточке, в квартире зарегистрированы ФИО20, ФИО21, однако в выписке из ЕГРН отсутствует сведения о собственниках квартиры, также из ответа комитета по жилищным вопросам администрации ... следует, что на данное жилое помещение договор социального найма не заключался (т. 2 л.д. 25, 117, 126, материал ГЖИ л.д. 124).

Вместе с этим, суд не находит оснований для исключения из подсчета голоса по ... квартира, поскольку она находится в общей совместной собственности ФИО22 и ФИО23, при этом голосовала ФИО17, поскольку в случае установления общей совместной собственности на помещение, при голосовании одного из собственников и отсутствии возражений со стороны другого собственника, при подсчете кворума может быть принято решение о голосовании собственников всего помещения, находящегося в общей совместной собственности, что соответствует положениям ч.ч. 1, 2 ст. 253 ГК РФ (т. 2 л.д. 57-58, материал ГЖИ л.д. 135).

Основания для исключения из подсчета голоса по ... связи с отсутствием сведений о собственниках указанной квартиры в ЕГРН отсутствуют, поскольку согласно ответу комитета по жилищным вопросам администрации г. Кемерово на жилое помещение заключен договор социального найма, согласно которому нанимателем данного жилого помещения является ФИО24, принимавший участие в голосовании (т. 2 л.д. 117, материал ГЖИ л.д. 136).

Также отсутствуют основания для исключения подсчета голоса по ..., собственником которой является ФИО25 (т. 2 л.д. 85-86), поскольку стороной истца не подтверждены доводы о том, что подпись в бюллетене не принадлежит собственнику. Мер для обеспечения участия указанного лица представитель истца не принял, ходатайство о вызове ФИО25 в качестве свидетеля в судебное заседание не поддержал.

Также не подлежит исключению из подсчета голоса по нежилому помещению № **, которое принадлежит ЗАО «Мир Лекарств», они также не подлежат исключению, поскольку в материалы дела представлено заявление директора общества, из которого следует, что он принимал участие в голосовании, однако по технической ошибке в бланке голосования отсутствует галочка о голосовании по вопросам, при этом в заявлении указал о голосовании «за» по всем 12 вопросам повестки. Эти обстоятельства суд признает несущественными нарушениями, которые не повлияли на волеизъявление собственника, и в результате - на решения, принятые собранием. (т. 2 л.д. 106-107, 145, 155-157, материал ГЖИ л.д. 110).

Согласно данным управляющей компании площадь многоквартирного дома по адресу: ... составляет 5 773 кв.м. между тем, суд считает правильным учитывать данные о площади многоквартирного дома, имеющиеся в Росреестре, а именно – 5 787,2 кв.м (т. 1 л.д.48-108).

При исключении судом из числа проголосовавших бюллетеней по квартирам № ** а также корректировки голосов по ..., равных площади 131,16 кв.м, число проголосовавших составит 2 947,34 (2 947,34 (3078,5-131,16) кв.м *100/5787,9 кв.м=50,09%).

Кворум составляет 50,09%, более 50%.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Таким образом, закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с наличием совокупности условий. Наличие каких-либо нарушений процедуры созыва, проведения собрания и голосования само по себе не влечет безусловной необходимости признания решений собраний недействительными при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

Согласно абзацу 2 пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Анализ приведенных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что возможность удовлетворения иска о признании решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме недействительным находится в зависимости от степени нарушения этим решением законных прав и интересов лица обратившегося с таким требованием.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что оспариваемым решением общего собрания, нарушены его права и законные интересы, а также причинены какие-либо убытки.

Судом не установлена совокупность необходимых условий для признания недействительным оспариваемого собрания в соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, с учетом разъяснений пункта 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, в том числе существенных нарушений созыва и проведения оспариваемого собрания, поскольку ответчиками представлены соответствующие доказательства, подтверждающие факт уведомления собственников о проводимом общем собрании, информирования о результатах голосования.

Кроме того, в соответствии в соответствии с частью 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, так как участие в голосовании истца не могло повлиять на принятие решений, включенных в повестку собрания, оформленного протоколом от **.**,** (2 926,77 (2 947,34 -20,57) кв.м *100/5787,9 кв.м=50,56%).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Готье Т.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Готье Татьяны Александровны к Дробяцко Валерию Викторовичу о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., оформленного протоколом № ** внеочередного очно-заочного собрания собственников **.**,**, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:             подпись                                  М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 г.