Решение по делу № 2-3379/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-1-3379/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 г.                                      г. Энгельс     

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кудашева Р.Р.,

при секретаре Крикунове В.А.,

с участием представителя истца Косырева Н.Ю., ответчика Кулинич Е.Б., прокурора Хворостенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданкина В. К. к Кулинич Е. Б. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Жданкин В.К. обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указывает: согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 мин на ул. Лесозаводской, д. 1К города Энгельса Саратовской области водитель Кулинич Е.Б., управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Александровой Л.В., в нарушение требований, предписанных разметкой 1.3, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем Шкода Октавия государственный регистрационный знак № под управлением Жданкина В.К., нарушив п. 9.2 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Автомобиль Шкода Октавия государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу Жданкину В.К. Водитель Жданкин В.К., управляя автомобилем Шкода Октавия государственный регистрационный знак №, ПДД не нарушал. Страховой полис на автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак К 996 ХЕ 64, под управлением Кулинич Е.Б., принадлежащий на праве собственности Александровой Л. В. отсутствовал. В нарушение требований статей 927, 929, 931, 935, 936 ГК РФ и Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность водителя Кулинич Е.Б. на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Шкода Октавия государственный регистрационный знак К 808 УК 64, принадлежащим на праве собственности Жданкину В.К., имеются повреждения. В результате данного ДТП истцом были получены телесные повреждения, в связи с чем, он был доставлен в Энгельсскую городскую клиническую больницу №, что подтверждается листом приема (осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ. Противоправными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые повлекли возникновение психоэмоционального стресса, частые головные боли, бессонницу, повышение давления, стал принимать большое количество лекарств. Причиненный моральный вред оценивает в размере 30 000 рублей. Оплата по отправке телеграммы для участия в осмотре автомобиля составила 250 рублей. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Шкода Октавия государственный регистрационный знак К 808 УК 64 без учета износа составляет 310 755 рублей, с учетом износа 221 743 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате в добровольном порядке не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумму причиненного мне ущерба в результате ДТП и всех понесенных расходов. В настоящее время претензия осталась без ответа. Оплата по отправке досудебной претензии составила сумму в размере 60, 50 рублей.

Истец просит взыскать с Кулинич Е.Б. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 221743 руб., расходы на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг авто-эвакуатора в размере 2000 руб., расходы по оплате стоимости телеграфного уведомления в размере 250 руб., почтовые расходы и в размере 60 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, согласующиеся с иском.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, представил суду соответствующее письменное заявление.

В силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, которое совершено добровольно, без принуждения, при отсутствии порока воли. Признание иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, учитывая требования законодательства и фактические обстоятельства дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований без дальнейшего рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 221 743 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.        

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.