Решение от 23.07.2020 по делу № 33а-662/2020 от 19.03.2020

Судья Смирнов С.А.      УИД 12RS0003-02-2019-005009-34

дело № 2а-68/2020

№ 33а-662/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 23 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Петровой О.А.,

судей Орловой С.Г. и Халиулина А.Д.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гаврилова В.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Гаврилова В. В.ча к Главному управлению МЧС России по Республике Марий Эл о признании не выбывшим из списка очередников, нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении в списке очередников, нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврилов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению МЧС России по Республике Марий Эл, в котором с учетом уточнений заявленных требований в ходе судебного разбирательства просил признать его не выбывшим из списка очередников Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл, нуждающихся в жилых помещениях, и обязать ответчика восстановить его в списке очередников, нуждающихся в жилых помещениях, с даты первоначальной постановки на учет – с 1 февраля 1985 года.

В обоснование заявленных требований указал, что в 1985 году в период прохождения им службы в военизированной пожарной части МВД Марийской АССР он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Данное обстоятельство подтверждается протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии <...> от 27 ноября 1989 года <№>, по решению которой истец был восстановлен в списках очередников на улучшение жилищных условий с 1 февраля 1985 года. Решением жилищно-бытовой комиссии <...>, оформленным протоколом от 8 июня 1993 года <№>, истцу на состав семьи из 3 человек, включая супругу и сына, предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес> Приказом Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл от 15 декабря 2004 года <№> истец уволен со службы с 31 декабря 2004 года по пункту «е» статьи 58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1. В 2018 году ему стало известно, что он не значится в списке очередников Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл, нуждающихся в жилых помещениях. В связи с этим 17 октября 2018 года он обратился с заявлением на имя председателя жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл о восстановлении его в указанном списке с 1985 года. Решением жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл, оформленным протоколом от 21 марта 2019 года <№>, отказано в рассмотрении названного заявления в связи с отсутствием Гаврилова В.В. в списке очередников, нуждающихся в жилых помещениях, Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл, при этом заявителю устно разъяснена возможность восстановления в указанном списке без обращения в суд. 5 июня 2019 года он вновь обратился с заявлением на имя председателя жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл о восстановлении его в списке нуждающихся в жилых помещениях, представив все необходимые документы. В ответ на данное заявление письмом начальника Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл от 2 июля 2019 года Гаврилову В.В. сообщено об отказе в восстановлении в списке нуждающихся в жилых помещениях Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл со ссылкой на решение жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл, оформленное протоколом от 21 марта 2019 года <№>, и разъяснено право разрешить данный вопрос в судебном порядке. Полагает, что решение ответчика, которым ему отказано в восстановлении в списке нуждающихся в жилых помещениях Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл, является незаконным, поскольку факт его нахождения в указанном списке достоверно подтверждается представленными им документами.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гаврилов В.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также указывает, что факт включения его в список нуждающихся в улучшении жилищных условий подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Исключение его из указанного списка на законном основании ответчиком не доказано.

В возражениях на апелляционную жалобу Главное управления МЧС России по Республике Марий Эл приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2020 года постановлено перейти к рассмотрению апелляционной жалобы Гаврилова В.В. на указанное решение суда по правилам административного судопроизводства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Гаврилов В.В., заинтересованные лица Комитет гражданской обороны и защиты населения Республики Марий Эл, Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, от Комитета гражданской обороны и защиты населения Республики Марий Эл поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл Мечтанова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 26 января 1985 года по 31 декабря 2004 года Гаврилов В.В. проходил службу на различных должностях в военизированных пожарных частях и в государственной противопожарной службе Министерства внутренних дел Республики Марий Эл, затем в государственной противопожарной службе Министерства Республики Марий Эл по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, созданного согласно указу Президента Республики Марий Эл от 16 августа 1999 № 225 «О Министерстве Республики Марий Эл по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

Из послужного списка и выписки из приказа за подписью министра МЧС Республики Марий Эл по личному составу от 15 декабря 2004 года <№> следует, что Гаврилов В.В. был уволен из государственной противопожарной службы МЧС Республики Марий Эл.

Указом Президента Республики Марий Эл от 21 января 2005 года № 27 Министерство Республики Марий Эл по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий было реорганизовано в Комитет гражданской защиты Республики Марий Эл, который являлся правопреемником указанного министерства.

Указом Президента Республики Марий Эл от 28 января 2010 года № 13 Комитет гражданской защиты Республики Марий Эл был переименован в Департамент экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл.

В соответствии с указом Главы Республики Марий Эл от 27 октября 2017 года № 262 Департамент экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл был реорганизован в форме преобразования в Комитет гражданской обороны и защиты населения Республики Марий Эл.

Согласно протоколу заседания <...> от 8 июня 1993 года, содержащемуся в журнале протоколов заседаний жилищно-бытовой комиссии <...>, Гаврилову В.В. выделена двухкомнатная служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на состав семьи 3 человека (Гаврилов В.В., супруга – <...> сын – <...>).

После принятия названного решения Гаврилов В.В. в списке нуждающихся в жилых помещениях не значится, какие-либо документы, свидетельствующие о том, что он после предоставления служебной квартиры состоял в очереди нуждающихся, в материалы дела не представлено.

Указанная квартира была предоставлена на основании постановления главы администрации г. Йошкар-Олы, что подтверждается ордером на служебное жилое помещение <№> от 30 июня 1993 года.

17 октября 2018 года Гаврилов В.В. обратился в жилищную комиссию Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл с заявлением о восстановлении в очереди на получение жилья (л.д. 22).

Решением жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл от 21 марта 2019 года (протокол заседания <№>) Гаврилову В.В. было отказано в рассмотрении заявления о восстановлении в списке нуждающихся с 1985 года в связи с отсутствием заявителя в списках очередников, нуждающихся в жилых помещениях Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл и личного дела (л.д. 23-24).

5 июня 2019 года Гаврилов В.В. вновь обратился с заявлением на имя председателя жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл о восстановлении его в списке очередников на улучшении жилищных условий (л.д. 33).

Письмом начальника Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл от 2 июля 2019 года Гаврилову В.В. сообщено об отказе в удовлетворении его заявления со ссылкой на приведенное выше решение жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл от 21 марта 2019 года (протокол № ) и разъяснено право разрешить данный вопрос в судебном порядке.

Разрешая спор по правилам гражданского судопроизводства и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, Гавриловым В.В. пропущен без уважительных причин срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на неправильном применении норм процессуального права и неверной оценке характера и оснований заявленных требований.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц (пункт 2 части 2 статьи 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно содержанию искового заявления Гаврилов В.В., обращаясь в суд за защитой своих прав, по существу оспаривает решения должностных лиц Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл, принятые в порядке реализации ими властных полномочий. Таким образом, заявленные Гавриловым В.В. требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, в связи с чем ошибочно рассмотрены судом первой инстанции по правилам гражданского судопроизводства, так как подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Подпунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов адми░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 227 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2011 ░░░░ № <№> ░ 1 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2015 ░░░░ <№> ░ ░░ 1 ░░░░ 2015 ░░░░ <№> ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░