Решение по делу № 2-1609/2024 от 28.08.2024

66RS0015-01-2024-002398-94                      Мотивированное решение составлено: 15.10.2024г.

                                            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года                                                                         г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-1609/2024 по иску Васильева С. В. к Васильевой Т. В. «О признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета»

                                                         Установил:

Истец Васильев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Васильевой Т.В. «О признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета», указав, что истец является единоличным собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *Дата* после смерти его отца ФИО1, умершего *Дата*, также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти его матери ФИО2. Право собственности зарегистрировано *Дата*.

На момент вступления в наследство и оформления права собственности в жилом помещении были зарегистрированы: ФИО3, *Дата* г.р., и Васильева Т. В., *Дата* г.р.

Ответчик Васильева Т.В. является родной сестрой истца, которую в вышеуказанном жилом помещении ранее зарегистрировали родители. Впоследствии, Васильева Т.В. вышла замуж, выехала из квартиры, родила дочь – ФИО3, которую зарегистрировала по месту своей регистрации в спорной квартире в *Дата*.

В настоящее время Васильева Т.В. проживает без регистрации в жилом помещении родственников гражданского супруга.

Истец неоднократно предлагал ответчику Васильевой Т.В. сняться с регистрационного учета, так как из-за ее регистрации семья истца, как многодетная семья, не может оформить социальные пособия и представить сведения о доходах всех лиц, зарегистрированных в квартире.

Согласно акта о фактическом проживании, в жилом помещении по адресу: *Адрес*, фактически проживают собственник Васильев С.В., его супруга ФИО7 и трое сыновей. Васильева Т.В. в квартире не проживает длительное время.

Ответчик Васильева Т.В. не проживает в указанном жилом помещении, но сохраняет регистрацию в данном жилом помещении. От своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения ответчик отказалась добровольно, выехала из него. На момент оформления права собственности в порядке наследования по завещанию, она в квартире не проживала, ее вещей и имущества в квартире не имеется. Она не пользуется жилым помещением с момента оформления истцом права собственности на данный объект недвижимости, ни разу не приходила и не заявляла свои права на проживание в квартире, не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Васильева Т.В. в добровольном порядке отказалась от своего права пользования спорным жилым помещением, выехала из него в иное жилое помещение, но осталась быть зарегистрированным по прежнему месту жительства.

Истец с ответчиком не являются одной семьей, совместно не проживают, не ведут общий бюджет, каждый проживает отдельно с членами своей семьи. Порядок пользования спорным жилым помещением между ними не оговаривался, при оформлении наследства по завещанию каких-либо условий о сохранении за ней права пользования или проживания в данном жилом помещении, не имелось и не было указано. Претензий по пользованию указанным спорным жилым помещением ответчик к истцу не предъявляла, из жилого помещения ответчик выехала добровольно, еще до приобретения истцом права собственности на квартиру. Истец за свой счет несет расходы по содержанию жилого помещения.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать Васильеву Т. В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием ее с регистрационного учета.

Взыскать с Васильевой Т. В. в пользу Васильева С. В. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей (л.д. 5-7).

Истец – Васильев С.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – Васильева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, направленным по месту регистрации и фактического проживания, и возвращенными в суд с отметкой об истечении сроков хранения, письменного мнения и уважительных причин своей неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении в свое отсутствие не ходатайствовала.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили суду отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 40, 41).

Помощник прокурора г.Асбеста Бириндеев Я.В. в судебном заседании в заключении по делу указал, что исковые требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Заслушав истца, заключение прокурора, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Васильеву С. В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: *Адрес*, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *Дата* после смерти матери истца ФИО2 (л.д. 12), определения Асбестовского городского суда от *Дата*, решения Асбестовского городского суда от *Дата*, свидетельства о праве на наследство по закону от *Дата*, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-16).

При этом, какие-либо права ответчика по пользованию вышеуказанным жилым помещением в данных правоустанавливающих документах, не оговорены.

Согласно адресной справке МО МВД РФ «Асбестовский» от *Дата* следует, что по адресу: *Адрес*, зарегистрирована Васильева Т. В., *Дата* г.р., с *Дата* (л.д. 17-18)

Аналогичные сведения содержатся в адресной справке от *Дата* (л.д. 39)

Сведений о принадлежности недвижимого имущества Васильевой Т.В. не имеется, что подтверждается ответом Асбестовского БТИ (л.д. 44), уведомлением из ЕГРН (л.д. 47)

Согласно акту о проживании (не проживании) в жилом помещении от *Дата*, составленного сотрудниками ООО «УК «Асбест», по адресу: *Адрес*, Васильева Т. В. не проживает (л.д. 19)

Из акта МУП «ПЖРТ» Асбестовского городского округа от *Дата* о проживании (не проживании), следует, что по адресу: *Адрес*, фактически проживает Васильева Т. В. с сыном (л.д. 46).

Как указал истец в исковом заявлении и пояснил в судебном заседании, ответчик Васильева Т.В. является родной сестрой истца, которую в жилое помещение ранее регистрировали родители. Впоследствии, Васильева Т.В. вышла замуж, выехала из квартиры, родила дочь – ФИО3, которую зарегистрировала по месту своей регистрации в спорной квартире в *Дата*. В настоящее время, Васильева Т.В. проживает без регистрации в жилом помещении родственников гражданского супруга. Истец неоднократно предлагал ответчику Васильевой Т.В. сняться с регистрационного учета, так как из-за ее регистрации семья истца, как многодетная семья, не может оформить социальные пособия и представить сведения о доходах всех лиц, зарегистрированных в квартире. Истец с ответчиком не являются одной семьей, совместно не проживают, не ведут общий бюджет, каждый проживает отдельно с членами своей семьи. Порядок пользования спорным жилым помещением между ними не оговаривался, при оформлении наследства по завещанию каких-либо условий о сохранении за ней права пользования или проживания в данном жилом помещении, не имелось и не было указано. Претензий по пользованию указанным спорным жилым помещением ответчик к истцу не предъявляла, из жилого помещения ответчик выехала добровольно, еще до приобретения истцом права собственности на квартиру. Истец за свой счет несет расходы по содержанию жилого помещения.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, Васильеву С.В., как собственнику жилого помещения, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского Кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

    Как установлено в судебном заседании, соглашение между собственником жилого помещения по адресу: *Адрес*, и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, истец не намерен заключать какое-либо соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением, ответчик не намерена сохранять за собой право пользования указанным жилым помещением.

    В силу положений п.п. 3, 4 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N№713, регистрация производится по месту жительства, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в том числе и в квартире; граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

      Из изложенного следует, что регистрация является техническим действием, установленным в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

     Регистрация в силу специфики правовой природы не является основанием для возникновения гражданско-правовых (жилищных) отношений. Она является административным актом, не порождающим жилищных отношений.

     Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений ст.55 Гражданского процессуального Кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Вместе с тем, ответчиком Васильевой Т.В. каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Васильева С. В. о признании Васильеву Т. В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес* со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу, подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, в данном жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведут, какое–либо соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения.

    В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 300 руб. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.4 ч.1 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции *Номер* от *Дата* следует, что Васильев С.В. оплатил адвокату ФИО9 4 000 руб. за копирование документов, составление искового заявления (л.д. 32).

С учетом ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, объема работы, проделанной представителем истца, подготовке искового заявления, с учетом разумности, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать в пользу истца Васильева С. В. с ответчика Васильевой Т. В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                            Решил:

Исковые требования Васильева С. В., <данные изъяты>, к Васильевой Т. В., <данные изъяты> удовлетворить.

1. Признать Васильеву Т. В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*      со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

2.Взыскать с Васильевой Т. В. в пользу Васильева С. В.    в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                             Судья ___________________________ И.В. Архипов