Решение по делу № 2-2120/2013 от 04.10.2013

Дело № 2-2120 16 декабря 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б.

с участием адвоката Привалова А.В., при секретаре Бушмелевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Николаева ФИО6 к ООО «РРТ-Северо-Запад» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Николаев О.В. обратился в суд с иском к ООО « РРТ-Северо-Запад» о защите прав потребителя, в том числе взыскании неустойки, морального вреда, указывая следующие обстоятельства.

01 апреля 2013 года он заключил с ответчиком договор № ПЛК_ЗРА_13_0000874 купли-продажи автомобиля Subaru Forester, цвет – 2J 20 Черный, год выпуска 2012, стоимостью 1244500 рублей. 03.04.2013 г. он выполнил условия договора, уплатив указанную сумму в кассу ответчика. Автомобиль подлежал передаче ему не позднее 22.04.2013 г. В нарушение условий договора автомобиль передан не был до дня подачи иска 04.10.2013 г. Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу передачи транспортного средства. 12.09.2013 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор, вернуть уплаченную сумму, а также выплатить неустойку. Ответчик никаких действий не произвел.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за автомобиль в сумме 1244500 руб., неустойку за период 164 дня с 22.04.2013 г. по 04.10.2013 г. по 0,5 % в день от стоимости а/м, т.е. 1020490 руб., убытки в сумме 17 698 руб. 60 коп. в виде процентов по кредиту, взятому для покупки данного а/м, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и взыскать штраф.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности Семенский М.Г. исковые требования в части возврата внесенной суммы по праву не оспаривал, просил снизить размер неустойки и компенсации морального вреда, а также отказать в части взыскания убытков и штрафа. Представил письменные возражения.

Суд, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Николаев О.В. 01 апреля 2013 года заключил с ответчиком договор № ПЛК_ЗРА_13_0000874 купли-продажи автомобиля Subaru Forester, год выпуска 2012, стоимостью 1244500 рублей. 03 апреля 2013 года он выполнил условия договора, уплатив эту сумму ответчику.

В соответствии с п.2.1.1 договора передача транспортного средства должна была осуществиться в течение 14 банковских дней после оплаты покупателем полной стоимости товара, в связи с чем автомобиль подлежал передаче ему не позднее 23.04.2013 года. В нарушение условий договора автомобиль передан не был. Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу передачи транспортного средства. 25.04.2013 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил передать автомобиль. Ответчик в ответе на претензию предложил либо установить дополнительное оборудование, либо выплатить неустойку. 12.09.2013 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор, вернуть уплаченную сумму, а также выплатить неустойку. Ответчик не оспаривал, что до подачи претензии 12.09.13 он не передал истцу автомобиль.

Таким образом, в силу ст.463 ГК РФ истец был вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, поскольку продавец фактически отказался передать ему проданный товар. Следовательно, ответчик обязан вернуть уплаченную истцом сумму 1244500 рублей.

Поскольку добровольно ответчик свою обязанность не выполняет, то с него следует взыскать эту сумму в пользу истца.

В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, неустойка составила:1 244 500 * 0,5 % * 164 дня = 1 020 490 руб. Вместе с тем, суд полагает, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая при этом конкретные обстоятельства, а именно, стоимость товара, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, компенсационный характер неустойки.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер неустойки (как предусмотренной ст.23, так и в ст.28 Закона РФ «О защите право потребителей») должен определяться исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ размер неустойки может снижаться в соответствии со ст.333 ГК РФ лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчиком заявлено о снижении размера неустойки. С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 75 500 рублей. При этом суд принимает во внимание, что размер неустойки, указанной истцом, несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства. Неустойка направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Согласно положениям ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик не выполнил обязательства по договору в полном объеме, факт нарушения ответчиком прав потребителя судом установлен, ответчик добровольно в полном объеме не удовлетворил требования потребителя, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, период уклонения ответчика от исполнения возложенных на него обязанностей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Истцом представлен кредитный договор, заключенный им с ОАО "Газпромбанк" 2.04.13 г. для приобретения вышеуказанной автомашины, на сумму 300 000 рублей до 10.03.16 г.; а также справка ОАО "Газпромбанк" о том, что истцом уплачены проценты по кредиту на 13.09.13 г. в общей сумме 17 698 руб. 60 коп.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика данной суммы, поскольку она не является для истца убытком по смыслу ст.15 ГК РФ.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 665 000 рублей. В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере 14 822 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Николаева О.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № ПЛК_ЗРА_ 13_0000874, заключенный между Николаевым О.В. и ООО «РРТ-Северо-Запад» 01.04.2013 г.

Взыскать с ООО «РРТ-Северо-Запад» в пользу Николаева ФИО7 сумму, уплаченную по договору 1244500 руб., неустойку в размере 75500 рублей, денежную компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 665000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РРТ-Северо-Запад» госпошлину в бюджет Санкт- Петербурга 14822,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Решение принято в окончательной форме 19.12.13