Решение по делу № 1-29/2022 от 10.01.2022

УИД - 31RS0001-01-2022-000037-32                                                                                          Дело № 1-29/2022 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алексеевка                                                                         02 февраля 2022 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Проценко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алексеевского межрайонного прокурора Самодурова А.В.,

    подсудимого Сердюк С.В., его защитника – адвоката Капустиной Н.Н., представившей ордер № 007360 от 26.01.2022 года и удостоверение № 546 от 03.10.2008 года,

    потерпевшего Сердюк С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Сердюк Сергея Владимировича, родившегося <данные изъяты>, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Сердюк С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

22 ноября 2021 года около 13 часов 30 минут Сердюк С.В. через незапертую дверь сел на место водителя в автомобиль <данные изъяты> с регистрационными знаками <данные изъяты>, принадлежащий своему сыну С.С.С., и припаркованный возле домовладения № ... на ул. <...>, чтобы согреться.

Во время нахождения в автомобиле Сердюк С.В. позвонил знакомый - К.А.В. и предложил встретиться в районе магазина «Самовар» на ул. Маяковского г. Алексеевка. После чего у Сердюк С.В. сформировался преступный умысел на совершение угона указанного автомобиля, чтобы совершить поездку к месту встречи со знакомым К.А.В.

С этой целью Сердюк С.В. около 13 часов 30 минут 22.11.2021 года обнаруженными в салоне автомобиля ключами запустил двигатель автомобиля <данные изъяты> с регистрационными знаками <данные изъяты>, принадлежащего С.С.С., и, управляя автомобилем, не имея на это разрешения собственника, то есть С.С.С., на пользование автомобилем, умышленно, без цели хищения, совершил на нем поездку к магазину «Самовар», расположенному по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул. Маяковского д. 96, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем без цели хищения.

Подсудимый Сердюк С.В. виновным себя признал полностью, раскаялся и пояснил, что утром 22 ноября 2021 года он пришел по месту жительства к своим сыновьям С.С.С. и С.В.С. Так как дверь ему никто не открыл, решил погреться в стоящем возле домовладения автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем сыну С.С.С. Двери автомобиля не были заперты. Затем ему позвонил знакомый К.А.В. и предложил встретиться. После чего Сердюк С.В. находившимися в салоне автомобиля ключами запустил двигатель и, управляя автомобилем, прибыл на ул. Маяковского г. Алексеевка. Там в гаражах со знакомыми К.А.В. и Б.Р.А. распивал спиртное. После распития спиртного К.А.В. ушел, а Сердюк С.В. с Б.Р.А. сели в автомобиль <данные изъяты>. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции.

Показания Сердюк С.В. в судебном заседании суд признает достоверными, согласующимися с другими материалами дела.

Кроме признательных показаний подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина установлена показаниями потерпевшего С.С.С., свидетелей С.В.С., Б.Р.А., К.А.В., а также письменными доказательствами.

22 ноября 2021 года в ОМВД России по Алексеевскому городскому округу поступило телефонное сообщение потерпевшего С.С.С., который сообщил, что его отец Сердюк С.В. совершил угон автомобиля <данные изъяты> с регистрационными знаками <данные изъяты> и заявление потерпевшего С.С.С., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Сердюк С.В. за угон автомобиля. (л.д. 5, 19).

Потерпевший С.С.С. пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. 22 ноября 2021 года ему позвонил брат - С.В.С. и сообщил, что их отец - Сердюк С.В. совершил угон данного автомобиля. После чего позвонил в полицию и сообщил об угоне. Разрешения пользоваться своим автомобилем отцу не давал, так как семейные отношения с ним не поддерживает и совместно с ним не проживает уже около 5 лет.

Из оглашенных показаний С.В.С. следует, что около 12 часов 30 минут 22 ноября 2021 года он видел в автомобиле брата – С.С.С., припаркованном около их дома, на водительском месте спящим отца - Сердюк С.В. Через 1 час автомобиля на месте уже не было. После этого позвонил брату и сообщил, что на автомобиле уехал отец. С отцом семейные отношения не поддерживает.

л.д. 80-82

К.А.В. показал, что 22 ноября 2021 года в дневное время он с Б.Р.А. находился в районе магазина «Самовар» на ул. Маяковского г. Алексеевка, позвонил Сердюк С.В. и предложил встретиться. Через некоторое время прибыл Сердюк С.В., сообщил, что приехал на автомобиле сына, стали распивать спиртное. Затем К.А.В. ушел домой, а Сердюк С.В. и Б.Р.А. ушли в автомобиль погреться.

Из оглашенных показаний Б.Р.А. следуют пояснения аналогичные показаниям свидетеля К.А.В.

л.д. 85-87

Показания потерпевшего С.С.С., свидетеля К.А.В., оглашенные показания свидетелей С.В.С. и Б.Р.А. согласуются между собой и показаниями подсудимого.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 ноября 2021 года на территории, прилегающей к дому № ... по ул. <...>, С.С.С. и Сердюк С.В. указали место, с которого совершен угон автомобиля. (л.д. 14-16, 17-18)

Из протокола осмотра места происшествия от 22 ноября 2021 года и фототаблицы к нему следует, что на момент осмотра принадлежащий С.С.С. автомобиль <данные изъяты> находился в районе дома № 96 по ул. Маяковского г. Алексеевка Белгородской области. В салоне автомобиля обнаружены и изъяты следы рук. (л.д. 6-10, 11-13)

На основании постановления дознавателя у Сердюк С.В. на дактокарту изъяты следы рук, о чем составлен протокол о получении образцов для сравнительного исследования.

л.д. 73,74

По заключению эксперта № ... от 16 декабря 2021 года след пальца руки, изъятый 22 ноября 2021 года в салоне автомобиля потерпевшего, принадлежит Сердюк С.В. (л.д. 132-134, 135- 140)

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, а также относимыми.

Следственные действия по делу проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не имеется.

Выводы эксперта научно-обоснованы, их правильность также не вызывает сомнений.

Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину Сердюк С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Сердюк С.В. суд квалифицирует – по ч.1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, с прямым умыслом, так как Сердюк С.В., завладев чужим автомобилем без цели хищения и совершая на нем поездку без разрешения собственника, понимал, что действует незаконно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении Сердюк С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сердюк С.В., по делу нет.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает раскаяние, что выразилось в полном признании вины.

Сердюк С.В. на стадии расследования и в судебном заседании вину признавал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

По месту жительства и месту работы подсудимый характеризуется положительно (л.д.126), на учете у врачей не состоит (л.д.114-116), но привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, учитывая наличие по делу смягчающего вину обстоятельства, суд полагает назначить Сердюк С.В. наказание в виде ограничения свободы.

При установленных обстоятельствах суд считает, что данное наказание в полной мере будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Предусмотренных ч. 6 ст.53 УК РФ обстоятельств, препятствующих подсудимому отбывать этот вид наказания, судом не установлено.

При этом суд не устанавливает ограничения в виде запрета не уходить из места постоянного проживания в определенное время суток, посещать определенные места и мероприятия, поскольку подсудимый к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, не привлекался.

По делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Сердюк С.В. во время и после его совершения, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Сердюк С.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, повода для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и снижения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит.

Для обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения Сердюк С.В. – обязательство о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с регистрационными знаками <данные изъяты>, ключ от замка его зажигания с брелком - следует оставить законному владельцу С.С.С.; одну светлую дактилопленку со следами рук – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, освободив подсудимого от процессуальных издержек, учитывая его материальное положение (подсудимый трудоустроен только с 1.12.2021 года, размер заработной платы составляет около <данные изъяты>) и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сердюк Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить Сердюк Сергею Владимировичу следующие ограничения:

    - запретить без согласия должностных лиц <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области изменять избранное место жительства - <...>;

    - запретить без согласия должностных лиц <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области выезжать за пределы <данные изъяты> городского округа Белгородской области;

    Возложить на Сердюк Сергея Владимировича обязанность являться для регистрации в <данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области один раз в месяц в дни и время, назначенные уголовно – исполнительной инспекцией.

    Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки на учет в <данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Меру процессуального принуждения Сердюк С.В. в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с регистрационными знаками <данные изъяты>, ключ от замка его зажигания с брелком - оставить законному владельцу С.С.С.; дактилопленку со следами рук Сердюк С.В. – хранить в деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в суде, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алексеевский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: