Решение по делу № 33-4021/2016 от 11.03.2016

Судья: Маркова Т.В. № 33-4021

Докладчик: Першина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» марта 2016г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Молчановой Л.А., Казачкова В.В.,

при секретаре: Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Катилова Д.В. Рычаговой К.В. на решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 20 ноября 2015 года по иску АО «Россельхозбанк» к Катилову Д. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» просит обратить взыскание на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге) земельного участка:

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: в целях размещения производственных, офисных зданий и складских помещений, общая площадь 14686 кв.м.; адрес: <адрес>; кадастровый № - рыночная стоимость <данные изъяты>

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: в целях размещения производственных, офисных зданий и складских помещений, общая площадь 6882 кв.м.; адрес: <адрес>; кадастровый № - рыночная стоимость <данные изъяты>

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: в целях размещения производственных, офисных зданий и складских помещений, общая площадь 991 кв.м.; адрес: <адрес> кадастровый № - рыночная стоимость <данные изъяты>

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: в целях размещения производственных, офисных зданий и складских помещений, общая площадь 17 445 кв.м.; адрес: <адрес>; кадастровый № - рыночная стоимость <данные изъяты>

определить способ реализации предмета залога - публичные торги, установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере его рыночной стоимости.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге) земельного участка:

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: в целях размещения производственных, офисных зданий и складских помещений, общая площадь 40 000 кв.м.; адрес: <адрес>; кадастровый №, определить способ реализации предмета залога - публичные торги, установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере его залоговой стоимости,

взыскать с Катилова Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.2-5, 90-92).

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Тротуар» был заключен договор об открытии кредитной линии №, по условиям которого истец обязался предоставить ООО «Тротуар» денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты>годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Катиловым Д.В. был заключен договор № об ипотеке (залоге) земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: в целях размещения производственных, офисных зданий и складских помещений, общая площадь 40 000 кв.м.; адрес: <адрес>, АОЗТ «Кемеровское»; кадастровый №.

В отношении указанного земельного участка была проведена процедура размежевания, в результате которой образовались земельные участки с кадастровыми номерами №

Также был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге) земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: в целях размещения производственных, офисных зданий и складских помещений, общая площадь 40 000 кв.м.; адрес: <адрес>; кадастровый №.

В связи с не выполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, из которых: срочная задолженность по основному долгу <данные изъяты>.; срочные проценты <данные изъяты>; срочная комиссия за обслуживание кредита <данные изъяты>.; просроченный основной долг <данные изъяты>.; просроченные проценты <данные изъяты>., просроченная комиссия за обслуживание кредита <данные изъяты>., пеня за просроченную комиссию <данные изъяты>., пеня за просроченные проценты <данные изъяты>., пеня за просроченный основной долг <данные изъяты>

В отношении ООО «Тротуар» введена процедура банкротства.

Определением от 08.10.2015г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Мира», ООО «Альфа» (л.д.155).

Представитель АО «Россельхозбанк» Емельянова Н.В. иск поддержала.

Катилов Д.В. в судебное заседание не явился, его представитель Рычагова К.В. иск не признала.

Представители ООО «Мира», ООО «Альфа» в судебное заседание не явились.

Решением суда постановлено:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на предмет залога, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге) земельного участка:

-земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: в целях размещения производственных, офисных зданий и складских помещений, общая площадь 14686кв.м.; адрес: <адрес>; кадастровый № - рыночной стоимостью <данные изъяты>

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: в целях размещения производственных, офисных зданий и складских помещений, общая площадь 6882 кв.м.; адрес: <адрес>; кадастровый № - рыночной стоимостью <данные изъяты>

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: в целях размещения производственных, офисных зданий и складских помещений, общая площадь 991 кв.м.; адрес: <адрес>; кадастровый № - рыночной стоимостью <данные изъяты>

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: в целях размещения производственных, офисных зданий и складских помещений, общая площадь 17 445 кв.м.; адрес: <адрес>, Кемеровский муниципальный р-н, Ягуновское сельское поселение; кадастровый № - рыночной стоимостью <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге) земельного участка:

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: в целях размещения производственных, офисных зданий и складских помещений, общая площадь 40 000 кв.м.; адрес: <адрес>; кадастровый №.

Определить способ реализации предмета залога - публичные торги, установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере его залоговой стоимости в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Катилова Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В апелляционной жалобе представитель Катилова Д.В. Рычагова К.В.(копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.- на л.д.209) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что суд указал, что ООО «Тротуар» с марта 2015 года ненадлежащим образом выполняет обя­зательства по договору об открытии кредитной линии, в связи с чем требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе.

Суд не учел, что согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом данные обстоятельства исследованы не были, тогда как заемщик, начиная с момента заключения договора об откры­тии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно производил оплату кредита, допуская не­значительные просрочки суммы платежа, начиная с апреля 2015г.

При наличии на момент подачи иска незначительной просроченной задолженности (<данные изъяты>.) по сравнению с общим долгом по кредиту и незначительных просрочек АО «Россельхозбанк» злоупотребило своим правом, обратившись с настоящим иском в суд.

Судом в нарушение п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере залоговой. Со стороны ответчика Катилова Д.В. указывалось на рыночную стоимость, определенную при заклю­чении договора залога (ипотеки) и которая более приближена к значению предмета залога.

В нарушение п. 3 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом необоснованно отказано в отсрочке обращения взыскания на заложенное имущество, о которой просила сторона ответчика Катилова Д.В.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 31.03.2016г., стороны, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще. В судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ч. 3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части установления начальной продажной цены заложенного имущества- земельных участков, с которой начинаются торги, в остальной обжалованной части снований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, 14.02.2014г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Тротуар» был заключен договор об открытии кредитной линии №, по условиям которого банк обязался предоставить ООО «Тротуар» денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16 %годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7-18).

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Катиловым Д.В. был заключен договор № об ипотеке (залоге) земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: в целях размещения производственных, офисных зданий и складских помещений, общая площадь 40 000 кв.м.; адрес: <адрес>»; кадастровый № (л.д.30-39).

В дальнейшем в отношении указанного земельного участка была проведена процедура размежевания, в результате которой образовались земельные участки с кадастровыми номерами №

Также был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге) земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: в целях размещения производственных, офисных зданий и складских помещений, общая площадь 40 000 кв.м.; адрес: <адрес>; кадастровый № (л.д.41-50).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита (л.д.177-179), которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчета истца, не оспариваемого ответчиком в суде 1 инстанции, в апелляционной жалобе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: срочная задолженность по основному долгу <данные изъяты>.; срочные проценты <данные изъяты>.; срочная комиссия за обслуживание кредита <данные изъяты>.; просроченный основной долг <данные изъяты>.; просроченные проценты <данные изъяты> просроченная комиссия за обслуживание кредита <данные изъяты>., пеня за просроченную комиссию <данные изъяты>., пеня за просроченные проценты <данные изъяты>., пеня за просроченный основной долг <данные изъяты>.(л.д.28-29).

В «Вестнике государственной регистрации» <данные изъяты> опубликовано повторно сообщение (предыдущее сообщение было опубликовано в № от ДД.ММ.ГГГГ.) о том, что ООО «МИРА» <данные изъяты>, место нахождения: <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «МИРА» (Решение б/н от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц, в том числе заемщика ООО «Тротуар» (л.д. 171).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10. 2015 года по делу № А27-15048/2015 постановлено: взыскать солидарно с ООО "МИРА", ООО "Альфа" в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" <данные изъяты> задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Альфа", являющееся предметом договоров залога транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; определить способ реализации предмета залога - публичные торги с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере его залоговой стоимости. Решение суда вступило в законную силу 28.01.2016г.

Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, суд 1 инстанции указал, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что у суда не имелось оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в силу незначительности размера и периода просрочки заемщиком кредитного обязательства, являются необоснованными.

Довод в апелляционной жалобе о том, что банк не вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному обязательству срок исполнения которого не наступил, отклоняется судом апелляционной инстанцией как противоречащий условиям кредитного договора. Так, в пункте 4.7 договора N № предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или комиссии, установленные пунктами 1.3.2 - 1.3.5 договора (л.д.7-18).

В соответствии со ст. 334, 348, 349 ГК РФ суд обоснованно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- земельные участки по договорам ипотеки (залога) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., учитывая значительный размер задолженности заемщика перед истцом по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.54.1 ч.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки (л.д.28-29), то правовых оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет ипотеки у суда не имелось.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации, суд указал, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № она должна быть определена в соответствии с их рыночной стоимостью, определенной в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Эксперт Реал»- в размере <данные изъяты> (л.д.93-116). В отношении земельного участка с кадастровым номером № должна быть определена исходя из залоговой стоимости земельного участка, определенной в п.3.4 договора об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>.(л.д.41-50).

В силу пунктов 3,4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пункт 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный законом механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества, что не было учтено судом 1 инстанции.

В материалы дела ответчиком предоставлен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Реал», согласно которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>., с номером №- <данные изъяты>., с номером № - <данные изъяты> с номером № - <данные изъяты>(л.д.93-116).

Руководствуясь приведенными выше положениями закона, начальная продажная стоимость указанных земельных участков должна составлять 80% от их рыночной стоимости, а именно: с кадастровым номером № – <данные изъяты> с номером №- <данные изъяты>., с номером № – <данные изъяты>., с номером № – <данные изъяты>

Согласно ст.67 Федерального закона №102-ФЗ оценка земельного участка осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

Залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем.

Из п.3.3, п.3.4 договора об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определенная оценщиком в соответствии со ст.67 Федерального закона №102-ФЗ, составляет <данные изъяты>., залоговая стоимость данного земельного участка была определена сторонами в размере <данные изъяты>. (л.д.45).

Определяя начальную продажную стоимость указанного земельного участка, суд исходил из его залоговой стоимости. При этом указал, что оснований для применения стоимости, определенной оценщиком, не имеется.

Согласно ст.340 п.3 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.54 ч.2 п.4 Федерального закона №102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Суд не учел, что в данном случае соглашение о начальной продажной стоимости земельного участка с кадастровым номером № между сторонами в ходе судебного разбирательства достигнуто не было, следовательно, она подлежала установлению судом исходя из рыночной стоимости земельного участка.

Рыночная стоимость указанного земельного участка была определена сторонами в п.3.4 договора об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержани░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 123 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░. 12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.3.4 ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.3.4 ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 54.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.54.1 ░.3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №102-░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, <░░░░░░ ░░░░░░>- ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░

░░░░░- ░.░.░░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░