Решение по делу № 2-815/2018 от 05.07.2018

КОПИЯ

Дело в„– 2-815/2018        

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Ревда Свердловской области                     10 августа 2018 РіРѕРґР°

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Захаренкова А.А.

РїСЂРё секретаре Плясовских Р“.Р .,    

с участием представителя истца Койновой Ж.А. - Воробьева В.Ф., действующего на основании доверенности, ответчика Агальцова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Койновой Ж.А. к Агальцову А.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Койнова Ж.А. обратилась в суд с требованием к Агальцову А.В. и просила взыскать сумму займа в размере 1 300 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 697,95 рублей; государственную пошлину в размере 14 918 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 850 рублей.

В обоснование своих требований Койнова Ж.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ Агальцов А.В. получил от Койновой Ж.А. денежные средства в размере 1 300 000 рублей в качестве заемных средств, с обязательством возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была написана расписка в подтверждение договора займа и получение суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, ответчик не звонит, от встреч уклоняется, на требование вернуть долг отвечает, что приедет и поговорит, но не приезжает и никаких действий по возврату переданных денежных средств не предпринимает, то есть должник умышленно уклоняется от возврата долга.

В судебном заседании представитель истца Койновой Ж.А. - Воробьев В.Ф., действующий на основании доверенности требования поддержал и просил их удовлетворить.

Истец Койнова Ж.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена путем направления повестки заказным письмом с уведомлением (л.д. 20).

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании изложенного, с учетом мнения сторон, руководствуясь положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Койновой Ж.А., направившей представителя.

В судебном заседании ответчик Агальцов А.В. исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства от истца не получал. Факт написания им текста расписки, ее подлинность и факт подписания им данной расписки не оспаривал.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательством признается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно части первой статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между Койновой Ж.А. и Агальцовым А.В. заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 1 300 000 рулей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика (подлинник на л.д. 23). До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, долг ответчика перед истцом, срок возврата которого истек, на дату подачи искового заявления составляет 1 300 000 рублей.

Факт получения ответчиком от истца денег и обязательство возврата полученной в долг суммы подтверждается письменной распиской.

Письменная форма сделки сторонами соблюдена, в силу чего ответчик в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан ее исполнить.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Доводы ответчика Агальцова А.В. относительно безденежности сделки являются бездоказательными и, следовательно, безосновательными.

Из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Агальцов А.В. получил от Койновой Ж.А. денежные средства в размере 1 300 000 рублей, соответственно, и принял на себя обязательства по возврату указанной суммы.

Расписка не содержит неясностей, оснований считать договор займа незаключенным по безденежности не имеется.

Кроме того, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства заключения такого рода сделок, получения и возврата суммы займа могут подтверждаться только лишь письменными доказательствами, которых при наличии неоспариваемой расписки ответчиком, не представлено.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации расписка заемщика подтверждает не только передачу денег, но и заключение договора займа и его условия.

В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств безденежности расписки Агальцовым А.В. в материалы дела также не представлено, расписка от ДД.ММ.ГГГГ находятся у заимодавца Койновой Ж.А., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца долга в размере 1 300 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 697,95 рублей.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В обоснование своего требования истцом представлен расчет задолженности по процентам (л.д. 6), согласно которому сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 41 697, 95 рублей.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и соглашается с ним. Ответчиком правильность приведенного истцом расчета и суммы задолженности не оспорена.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 850 рублей (л.д. 7).

Как следует из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако содержание доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), выданной Койновой Ж.А. – Воробьеву В.Ф., не позволяет сделать вывод о том, что доверенность выдана для участия указанного в ней лица в настоящем деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, данное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований на сумму 1 341 697,95 рублей, с Агальцова А.В. в пользу Койновой Ж.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 908,49 рублей. Факт уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РљРѕР№РЅРѕРІРѕР№ Р–.Рђ. Рє Агальцову Рђ.Р’. Рѕ взыскании СЃСѓРјРјС‹ задолженности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа удовлетворить.    

Взыскать с Агальцова А.В. в пользу Койновой Ж.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 697 (Сорок одна тысяча шестьсот девяносто семь) рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 908 (Четырнадцать тысяч девятьсот восемь) рублей 49 копеек.

В удовлетворении требования Койновой Ж.А. к Агальцову А.В. о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

РЎСѓРґСЊСЏ:     РїРѕРґРїРёСЃСЊ             Рђ.Рђ. Захаренков

Копия верна:

РЎСѓРґСЊСЏ:                             Рђ.Рђ. Захаренков

Решение ____________________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-815/2018.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                 Рђ.Рђ. Захаренков