Решение по делу № 33а-7439/2020 от 08.07.2020

Судья Севрюков С.И. Дело № 33а-7439/2020

24RS0048-01-2019-013770-22

3.192 КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Малякина А.В.

судей Шавриной А.И., Сидоренко Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю к Сенченко Анастасии Юрьевне о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе начальника Межрайонной ИФНС России № 26 – Захаровой С.Н.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 12 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю к Сенченко Анастасии Юрьевне о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.

Взыскать с Сенченко Анастасии Юрьевны, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 131 471 рубля, пени – 529 рублей 17 копеек, а всего 132 000 рублей 17 копеек.

Взыскать с Сенченко Анастасии Юрьевны в доход бюджета городского округа г.Красноярск государственную пошлину в размере 3840 рублей.

Меры предварительной защиты, принятые определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2019 года, в виде ареста на имущество, принадлежащее Сенченко Анастасии Юрьевны, находящееся у нее или других лиц, в пределах заявленных требований 127 587 рублей 74 копейки, - сохранить до вступления решения суда в законную силу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 26 по Красноярскому краю (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Сенченко А.Ю. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.

Требования мотивированы тем, что в 2014-2017 годах Сенченко А.Ю. являлась собственником земельных участков. В установленные сроки должнику начислен вышеуказанный налог, административным истцом в адрес ответчика направлялись уведомления, требования об уплате налогов, сборов, пеней, со сроком уплаты указанных в требовании сумм, которые до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, налогоплательщику начислены пени.

Административный истец просил взыскать с Сенченко А.Ю. недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 131 471, 00 руб., пени за 2015-2017 годы в сумме 3570,06 руб.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе начальник Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю – Захарова С.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении в полном объеме заявленных требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку на дату рассмотрения требований Инспекции в распоряжении суда имелись достаточные, допустимые и достоверные доказательства принятия административным истцом мер по взысканию задолженности, за несвоевременное погашение которой административному ответчику начислены пени в размере 3 040, 89 руб. в требовании № от <дата>. Представленная распечатка сведений личного кабинета налогоплательщика свидетельствует о направлении налоговым органом в адрес ответчика налоговых уведомлений и требований об уплате налогов, сведения о которых представлены в пояснениях от <дата>.

Межрайонная ИФНС № 26 по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направила, и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю Сергань Ж.А. просит дело рассмотреть без участия представителя административного истца. Сенченко А.Ю. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещался надлежащим образом, о причинах своего отсутствия не уведомил. В силу положений ст.150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании п/п 9 пункта 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны, в том числе, направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (ст.57 НК РФ).

Согласно п.1 ст. 388, п.1 ст.396 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.397 НК РФ).

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Как следует из материалов дела, Сенченко А.Ю. является плательщиком земельного налога, поскольку в спорный период являлась собственником ряда земельных участков, расположенных в <адрес>

<дата> в адрес Сенченко А.Ю. Инспекцией путем размещения на личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от <дата> об уплате в срок до <дата> земельного налога за 2017 год в размере 131 471,00 руб., из которых: 129 631,00 руб. – ОКТМО 04605416; 771,00 руб. – ОКТМО 04605151; 658, 00 руб. – ОКТМО 04614151; 563,00 руб. – ОКТМО 04605405; 506, 00 руб. – ОКТМО 04605420.

Сенченко А.Ю. в добровольном порядке уплачен налог в размере 658,00 руб. (ОКТМО 04614151).

Поскольку Сенченко А.Ю. свою обязанность по уплате земельного налога в полном объеме не исполнила, в адрес налогоплательщика через личный кабинет налогоплательщика <дата> направлено требование № от <дата> об уплате недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 131 471, 00 руб., пени 529,17 руб.

При этом <дата> через личный кабинет налогоплательщика на имя Сенченко А.Ю. направлено требование № от <дата> об уплате недоимки по пени за нарушение сроков уплаты земельного налога за 2015,2016 годы в размере 3 040, 89 руб., срок исполнения которого установлен до <дата>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований, взыскал с Сенченко А.Ю. в пользу административного истца недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 131 471, 00 руб., пени 529,17 руб., а всего 132 000, 17 руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Инспекции в части взыскания с Сенченко А.Ю. недоимки по земельному налогу, пени за нарушение срока уплаты налога, суд правильно исходил из того, что Сенченко А.Ю. как плательщик вышеназванного налога в полном объеме не исполнила данной обязанности к сроку уплаты, а также не исполнила требование по его уплате в добровольном порядке.

Законность действий налоговой инспекции по исчислению и взысканию налога и пени, а также соблюдение сроков такого взыскания проверены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений требований налогового законодательства при этом не установлено.

Расчет суммы налогов за 2017 год и пени, подлежащих взысканию с административного ответчика, судом определен верно, произведен от соответствующей налоговой базы и с установленной налоговой ставкой. Размер задолженности по налогу ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа во взыскании с ответчика пени по земельному налогу за 2015-2016 годы по требованию № от <дата> в размере 3 040, 89 руб.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскании пени по земельному налогу на основании требования № от <дата>, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено допустимых доказательств своевременного направления налогоплательщику требования об уплате налога, а также обращения в суд в установленные законом сроки.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Из материалов дела следует, что недоимка по земельному налогу за 2015-2016 годы была выставлена в требованиях № от <дата>, № от <дата>, взыскана с административного ответчика судебным приказом, не погашена. За неуплату недоимки по земельному налогу за 2015, 2016 годы Сенченко А.Ю. через личный кабинет налогоплательщика <дата> направлено требование № от <дата> об уплате пени за указанный выше период в размере 3 040, 89 руб., то есть в установленный законом срок, просмотр которого осуществлен налогоплательщиком, что соответствует п.6 ст. 69 НК РФ.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст.48 НК РФ).

Требованием № от <дата> срок оплаты недоимки по налогу и пени был установлен до <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № в Советском районе г.Красноярска на основании заявления Инспекции от <дата> вынесен судебный приказ № о взыскании с Сенченко А.Ю. недоимки по земельному налогу за 2017 год, пени по земельному налогу за 2013-2018 годы.

Определением мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска от <дата> на основании возражений должника Сенченко А.Ю. судебный приказ отменен.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд <дата>.

Таким образом, административным истцом соблюден порядок взыскания задолженности по пени по земельному налогу за 2015, 2016 годы, а срок обращения в суд с административным иском не пропущен. Соответственно, отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании с административного ответчика пени по земельному налогу за 2015, 2016 годы в размере 3 040, 89 руб. является необоснованным.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от административного истца – и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю Сергань Ж.А. поступило заявление об отказе от административного иска в части взыскания с Сенченко А.Ю. недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 23 368, 00 руб., пени 2 068, 23 руб.; недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 771, 00 руб., пени 15,03 руб.; недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 563, 00 руб., пени 2,89 руб.; недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 506, 00 руб., пени 3,91 руб. Размер недоимки по земельному налогу согласно заявлению истца, подлежащий взысканию с ответчика составил 106 263, 00 руб., пени за 2015-2016 годы 1 014, 33 руб., пени за 2017 год 465,67руб.

Поскольку административным ответчиком осуществлены платежи после вынесения решения суда, судебная коллегия считает необходимым изменить размер взыскания задолженности по земельному налогу за 2017 год и пени по налоговому периоду 2015-2016 годов на сумму внесенных ответчиком платежей.

При изложенных обстоятельствах, с Сенченко А.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю подлежит взысканию недоимка по земельному налогу за 2017 год в сумме 106 263,00руб. пени по земельному налогу за 2015-2016 годы в соответствии с заявлением административного истца в размере 1 014, 33 руб., пени по земельному налогу за 2017 год 465,67руб., всего пени 1 480,00руб.

С учетом изменения сумм взыскания, подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию на основании ст. 114 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ с Сенченко А.Ю. в доход городского округа Красноярск 3 354,86 руб., исходя из расчета: ((106 263,00руб. +1 014, 33 руб.+465,67)-100 000, 00))х2%+3 200,00).

Руководствуясь ст.303. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 12 февраля 2020 года изменить.

Взыскать с Сенченко Анастасии Юрьевны в пользу Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю недоимку по земельного налогу за 2017 гож в сумме 106 263руб.00коп., пени по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в размере 1 480руб.00коп., а всего взыскать 107 743руб.00коп.

Взыскать с Сенченко Анастасии Юрьевны государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 354руб.86руб.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: