Решение от 22.08.2024 по делу № 2-23/2024 (2-1167/2023; 2-4137/2022;) от 26.08.2022

Дело №2-23/2024

УИД №60RS0001-01-2022-008597-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

22 августа 2024 года                                             г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                          Медончак Л.Г.

при секретаре                                        Терентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Твой.Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 27.11.2021 между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания «Твой.Кредит» был заключен договор займа №, во исполнение которого заемщику были перечислены денежные средства в размере 30 000 руб., срок займа – 7 календарных дней, процентная ставка – 0,91% в день, срок возврата - до 07.12.2021.

Однако, в связи с неисполнением заемщиком условий заключенного договора, за период с 27.11.2021 по 09.08.2022 образовалась задолженность в размере 75 000 руб., в том числе 30 000 руб. 00 коп. – основной долг, 45 000 руб. – проценты за пользование займом.

Поскольку выданный мировым судьей судебный приказ отменен в связи с поступившим возражениями должника, ООО «Микрокредитная компания «Твой.Кредит» просила взыскать с ФИО1 задолженность в указанном выше размере, а также компенсировать расходы по уплате государственной пошлины – 2450 руб.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Твой.Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, письменной позиции по существу не представил, в ранее полученной телефонограмме указал, что признан в установленном законом порядке банкротом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положениями п.2 ст.811 ГК РФ также закреплено, что банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

27.11.2021 между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания «Твой.Кредит» был заключен договор займа №, во исполнение которого заемщику были перечислены денежные средства в размере 30 000 руб., срок займа – 7 календарных дней, процентная ставка – 0,91% в день, срок возврата - до 07.12.2021.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств микрокредитная компания исполнила в полном объеме путем перечисления денежных средств ответчику.

Однако ответчик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность за период с 27.11.2021 по 09.08.2022 в размере 75 000 руб.

При этом, судом установлено, что решением Арбитражного суда Псковской области от 03.08.2023 по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

В соответствии с абз.5 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно п.1 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ №127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу положений абз.3 п.2 ст.213.11 ФЗ №127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в силу абз.2 п.1 ст.63, абз.2 п.1 ст.81, абз.8 п.1 ст.94, абз.7 п.1 ст.126, абз.3 п.2 ст.213.11, абз.2 и 3 п.1 ст.213.19 ФЗ №127-ФЗ, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст.71 или 100 Закона о банкротстве.

Также, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.03.2021 №522-0, ст.222 ГПК РФ, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абз.3 п.2 ст.213.11 ФЗ №127-ФЗ, прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном ФЗ №127-ФЗ; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), с учетом вышеназванных норм и разъяснений по их применению, рассматриваемое исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание перечисленные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости возврата государственной пошлины, итого в размере 2607 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░.░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░.░░░░░░» (░░░ 7459004130) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 08.08.2022 ░░ ░░░░░ 1 225 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 16.03.2022 ░░ ░░░░░ 1 182 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 30.12.2021 ░░ ░░░░░ 200 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░